>>Úgy általában nem szoktunk aláírogatni, meg petíciózgatni, meg frakciózgatni, mert nem a mi műfajunk, de EZT BIZTOSAN NEM IS FOGJUK AJÁNLANI, HOGY ALÁÍRJÁK, MEG MI SEM FOGJUK. Érveink, ellenvetéseink: 1., nem releváns, hogy "demokráciában", hol szokott lenni a minisztériumok, meg a kormányzati szervek helye, a magyar államigazgatás (leginkább a királyságban, ugye) irányító szerveinek _mindig_ a Budai Királyi Várban _is_ volt helye (miniszterelnök, honvédelem, stb.), ha nem is csak ott. Egy megszállt országban, a kollaboráns köztársaság és a kommunista diktatúra (melyik a demokratikusabb, kedves petíciózgatók?!) alatt, példátlan és módszeres romboló munkával alakítottak ki csak ott "kulturális intézményeknek" a helyét. Elhitették a néppel, hogy azaz övék, de leginkább el akarták törölni a helyét is annak, ami régen egy ország szuverenitásának a jelképe volt, és szimbolikusan is kifejezte az államfő és a kormányzat autoritását. Minden helyreállítást támogatunk ezért, ha ez újraépítés is. Épp ideje van már neki, legalább szimbolikusan megteremteni azt, amit barbár módra leromboltak korábban! 2. a királyoknak, miniszterelnökeinek, kormányzatának van helye a Várban, a köztársasági elnöknek nincs, de múzeumoknak, mindenféle kirakodóvásároknak, születésnapos zsúroknak és társaiknak, meg végképp nincsen! Ha csak úgy lehet elérni, hogy ezek a nemkívánatos "turistaesemények" egyszer s mindenkorra eltűnjenek, akkor legyen az, hogy a magyar állam kormányzatáé lesz újra a Vár, az is jobb. P.S.: A Szent Korona is kerüljön végre vissza a Vár tetejére, hogy méltóképpen várja a jogos lakóját, a magyar királyt, esetleg annak helytartóját, a kormányzót!<< - írta a Regnum! Királyságban gondolkodunk FB oldal a Mindent a maga helyén petíciós oldal kapcsán.
A mi véleményünk a jelenkori "zöldekről", hogy a legkevésbé sem zöldek, sokkal inkább zöldre festettek! A kommunizmus nem veszett el, csak átalakult...
" Még ha száz esztendeig is fog tartani a trianoni gonoszság, még akkor is csak Magyarországnak fogjuk nevezni a Kárpátok koszorújában azt a területet, amely ezer esztendeig a mienk volt, és feltétlenül a mienk a természettörvények következetességével./.../ A teendők legfontosabbika, a legelső, amit minden körülmények között tennünk kell, az a haza alapos megismerése." - Prof. Cholnoky Jenő: Magyarország földrajza 1929
"Jelenleg Magyarország jelentős vízgazdálkodási problémákkal küzd. Volt azonban a Kárpát-medencének egy sajátos vízrendszere, amely az árvizek csapdába ejtésével, szétterítésével kiegyenlítette az aszályos és áradásos időszakokat. Ez volt az Árpád-kori öntözéses gazdálkodás, majd az ártéri gazdálkodás. Nagyon gazdag volt a haszonvétele, melynek három feltétele volt: az áradó folyók megléte, a magas erdősültség és a csatornarendszert fenntartó ember munkája. Azé az emberé, aki magát e tájon Isten teremtő munkája folytatójának tekintette, a Kárpát - medencét pedig az élet templomának. Ez a gazdálkodási mód egyben minta és kiinduló pont lehet korunk természettel együttműködni kívánó modern mezőgazdálkodási módszerei számára." - Andrásfalvy Bertalan, etnográfus professzor
Az élet temploma – tájgazdálkodás, ártéri gazdálkodás, öntözéses gazdálkodás Magyar ismeretterjesztő film, 53 perc, 2015 (http://www.mediaklikk.hu/video/az-elet-temploma-tajgazdalkodas-arteri-gazdalkodas-ontozeses-gazdalkodas/)
rendező: Tölgyesi Ágnes forgatókönyvíró: Tölgyesi Ágnes operatőr: Bodrossy János, Ilovszky Péter, Körtési Béla, Mohi Sándor, Pénzes Attila
Vázlatos tartalom: 00:00 – 03:40 Bevezetés – Dráva-mente, Ormányság /Kiss Géza idézve és Cholnoky Jenő; és élőben Wágner László. 03:40 – 12:50 A Nagykörűi Tájgazdálkodási Program néhány tanulsága, Balogh Péter: az ártéri gazdálkodás földrajzi alapjai, szükségszerűsége és lehetetlensége. /közben Ecker Tamás (a filmben helytelenül írva). 12:50 – 17:36 Gemenc /Felső Barnabás: értékrend és haszonvételek. 17:36 – 33:40 Andrásfalvy Bertalan professzor úr: kutatástörténet, életmód – kulturális háttér, működtetése, haszonvételek. A régi világ tájismeretete, tájszemlélete, tulajdon-értelmezése! (25-28. perc), A régi rend felbomlása, az ártéri gazdálkodás felszámolása (29-32. perc) /közben Omacht Zoltán. 33:40 – 48:00 Tóköz /Takács Károly: az Árpád-kori öntözéses gazdálkodás régészeti dokumentálása, műszaki bemutatása, korabeli tájműködtetés. 48:00 – 51:20 Balogh Péter: A jelenlegi modern rendszer fenntarthatatlansága; megoldás: visszatérés a régi Rendhez.
Az alábbi videók megtekintését csak erős idegzetűeknek ajánljuk! Nem pusztán az életkori felnőttségről van szó, hanem a lelki-szellemi felkészültségről is, ami elengedhetetlen az alábbi videóalkotások befogadásához. Lényeges továbbá, hogy Az emberség kategóriájának teljes lebontása, A siri, a mankurt és a globalizmus című bejegyzésekben, és hasonló korábbi ébresztő videókban foglalt, a technokráciát illető eleven szkepticizmussal, és a technológia és sötét háttérhatalom vektorait és céljait lényeglátó módon értelmezve szemléljük tovább az alábbi válogatást.
Érdekes módon a balliberális, kettős mércéjű, és transzhumanofil (pontosabban szubhumanofil!) vélemény(dezin)formáló körök nem szokták a közönség figyelmébe ajánlani az ilyen típusú professzionális produktumokat, hogyha a jelenkor animációs és videós termését szemezgetik. Ezt a hiányt már csak az adekvát humánökológiai és tudatökológiai vonatkozások miatt sem hagyhatjuk betöltetlenül! Megtekintésük teljes képernyőn, HD felbontásban, megfelelő hangosítás mellett javasolt!
Transparent Machines™
Társadalmunk megszállottja az átláthatóság (transzparencia) és a magánélet (adatvédelem) ellentmondásos fogalmainak. Felháborodunk az NSA-ról kiderülő botrányokon, mégis önként töltünk fel egyre több és több személyes információt a Facebook-ra és Google-re. Ez a film a transzparencia tekintetében mutatja be a hiedelmeink és cselekedeteink önellentmondásos természetét.
Our society is obsessed with the conflicting concepts of transparency and privacy. We are “outraged” by the actions of the NSA, yet continue to willfully upload more and more of our personal information to Facebook and Google. This film explores the contradictory nature of our actions and beliefs regarding transparency.
Tunnelblick
A Tunnelblick egy összehúzódó körkörös alagútszerű vizualizációs "mandala". Úgy is mondhatnánk, hogy egyfajta sötét szabadkőműves szimbólumfolyosó a világban működő háttérerők eredetéhez. Az alkotást létrehozó együttműködés a hangokat illetően Rob Clouth, az animációt illetően pedig Henning M. Lederer nevéhez köthető.
Tunnelblick – A constricted circular tunnel-like field of vision. A collaborative project between Rob Clouth (Sound / robclouth.com) and Henning M. Lederer (Visuals / led-r-r.net)
Drone Aviary
A Drone Aviary című alkotás a drónok szempontjából mutatja be egy város röpke pillanatait. Egy olyan világot mutat be, ahol a "hálózat" már elkezdi megszerezni a fizikai önállóságát. A drónok főszereplőkké válnak, áthaladnak a városon, döntéseket hoznak a világról és befolyásolják az életünket átláthatatlan, mégis mély módokon. Ezen film része a Superflux által életre hívott Drone Aviary Project-nek, ami a társadalmi, politikai és kulturális potencialitását vizsgálja a dróntechnológiának, amint az belép a civil (lég)térbe.
The Drone Aviary reveals fleeting glimpses of the city from the perspective of drones. It explores a world where the ‘network’ begins to gain physical autonomy. Drones become protagonists, moving through the city, making decisions about the world and influencing our lives in often opaque yet profound ways.
This film is part of The Drone Aviary Project, by Superflux, which investigates the social, political and cultural potential of drone technology as it enters civil space.
Ubisoft Montreal_Watch Dogs "Blackout"
Angol leírás nem lévén a videónál, összefoglalva a videó lényege: Az Ubisoft videojáték vállalat Watch Dogs nevű játékának reklámvideója (ismét) >>véletlenül<< nem áll távol a valóságtól. A számítógépes vírus által okozott, több USA államra kiterjedő áramszünet példáján keresztül eljutunk az intelligens-városok (Smart-City) gyenge pontjaihoz, majd a személyiségünk, mint adat-klaszter a kommerciális kiaknázás világ- és tudatgyarmatosító folyamataiban történő részvételéhez. Manapság, hogy minden mindennel összekapcsolt, egy emberi akció nem csupán több államon keresztül a fények lekapcsolására képes már...
Holocaust on a Conveyor Belt - Assembly Line of Death
A jelenetrészlet a 2011-es Samsara című filmből való és kifejezetten a halál szerelőcsarnokaiban futószalag-holokausztra berendezkedett világot mutatja be. A szentimentálisan csöpögő modern new-age giccsvilágban szokás a konzumidióta tömegnek olyanokat hinni, hogy a halál egy kaszás alak, az ördögnek patái és szarvai vannak, és a holokauszt csak egy kisajátított történelmi frázis lehet: de a Samsara című film világosan megmutatja, mi is az a "létörvénylés", mi is az "égő áldozat" és hol is bújik meg az "ördög"...
Nova
Ez a 3D rövidfilm a jövőről szól, amiben a tudósok képesek lettek mesterséges, önfenntartó, miniatűr "Napokat" létrehozni. Ezeket korlátlan energiaforrásokként is használják, ugyanakkor, ha már képesek vagyunk mesterséges "Napokat" készíteni, miért ne használnánk ezeket új csillag-konstellációkként, hogy befessük velük az éjszakai égboltot?! A válasz arconb*szó!
It’s a 3D short film about a future where scientist are able to create artificial, self-sufficient, miniature suns. These are used as limitless energy sources, however, if we’re able to create artificial suns, why not use them to create new constellations and paint the night sky with stars..
Consumed
A nem távoli jövőben játszódó 3D rövidfilm alaphelyzete, hogy a szélsőséges túlnépesedés globális krízissé vált. A populáció növekedése kritikus fordulóponthoz ért, víz- és élelemhiány van az egész világon. A történet az "Étel Replikátor" körül forog, vagyis egy úgynevezett molekuláris összeszerelő körül, ami szubatomikus részecskék újrarendezésével és irányított kémiai reakciók atomi precizitásával állít elő élelmet. A tömeges éhezés megelőzése gyanánt vetik be az eszközt, hogy tápanyagokat szintetizáljon az ön-replikátor képességével. De a kezdeti tesztek során valami rosszul alakul és a kontrollálatlan ön-replikátor összetevők terjedni kezdenek, felemésztve minden anyagot miközben önmaguk másolatából egyre többet építenek.
Ez egy hasonló elméleti világvége forgatókönyv, mint a "Grey goo" nevezetű, amit a molekuláris nanotechnológiával úttörő módon foglalkozó Eric Drexler alkotott 1986-ban. Nevéhez köthető az exponenciális növekedés és az ön-replikáció veszélyeinek bemutatása az "Engines of Creation" című könyvében.
It's a 3D short film about a not so distant future, where extreme overpopulation has become a global crises. The population growth has reached a critical tipping point and there's food and water shortages all around the world. The story revolves around a "Food Replicator", or a so called molecular assembler, a device that can rearrange subatomic particles and guide chemical reactions with atomic precision. In an attempt to prevent mass starvation, this device is used to synthesize nutritions with the ability to self-replicate. But during the initial tests something goes wrong and out-of-control self-replicating compounds starts to spread, consuming all matter while building more copies of them selves.
This is very similar to a hypothetical end-of-the-world scenario called "Grey goo", a term coined by molecular nanotechnology pioneer Eric Drexler back in 1986. He illustrates exponential growth and the dangers of self-replication is his book "Engines of Creation":
ZERO-DAY
A következő világháború nem lesz láthatatlan. A STUXNET, az Egyesült Államok által az iráni urándúsító létesítmények elpusztítására írt vírus sikere után, az USA kormánya nem tagadhatta tovább, hogy cyber-fegyvereket fejleszt a fizikai sérülés okozásának érdekében. Az amerikai cégek és ügynökségek folyamatos kínai hacker támadása alatt, csak idő kérdése, hogy a feszültségek túlhúzódnak és sokkal érzékenyebb infrastruktúrák kerüljenek célpontba. Ahogy egyre több eszköz (autók, házak, stb.) kerül kapcsolatba a hálózattal, úgy egyre inkább sebezhetőek leszünk egy cyber-háború fizikai fenyegetésében.
The next world war will not be invisible. After the success of STUXNET, a virus written by the United States to destroy Iranian uranium enrichment facilities, the U.S. government could no longer deny it was developing cyber weapons meant to do physical damage. With US companies and agencies under constant attack from state-sponsored Chinese hackers, it is only a matter of time before tensions boil over and more sensitive infrastructure is targeted. As more of our devices (cars, homes, etc) become connected, we will become more and more vulnerable to the physical threat of cyber warfare.
Augusztusban a Cochin Nemzetközi Repülőtér lett a világ első olyan repülőtere, ami teljesen napenergiával működik. "Amit bebizonyítottunk a világnak, hogy egy repülőteret el tud látni a napenergia. Szóval, igen, ez egy büszkén vállalt eredmény." - mondja a vezető mérnökasszony Pallavi Sanalkumar, majd folytatta: "Amikor süt a Nap, energiát állítunk elő és ami energiatöbblet, azt a KSEB hálózatába irányítjuk. Amikor nem süt a Nap, a hálózatból veszünk ki a szükséges mennyiséget és így az egyensúly biztosított. Energiafüggetlenek vagyunk, vagy más szavakkal, energiasemlegesek."
A repülőtér 10 millió dollárt fektetett be a 18,2 hektáros napenergia erőműbe, amely 46150 napelem panelből áll. A befektetett összeget visszanyerik 5 éven belül. Ezt más repülőterek is felismerték. Ezek után 33 további repülőtér jelentette be igényét a megvalósításra.
A Cochin (Kochi) Nemzetközi Repülőtér az indiai Kerala-ban található. A replőteret irányító Pallavi Sanalkumar mérnökasszony beszél az AJ+ csatornának. A videót Miranda Grant újságíró készítette Indiában. Minden jog az AJ+ csatornáé. (All rights to AJ+, and GreenR only made the Hungarian subtitles!)
A baloldaliság fő jellemzője, legyen az akár nacionalisztikus vagy internacionalisztikus, hogy nivellál. Nivellálni: szintre hozni. Ezt jelenti. Minden nivelláció lefelé ható nivelláció. Lent hozza egy szintre, mert különben emelni kell, és azt nehéz. Alul, egy szintre hozni - alul. - kezdi az alább lejátszható előadását Dr. László András, melynek szövegét leírni és itt közzétenni fontosnak tartom humán- és tudatökológiai szempontokból.
Más kérdés, hogy miután ezek ellentmondanak a nagyon viszonylagosan normális emberi törekvések legelemibb formáinak is, éppen ezért a liberalizmus koránt sem liberális. A szabadságnak teljes mértékben ellentmond, tehát a libertas-nak, de tulajdonképpen a liberalizmusnak is. Ugye, ahogy az a szójáték mondja, hogy a szabadság azt jelenti, hogy mindent ki szabad mondani és meg szabad tenni, amit szabad. Ezt ugyanis meghatározzák. De ha nem határoznák meg – tehát ráadásul ez még rosszhiszemű is – akkor is csak az alsó emberi törekvések lelnék bennük örömüket. De a liberalizmus igen sokra tartja a másként gondolkozást. Másként gondolkozni, mint mondjuk az egyházak meg a konzervatív körök. De nem tudnak lelkesedni amiatt, hogy valaki másként gondolkozásból mondjuk, egy szvasztikát rajzol egy tábla közepére. Az is másként gondolkodás: amit egy tőről metszett demokratikus és liberális embernek örömmel kellene üdvözölnie, mert másként gondolkodik, "nem úgy, mint én" – kellene mondania - "jaj de jó, hogy valaki másként"! Nem úgy, mint én és nem úgy, mint mi. Hanem másként. De ez a másként már nem jelent semmi egyebet, mint másként gondolkozni azokhoz képest, akik már eleve másként gondolkoznak. De örömmel kellene üdvözölniük minden másként gondolkozót. Szabadságjogokat kellene biztosítani az antiliberalizmusnak is és antidemokratizmusnak is. Egy igazi demokrata, egy igazán liberális nem is gondolhatja másként, hogy az összképbe beletartozik ez is.
Konrád Györgyéknek tüntetniük kellene azért, tiltakozva, hogy hogy lehet az, hogy például nem működik nemzeti-szocialista párt Magyarországon?! Mert ez természetes..., miért, "mert a másként...", akkor ezért tüntetniük kellene keményen! Hiszen az összképben ez is benne van. Liberalizmust hogy lehet elgondolni úgy, hogy az nem terjed ki mindenre?! Akkor annak mindenre ki kell terjednie. Erre igen, arra nem? Nyilvánvaló: hogy a liberalizmus nem a szabadság eszméiből eredeztethető. Hanem alsó erők felszabadítására irányul, erős kontroll mellett, ahol a kontroll szempontjai azonban szintén alacsonyrendűek. Az igazi jobboldaliság nem liberális és messzemenően nem demokratikus.
Ma kivétel nélkül mindegyik párt a demokratizmussal jön elő és azt mondja, hogy a másik nem demokratikus. Miért fontos az, hogy a démosz uralkodjék? A demokratizmussal szemben csakis az arisztokratizmust lehet piedesztálra állítani. Vagy miért beszélnek az „elmúlt hatalmi elitről”? Miért használják egyáltalán ezt a szót, akár negativisztikus felhanggal, hogy „egykori hatalmi elit”? Nem volt elit. Az elit az azt jelenti, hogy valóban a kiválóról lenne szó. De ez nem volt elit, ez egy bitorló szemét volt, és ezt a bitorló szemetet nagymértékben hatalom közeli helyzetben hagyták. Sőt, hatalomban hagyták. Ne az elit szót használjuk, mert ez nem fejezi ki. Erre csak valamilyen drasztikusan becsmérlő kifejezés illik. A terminológia ezt követeli meg. Miért kellene a sokaságot uralomhoz juttatni? Ez jóhiszeműen is démoni elképzelés, és ráadásul az egész még rosszhiszemű is. Mert nem is erről van szó.
Sokszor mondták nekem, hogy „a kommunizmus eszméi nagyon szépek lennének, csak nem lehető őket megvalósítani”. A kommunizmus eszméi rondák! Más kérdés, hogy nem is lehet megvalósítani, - rondák. A demokrácia eszményei rondák. Na most aki a rendezettséget elutasítja – mert vannak ilyenek is, a rend – mondta egy beszélgetés során "jeles" liberálisaink táborából - a rend az fasiszta. Soha nagyobb baj ne legyen, mondtam én magamnak. De, aki a rendezetlenség híve, az legyen következetes és mérhetetlenül örüljön, ha saját szívműködésében fibrillációs aritmia jön létre halál közeli állapotban, mert az rendezetlen! Az örüljön annak is, ha a teste rendezetlenül működik, és örüljön annak, ha normális sejtek helyett rákos szövetek burjánoznak benne. Az örüljön annak! Ha következetes, örülnie kell annak! De nem következetes! Nem bánom, ha valaki a rendezetlenséget kedveli, de akkor az kalkulálja bele azt, hogy a rendezetlenségben benne van az, hogy emberek betörnek a lakásába, megerőszakolják a feleségét és megölik a gyerekét, mert ez hozzátartozik ugyanis. Akkor lelkesedjék ilyesmikért is! Úgy, hogy ez vele történik! Ezért kellene lelkesednie. Mert ez hozzátartozik a rendezetlenséghez.
A rendezettség nem azt jelenti, hogy bilincsbe van valaki fogva. A rendezettség azt jelenti, hogy valaki békésen sétál, vagy akár harcba indul, vagy lótuszülésben ül és meditál, vagy egy szobrot farag ki valamiből. Ez a rendezettség.
Sajnos, az emberek 99,99%-a teljesen azon hatások alatt él, amit születésétől a momentán pillanatig felvett magába. Amivel értelmileg táplálták: otthon, meg az iskolában, meg az újságban, meg mindenütt. A szellemi emberre jellemző az, hogy ezeket sem hagyja figyelmen kívül, de állandóan tovább vizsgálódik, hogy vajon úgy van-e, ahogyan nekem mondják?! Talán nem úgy van. Talán egészen másként van. Ezeket egy gondolkozó embernek folyton fel kellene tenni magában. Egy történelmi eseményt például nagyon sok oldalról lehet bemutatni. Akkor azt nagyon sok oldalról meg kell vizsgálni. Minden oldalról! És képesnek kell lenni arra, hogy mindazzal, amit életemben eddig felszedtem, azzal szakítsak, akár egy pillanat alatt. Mert ezt meg lehet tenni ugyanis. Egy pillanat alatt! És mindent újra lehet értékelni!
A tradicionalitás olyan létszemlélet, amely a lét magasságai és mélységei szerint regulálódik, és sohasem marad meg a fenomenikus külsőségeknél. Minden rosszról fel kell vetni, hogy hátha jó, minden jóról, hátha rossz. Minden igazságról, hogy hamisítás, és minden olyanról, ami hamisításnak tűnt, hogy esetleg ez az igazság. Teljesen szemponttalanul nem lehet megítélni nyilvánvalóan semmit. Ezért a szemponttok körében meg kell találni azt, ami magasabbrendű. Ha valaki számára, a „minden ember egyenlő” a magasabbrendű – lehetséges, tudjuk, hogy ez általános, ezt ismerem – ez tulajdonképpen egy hajlamnak a felszínre kerülése. Ez nem egy megítélés logikus eredménye, hanem ebben tulajdonképpen egy hajlam fejeződik ki. Tehát a nivelláció nem belátásokon, hanem hajlamokon alapul. Aki nivellál az nem értékeli önmagát semmire. És azért nivellál, mert az alacsony szinten – úgy hiszi – másokkal együtt könnyebb elviselni. Akármit mond magáról, a nivellatizmus az önnön méltóság megtagadásával kezdődik, és folytatódik azután a méltóságok általános megtagadásával. Azt, hogy létezők nem azonosak egymással, de nem is egyenlőek egymással és nem is egyenrangúak egymással, ezt tulajdonképpen mindenki tudja. A legvégletesebben egalitáriánus eszméket valló is precízen tudja. Akkor is tudja, hogy ha az egalitáriánizmusért az életét áldozná fel, akkor is tudja, hogy ez így nem igaz. Hogy ez így nem igaz, ezt tudja. Ezt tulajdonképpen mindenki tudja. Az nem tudja, aki soha semmiről nem gondolkozott el. De aki egy kicsit is elgondolkozott, az mindenki tudja. Ennek ellenére azt mondja, hogy "ez nem igaz, hogy ilyen különbség nincs". Azután, ha már mégis belátná, akkor azt mondhatja esetleg, hogy "van ilyen különbség, de ennek jogi vonzatai nincsenek". Miért nincsenek? - vetődhet fel a kérdés. Teljesen mindegy, hogy a világ életébe mondjuk, nemes lelkű géniuszok szólnak bele, vagy pedig bomlott lelkű értelmi fogyatékosok – ez mindegy? Ez nem lehet mindegy.
Magam részéről például nem csak azért nem megyek el választani, mert nincs mi között igazán, hanem azért sem, mert nem degradálom magamat olyan szintre, amelyben mindenki (értsd: gyengeelméjű), ha nem annyira gyengeelméjű, hogy gyámság alatt áll, velem azonos jogokat élvez. Ilyesmiben nem lehet részt venni. Aki az egalitarianizmusnak a híve, annak arra is törekednie kellene, hogy mondjuk, a kutyák jussanak választójoghoz. Sok igazságtalanság van abban, hogy nem tudnak. Ez szokatlan. De ez logikusan következik az egalitarianizmusból. Minden létező egyenlő rangú. Ha nem lenne semmi más, mint létező, akkor ez így lenne. De a létező, azon túlmenően, hogy létező, még sok minden más is, ezen belül; és ebből következnek a különbözőségek. Ennek a darab krétának miért nincs választójoga? Természetesen a választójogot, amikor itt most kutyákról és legyekről beszéltem, ez nem csak aktív, hanem a passzív, tehát a megválaszthatóságra is ki kell terjeszteni. Ne csak akik választanak, hanem akiket meg lehet választani. Nem lehet ilyen egyoldalúan… Mert ezek úgymond groteszk példák, de ha jobban belegondolunk, ez abba a vonalba esik, amire érdemes figyelni, csak odáig van srófolva, amit nem szokott meg a mai kor embere. De következik. Mondta egyszer valaki nekem, hogy minden emberek egyenlő jogai vannak. Kérdeztem, hogy az erdei embernek is (orángután)? Azt mondta, hogy annak nem. Akkor annak miért nem? Azért mert nem tud beszélni? Istenem, nem tud beszélni… de jogai lehetnek. Mert szándékai vannak… és a szándékokat nem szabad visszafojtani. Persze az orángutánnál nincs is semmi baj. Mert az orángután, mert bár szándékai vannak, világuralmi szándékai nincsenek. Azzal van baj, akinek világuralmi szándékai vannak, és a sötétség erőivel áll kapcsolatban.
Nem két külön terület a metafizikai tradicionalitás és a politicitás. Két külön terület abból a szempontból, hogy a közvetlen irányultság, nyilvánvalóan tartalmilag másokat érint, de valójában az összetartozás igen szoros. És abban egy benső hasadtság van, aki esetlegesen meglévő spirituális beállítottságát mondjuk valamilyen baloldalisággal kötné össze. Tradicionalitás és spiritualitás létszemléletét valló ember eo ipso jobboldali. Abban az értelemben, ahogyan néhány találomra kiválogatott példán történelmi összefüggésekben bemutattam. Köszönöm a figyelmüket!
Nem bánom, ha valaki a rendezetlenséget kedveli, de akkor az kalkulálja bele azt, hogy a rendezetlenségben benne van az, hogy emberek betörnek a lakásába, megerőszakolják a feleségét és megölik a gyerekét, mert ez hozzátartozik ugyanis. Akkor lelkesedjék ilyesmikért is! Úgy, hogy ez vele történik! Ezért kellene lelkesednie. Mert ez hozzátartozik a rendezetlenséghez.
Utolsó kommentek