PPJ         2014.01.24.

A geomérnökségi beavatkozások kapcsán felmerülő első kérdésekre próbálunk választ adni. Egyesek szerint ez a jelenség egyszerűen nincsen, mások szerint pedig közvetlenül mérgeznek minket. Nem fogjuk azonban beváltani egyik szélsőséges tábor reményeit sem. Az viszont tény, hogy butaság lenne legyinteni a témára, ugyanis egyre több hivatalos tudományos publikáció is foglalkozik a problémakörrel, ráadásul már elkezdték "beetetni a jónépet" a különféle dajkamese válaszokkal!

Az új koszak: az antropocén

A geomérnökség (geoengineering) alatt olyan mesterségesen óriási léptékű, az egész Föld bolygóra kiható, előre eltervezett hatásokat okozó „tudományos” beavatkozásokat értünk, amelyek valamilyen „cél” érdekében megváltoztatják a glóbusz energiamérlegét. Manapság leginkább a földi légkör olyan megváltoztatására használják, amely a globális felmelegítés hatásait mérsékelni tudja, esetleg teljesen meg is szünteti – így szól nagyjából az a fáma, ami kísértetiesen hasonlít kommunikációs technikáiban és profiteszközölő hátterében a génmódosító mezőgazdasági világcégek mézesmadzagaihoz.

Először is és mindig is, fel kell hívnunk a figyelmet, hogy a klímaváltozás szó nem helyes kifejezés arra a folyamatra, ami jelenleg zajlik, ugyanis sokkal inkább hívhatjuk klímaváltoztatásnak, helyére téve így az embert is, mint fő okozóját a folyamatnak. Vida Gábor professzor úr legutóbbi megállapításaira is hivatkozva (Honnan hová Homo? Az Antropocén korszak gondjai - Studia Physiologica 18/2012) beléptünk egy új földtörténeti korba, az antropocén korba, amikor az ember “uralja” a természetet: igaz ugyan, hogy ez a látszólagos “uralom” nagyjából abban merül ki, hogy nagymértékű fajkihalást (biológiai sokféleségvesztést) és a földfelszín drámai átalakulását hoztuk létre, amik egyenként is fő okozói a klíma megváltozásának. Az ember által bolygónagyságban megváltoztatott természetes folyamatok mellékhatásaként jön létre az üvegházhatású gázok légkörbe kerülése és ennek kapcsán óceán savasodása, a légköri jelenségek megváltozása, az időjárási jelenségek szélsőségesebbé válása, stb. Amíg ez a kibocsátás nem szűnik meg, addig hiába építünk „bolygó méretű mérnöki védelmi rendszert” – az alap okot nem szüntettük meg.

Welcome to the Anthropocene 
From the Holocene to the Anthropocene
Water in the Anthropocene

„Ez a víz az égvilágon semmiféle hatással nem lesz a klímára, csupán kísérlet annak bizonyítására, hogy képesek vagyunk nagy mennyiségű folyadékot juttatni viszonylag nagy magasságokba. Ha a próbálkozás sikerrel jár, valamikor a jövőben talán szulfátrészecskéket (aeroszolt) is eljuttathatunk a sztratoszférába, mely árnyékot hoz létre, csökkenti a besugárzást, ellensúlyozva ezzel a fokozódó üvegházhatást.” -  A világ leghosszabb locsolócsöve, NOL.hu

Rövid filmtörténeti kitérő

A Mátrix filmtrilógia keretrendszerét kiegészítő Az Animátrix (2003) animációs rövidfilmek közül a Második Reneszánsz című alkotásban megtörténik egy geomérnökségi offenzíva: az emberek a napenergiából táplálkozó gépek ellen, repülőgépekről ledobott légköri rakétákkal sötétségbe borítják az egész bolygót.

Ami ezek után következik, arra a narrátor csak ennyit mond: „Isten irgalmazzon az embereknek és a gépeknek, bűneikért!"

Techno-optimizmus és ökoszisztéma komplexitás

A rendszerek egymásra épültsége okán erősen kérdőjeles, hogy egy rendszer központi magjában létrehozott változás végül milyen hatásokkal és mellékhatásokkal áramlik szét az egész rendszerben. A geomérnökség a Föld fizikai-kémiai paramétereit kívánja megváltoztatni annak érdekében, hogy ez az egész élő organizmus, Gaia földanya, „meggyógyuljon”. Ez a szemléletmód a főként Galilei, Newton, Kepler, Descartes által elterjesztett mechanisztikus világképre jellemző, és azóta is mélyen áthatja a „természettudományokat”, aminek következtében az ökológiai paradigmaváltás még mindig halogatódik, (az „élő bolygó” meg haldoklik).

A több milliárd éves evolúció során kialakult fajok sokfélesége biztosította a bioszféra ökoszisztémájának stabilitását. Egészen más, amikor egy „tudományos kísérlet” zárt laboratóriumi körülmények között egy inkubátorban vagy petri-csészében zajlik, mint amikor a nem megismételhető, véges felszínű és nagyon érzékeny biológiai rendszerű Föld bolygón.

A meggondolatlanság miatt már egy kevés méreganyag környezetbe jutása is kimutathatóan felborítja a táplálék-piramis szintjeit és pusztító kimenetelű bioszféra kölcsönhatásokat indít be – de a geomérnökség az egész bolygóra kiterjedő „mérnöki módszerekkel” akarja megállítani a klímaváltoztatást, ahelyett, hogy sokkal olcsóbban és sokkal inkább környezetbarát módon egyszerűen korlátozná az üvegházhatású gázok kibocsátását. Olyan fogalmakat, hogy „elővigyázatosság elve”, „megjósolhatatlan kimenetel” vagy „hatványozódó valószínűtlenség”, mintha a geomérnökök nem is ismernének. Ha megnézzük például az Európai Unió közösségi környezetvédelmi alapelvének 11 pontját, akkor egy geomérnökségi beavatkozás ellentmond a 11 alapelvből 10-nek… A geomérnökség „tudománya” nagyfokú hübrisz és technooptimista hit eredménye, mely átgázol a lokalitáson, a közösségeken, az élő rendszereken, magán a bolygón.

„A Finn Nemzeti Éghajlati Panel elnöki tisztét is betöltöm, emiatt gyakran szerepelek tévében, rádióban és újságoknak is adok interjúkat. Kötelességemnek érzem, hogy a közvéleményt érdeklő kérdésekre választ adjak… Az a véleményem, hogy még nem vagyunk tisztában egy geomérnöki beavatkozás lehetséges következményeivel, nem eléggé kutatott ez a kérdés. Félek attól, hogy azelőtt kerül sor egy ilyen beavatkozásra, mielőtt a bennünk felmerülő szakmai kérdésekre kielégítő választ kapnánk. Egy ilyen nagy horderejű, az egész emberiséget érintő kérdésben elengedhetetlen a közvélemény hiteles tájékoztatása.” – mondta az ELTE díszdoktorává avatott Markku Kulmala professzor, a világhírű aeroszol kutató az ELTE TTK kari újságjának adott interjúban.

Felmerül a kérdés, hogy egyáltalán miből adódik, hogy egy „rendszerszinten nagy problémát” rendszerszinten nagyban is kell megoldani? Ki kezdte el azt elhitetni az emberekkel, hogy az egymásra épülő rendszerek esetében nem kicsiben és helyben kell megoldani a problémákat? Márpedig az ökolokalitásnak, vagyis a helyesen művelt helynek (tájnak), tehát a kis mértékben történő jó gazdálkodásnak egyenes következménye, hogy a nagy egész is jó lesz! Hogy az Európában első buddhista öko-közgazdász Ernst F. Schumacher nevéhez köthető az „A kicsi szép” című 1973-as, a nyugati értelemben vett alternatív, azaz ökológiai és humán személetű közgazdaságtan bibliájává vált legsikeresebb közgazdaságtani esszé alapművet már ne is említsem…

Beláthatjuk, hogy viszonylag régóta tudjuk már, a nagy problémák sokszor csupán abból keletkeznek, hogy nagyban akarjuk megoldani őket, aztán még nagyobb problémákat generálunk a „nagy megoldások keresésével”. A mindennek a helyes léptékének megtalálása; nagy, közepes és kicsi arányainak jó tartása; az úgynevezett szubszidiaritás és az ökolokalitás gyakorlása mind megelőzi a nagy bajt, még mielőtt azok egyáltalán kialakulnának!

Összeesküvés elmélet-e az időjárásmódosítás?

Az égen látható felhők többsége mesterséges. A felvétel az ENSZ globális felmelegedést tárgyaló 2007. évi konferenciáján készült. A vegyszerek szórása chemtrailek és lövedékek formájában nem képezi vita tárgyát. A NASA IS AGGÓDIK. Kérdés az, hogy a FELÜGYELET NÉLKÜLI éghajlat-módosítást milyen célból végzik, mert jelenleg súlyosan befolyásolja az éghajlatot, hozzájárul a globális felmelegedéshez, csökkenti a mezőgazdasági terméshozamokat, erdők kiszáradását, kórokozók szaporodását okozza.

Akik számára a geomérnökség és időjárásmódosítás egy összeeskövés-elméletnek vagy valamiféle távoli jövőnek hat, azok számára lehet megrázó a NASA alábbi kijelentése:

"We are now geo-engineering the planet whether we want to or not," said Bruce Wielicki, a senior scientist at NASA Langley Research Center in Hampton, Va. "The rest of humanity's history will involve climate change and climate control." - http://www.nasa.gov/centers/langley/science/climate_assessment_2012.html

„Mi most már geomérnöki módon megváltoztatjuk a bolygót, akár akarjuk, akár nem” – mondta Bruce Wielicki, a NASA Langely Kutatóközpontjának vezető tudósa. „Az emberiség története mostantól magában foglalja a klímaváltozást és a klímakontrolt.”

A közzétett rövidhír egyébként így kezdődik: „Get ready for more extreme weather and increasingly serious impacts on health, the economy and the environment, courtesy global climate change.” – azaz magyarul– „Készüljünk a még szélsőségesebb időjárásra és a folyamatosan növekedő súlyos hatásokra az egészséget, a gazdaságot és a környezetet illetően, köszönhetően a globális klímaváltozásnak.” És már megint, és még mindig, a NASA maga használja a helytelen szót, a klíma nem csak úgy magától „változik”, hanem az antropogén hatások miatt mi magunk „változtatjuk”!

12 szakcikk csak a globális geomérnökség témájában a Springerben...

SPRINGER - Special Issue: Geoengineering Research and its Limitations
- Volume 121, Issue 3, December 2013 - ISSN: 0165-0009 (Print) 1573-1480 (Online)

Nyilatkozik a Nature is...

Climate report puts geoengineering in the spotlight - Nature.com

IPCC statement suggests tinkering with the atmosphere could be necessary to meet climate goals.

...beismerés az európai parlament tagjától!
chemtrail.de

Mindenesetre, ezen kijelentések után talán nem olyan hihetetlen, ami egyre többször nyíltan a felszínre kerül az időjárás módosításokkal kapcsolatban az úgynevezett „új tudatosságú” személyek, csoportok és agytrösztök köréből, akik természet- és emberközpontú, erkölcsös és organikus világrendet szeretnének a világméretű hatalmak és megfoghatatlan „tudóscsoportok” technológiai bolygómanipulációi helyett.

Részlet egy ilyen internetes bejegyzésből: „Időjárási fegyverek már 15 éve léteznek, vallotta az Amerikai Védelmi Miniszter -  William Cohen beszélt az időjárási fegyverekkel összefüggő fejlesztésekről, vagy pontosabban a támadó katonai műveletek támogatására időjárási eseményeket létrehozó technológiákról. Mi a helyzet a chemtrailekkel? Nem sokkal Cohen vallomása után jelentések kezdtek napvilágra kerülni a kondenzcsíkokról - kondenzációs csóvák a repülőgépek nyomában, melyek állítólag vegyi anyagokat tartalmaznak, mely sok embernél okoztak betegségeket. A WorldNetDaily 1999 februárjában számolt be a jelenségről: Szóval ezek a vegyi anyagok részei voltak a Légierő "magfelhő" műveletének az időjárás módosításával történő kísérletezés során. Hivatalosan persze a Légierő tagadta ezeket az állításokat, de az erősen megszórt területeken élők több alkalommal számoltak be arról, hogy a műveleteket heves esőzések követték.”

Az, hogy nyilvánossá kellett tenni azon kulcsszavak listáját, amivel monitorozza az internetet és a közösségi médiát Amerikai Belbiztonsági Minisztérium, vagy, hogy ma már szabadon letölthető egy 1990-es Amerikai Légierő Akadémiai dokumentum, a Chemtrails kézikönyv, az „ugyan, senkit ne zavarjon”…

"Élhető világ"(SIC!)
- anyátokat! - a szerk.

Globális klímaváltozás – új eszközök a felmelegedés ellen HVG HETILAP\2013\39. SZÁM --- 2013. szeptember 25., szerda

Csökkenteni kellene a Földre érkező napfény mennyiségét, illetve mesterséges eszközökkel ki kellene vonni a légkörben lévő szén-dioxidot – ezt a két lehetőséget is vizsgálja az ENSZ annak lehetséges módjaiként, hogy ne csak az üvegházhatást okozó gázok kibocsátásának visszafogásával, hanem más eszközökkel is mérsékeljék a környezetszennyezés okozta felmelegedést.

Az angolul geoengineeringnek nevezett eljárást támogatók szerint egyebek között úgy lehetne csökkenteni a bolygónkra érkező napfény mennyiségét, hogy űrhajókkal hatalmas tükröket – mesterséges felhőket – feszítenek ki a kozmoszban. Egy másik elképzelés szerint különleges repülőgépekkel szulfátrészecskéket juttatnának a sztratoszférába, s ez a szándékos szennyezés szűrné meg a Nap sugárzását. Akadnak, akik a felhők „megsózását" javasolják, a felhőkben ezzel több vízcsepp keletkezne, ezért azok fehérebbek és fényesebbek lennének, így ugyancsak gátolnák a bolygó felszínének felmelegedését. Hasonló módszereket évtizedek óta alkalmaznak: Kínában és az egykori Szovjetunióban, majd Oroszországban a nagy szabadtéri ünnepek előtt juttattak kemikáliákat a felhőkbe, hogy azokból még Peking vagy Moszkva előtt kihulljon a csapadék.

A szén-dioxid megkötését szolgáló módszerek közül az ENSZ által létrehozott Éghajlat-változási Kormányközi Testület (IPCC) a tengerek vastartalmának a növelését említi: ezzel a gázt magukba építő planktonok növekedését serkentenék. A testület ugyancsak foglalkozott azzal a már lassan elfogadottá váló technikával, amellyel összegyűjtik a szén-dioxidot, hogy azután a tengerfenékre, illetve a föld alá rejtsék.

Az IPCC számítógépes modellekkel vizsgálta az eljárások hatékonyságát, s megállapította, hogy a geoengineering révén jelentősen lehet csökkenteni a felszíni hőmérsékletet. Ugyanakkor további alapos vizsgálatokat tartanak szükségesnek, mert az ilyen eljárásoknak az egész Földet érintő káros mellékhatásaik is lehetnek. A tudóscsoport ezzel azokra a korábbi tanulmányokra utalt, amelyek szerint a planktonok mesterséges elszaporítása felboríthatja a tengerek biológiai egyensúlyát. A sztratoszférában való permetezéssel pedig éppen akkor indítanának újabb támadást az ózonpajzs ellen, amikor az ibolyántúli sugárzástól védő réteg állapota javulni kezdett, mert a világ országai már nem juttatnak újabb CFC-gázokat a levegőbe.

Az IPCC arra is felhívta a figyelmet, hogy ha a geoengineeringgel párhuzamosan nem csökkentik a szén-dioxid kibocsátását, akkor katasztrofális klímaváltozást okozhat, ha valamilyen okból hirtelen fel kell hagyni az üvegházhatást csökkenteni hivatott eljárásokkal.

CHEMTRAIL - NEMZETKÖZI TILTAKOZÁS! JANUÁR 25. - BUDAPEST
https://www.facebook.com/events/1405217386378396

Január 25-én rendezik meg a Petőfi Csarnokban azt a nemzetközi tiltakozást, ahol a chemtrail, vagyis a "mérgező kondenzcsíkok" ellen kampányolnak a résztvevők és bizonyítékokat keresnek arra, hogy a repülőgépek által kibocsájtott fehér csíkokkal szándékosan mérgezik az embereket.

Ökolokális megoldások a klímaváltoz(tat)ás mérséklésére

Régóta maradéktalanul bizonyítva van (már „csupán” pénzügyi és politikai felelőtlenség miatt nem alkalmazzák még mindig), hogy a természetes tájak, ha az adottságaiknak megfelelően a legorganikusabb módon vannak művelve, akkor olyan bőségesen teremnek, ami maradéktalanul elláthatja az emberiséget („de nem a határtalan mohóságot” – Gandhi). A helyi mikroklíma fenntartása, a növényzettel borítottság maximalizálása, az erdők fenntartható kezelése, a természetes tájba való harmonikus beolvadása az emberi közösségeknek: ezek mind úgy előzik meg a klímaváltoz(tat)ást, hogy közben a legmagasabb életszínvonalat adják a helyi közösségeknek!

Kétségtelen ökológiai és humánökológiai tény az is, hogy ha a Kárpát-medencét egy ökológiai egységnek tekintenénk (Pannon Ökorégió), ami Európa közepén hegyekkel körülhatárolt, folyók találkozásánál lévő alvízi ország, ahol nem is olyan rég még a nagy Alföldön is erdőségek, ártéri gyümölcsényesek és fokgazdálkodás volt jellemző, akkor biztosra vehetjük, hogy a klímabiztonság terén előrébb járnánk.

Minél inkább szabályozzuk a folyókat, minél inkább feléljük az erdőségeink adta természeti tőkét, és minél inkább a nagytáblás monokultúrás vegyszeres nagyipari szántóföldi mezőgazdaságra állunk át, biztosra vehetjük, hogy minden időjárási esemény annál szélsőségesebben fogja súlytani ezt az ökorégió egységet. Ennek jelei az ökológusok, de a társadalom éberebb tagjai számára is egyre nyilvánvalóbbak: néha már egyazon évben, vagy nem messze egymástól felváltva súlyt egy-egy térséget aszály és árvíz, tornádó és jégeső.

Összefoglalva

A centralizált, monopol tudományos- és politikai szervezetek globális geo-bio-politikai-mérnöksége helyett a megoldás az ökológiai agrikultúrában és a decentralizált ökológiai társadalmi berendezkedésben rejlik.

Hálózat- és rendszerkutató biológusok, ökológusok, világhírű aeroszol kutatók egyaránt óva intenek a bolygó szintű geomérnökségtől, a kimenetelek beláthatatlanok és végzetesek lehetnek; az egész Föld bolygó nem lehet globális kísérleti telep…

Az ökolokális, organikus és szubszidiáris elméleti és gyakorlati megoldások bizonyítják, hogy a globális problémákra helyi szintű válaszok kellenek.

Hivatkozások, linkek:

Új földtörténeti szakasz – az antropocén
http://www.origo.hu/tudomany/20100329-geologiai-idoskala-uj-foldtorteneti-szakaszba-lepunk-az-antropocenba.html

Vida Gábor professzor: Honnan hová Homo? Az Antropocén korszak gondjai - Studia Physiologica 18/2012
http://www.semmelweiskiado.hu/folyoiratok/2012_fasciculus_18_vida_gabor
_honnan_hova_homo_az_antropocen_korszak_gondjai_folyoirat/
http://www.semmelweiskiado.hu/files/flippingbooks/000/091/liquid-green/index.html

A világ leghosszabb locsolócsöve
http://nol.hu/tud-tech/20111020-a_vilag_leghosszabb_locsolocsove

Animátrix – Második Reneszánsz (teljes, magyar)
http://indavideo.hu/video/Animatrix_-_Masodik_Reneszansz_teljes_magyar

Az Európai Unió közösségi környezetpolitikájának alapelvei
http://www.utajovobe.eu/oktatasi-segedlet/a-kornyezetvedelem-fogalma?showall=&start=4

Markku Kulmala professzor - A világhírű aeroszol kutató
http://nyuz.elte.hu/lagymanyosi-portrek/vilaghiru-aeroszol-kutato

Időjárási fegyverek már 15 éve léteznek, vallotta az Amerikai Védelmi Miniszter
http://ujvilagtudat.blogspot.hu/2013/06/idojarasi-fegyverek-mar-15-eve-leteznek.html

Breaking: Air Force “Chemtrails” Manual Available For Download
http://www.veteranstoday.com/2013/03/31/breaking-air-force-chemtrails-manual-available-for-download/

Dept. of Homeland Security Forced to Release List of Keywords Used to Monitor Social Networking Sites
http://www.forbes.com/sites/reuvencohen/2012/05/26/department-of-homeland-security-forced-to-release-list-of-keywords-used-to-monitor-social-networking-sites/

PPJ         2013.12.03.

Richard Heede klímatudós vezetésével készült tanulmány, a „Carbon Majors” 8 év munkáját mutatja be, melynek célja, hogy fényt derítsen azokra a nagyvállalatokra, melyek a legjelentősebb mértékben járultak hozzá a Föld klímaváltozásához az ipari forradalom kezdete óta (1751-től) 2010-ig.

Weboldalukon a 90 legnagyobb magán/állami kézben levő energia illetve cement ipari óriás cégbirodalmak feldolgozott adatai érhetőek el. Ez a majd 100 cég adta az első ipari forradalom óta 2010-ig az összes ipari szén-dioxid és metán kibocsátás 63%-át. Ezek közül a cégek közül 50 magánkézben van, úgy mint az Exxon Mobil és a Chevron, állami kézben 31 darab található úgy mint a Saudi Aramco és a Pemex, továbbá 9 állam által üzemeltetett vállalat amelyek Kínában és a volt Szovjetunióban találhatóak.

Az öt legnagyobb, a sarkvidéki ökoszisztémát is felforgatni kívánó olajmulti, a ChevronTexaco, ExxonMobil, BP, Shell, és a ConocoPhillips összesen 181 gigatonnányi szén-dioxidért felelős az utóbbi 130 évben, ami az összes CO2 mennyiség 12,5%-a!! A "független" klímakutatásokat is finanszírozó olajmultik közül győztesként az amerikai Chevron végzett, "aki" 51 milliárd tonnával, a második a szintén amerikai ExxonMobil 47 milliárd tonnával, míg a dobogó harmadik helyén a szaúd-arábiai Saudi Aramco áll 46 milliárd tonnával.

Naomi Oreskes, a Harvard professzora megemlíti, hogy ugyan mindnyájan felelősek vagyunk a szén-dioxid kibocsátásért és az egyre durvuló klímaváltozásért, de Heede tanulmánya remekül rávilágít, hogy kik azok a pofátlanul óriási cégek, akik részvényesei/befektetői ebből ráadásul még brutálisan nagyot kaszálnak.

PPJ         2013.10.06.

"-A nagy malom, a nagy malom, ö, a nagy malom, ö, nem tud ÉLŐ lisztet előállítani..."
"- Ja..."

Rodics Katalin: "Én természetvédő vagyok, de rá kellett jönnöm arra, hogy nem tudunk természetet védeni, ha nem hozzuk helyre a mezőgazdaságot! Kész. Ennyi!"

Automata, felültöltős, nem vízkövesedő, környezetbarát, esetleg hamulúgos: mosógép

Fa-fűrészház malom a XII. századból

Az esztergomi reneszánsz vízgép
(és a "sátánista magyarok" az idegenszívű krónikás szerint... :D)

PPJ         2013.09.05.

Mi is az a "Bioszféra I."? A természetben, a környezetünkben „minden tart valahová”, vagyis a természet olyan rendező elveket alkot és érvényesít, amelyek által abszolút hatékonyan, 100%-osan használ fel energiát, illetve nem gyárt hulladékot. Ez a folyamat ciklikusságot feltételez, a körkörösség állandó.

A körkörösség másolása azonban nehezen megoldható. A másoláshoz ugyanis teljesen érteni kellene, hogyan működik a másolandó folyamat, ez azonban eddig még senkinek sem sikerült a Földön. Ezért az ember mást nem tudván, eddig csak rombolt és pusztított maga körül. Legvégül saját magát is elpusztítja, ha nem találja meg önmagával szemben az „ellenszert”. Az állításokat jól bizonyítja az ún. Bioszféra II. kísérlet, melynek keretében 8 ember kísérleti nyúlként arra vállalkozott, hogy egy mesterségesen fenntartott és hermetikusan lezárt Bioszférában éljen 2 évig.

Az 1980-as évek második felében az egyesült államokbeli Arizona sivatagos területén Oracle Junction közelében különös építkezés folyt. 13000 m² alapterületen 204 ezer köbméternyi teret gondosan elzártak a külvilágtól, s itt hozták létre a némi túlzással Bioszféra II-nek elnevezett rendszert 200 millió dollár beruházással. A zárt „bioszférához” számos kiszolgáló egység csatlakozott, melyek a természetes napfényen túl mesterséges energiatöbbletet adtak légkondicionálás, szűrés és keringés formájában.

Az üveggel lefedett területen 80%-ot „természetesnek”, 16%-ot agrár-ökoszisztémának, 4%-ot pedig lakóterületnek (urbán-ökoszisztémának) rendeztek be. A „természetes” ökoszisztémákat a vízi, félsivatagi, füves és erdős rendszerek képviselték, arányaik nagyjából megfeleltek az Egyesült Államok viszonyainak. Mindez rengeteg növény, állat és talajlakó mikroszervezet betelepítését jelentette.

A „bioszféra" működése azonban korántsem volt problémamentes. A bevitt 25-féle gerinces állatfajból rövid idő alatt 19 kipusztult. Ugyancsak kipusztult az összes beporzó rovar, így kézi erővel kellett ezt a fontos funkciót az agrárrendszerben pótolni. Ugyanakkor egyes hangyafajok, csótányok és sáskák robbanásszerűen elszaporodtak. Hasonló volt a helyzet a növényekkel is, ahol liánszerű fajok mindent belepve vették el a fényt a többi növénytől. A víztestek is bezöldültek, eutrofizálódtak, nehezítve az emberek vízellátását.

A legkomolyabb probléma (ami lehet, hogy összefügg az előzőekkel) az volt, hogy a bezárt rendszerben nem működött megfelelően az oxigénciklus. A levegő O2-koncentrációja a dús növényzet ellenére fokozatosan csökkent, 1,4 év elteltével már a normális 21% helyett csak 14% volt. Ugyanakkor a dinitrogén-oxid veszélyesen magas szintre (79 ppm) emelkedett, mely már-már agykárosodást is okozhat. E két ok miatt a kísérletet módosítani kellett, a légkör összetételét az utolsó fél évre fel kellett kívülről javítani, így a teljes anyagi zártságot nem sikerült fenntartani. - Vida Gábor: Helyünk a bioszférában, 9. pont

Ugyan a projekt végével egészségesen hagyták el a területet, de ezen időszak alatt keményen meg kellett dolgozniuk azért, hogy fennmaradhassanak, hisz már a program elején problémák adódtak, megbomlott a kezdeti természetes összhang. Kipusztult például az összes beporzó rovar (valahogy ez mostanában "a valódi" bioszférából is ismerős tendencia...), így a résztvevők kézzel végezték el helyettük a „munkájukat”. Fokozatosan védekeztek a hangyákkal, a csótányokkal és a sáskákkal szemben, közben pedig irtaniuk kellett a liánszerű növényeket, hogy ne vegyék el a fényt a hasznos fajoktól. Meg kellett küzdeniük a víztestek bezöldülésével is, ami jelentősen megnehezítette a tiszta ivóvízellátást. A legkomolyabb probléma azonban az volt, hogy egyáltalán nem működött az élet fenntartásához nélkülözhetetlen oxigénciklus, azaz folyamatosan csökkent az emberi élethez szükséges oxigén, míg nőtt a dinitrogén-oxid. Ezért – hogy az ember meg ne fulladjon - már a kísérlet közepe felé módosítani kellett a feltételeken.

Milyen tanulságokkal szolgált ez a projekt?

1. 1.) Eddig nem sikerült az embert tartósan fenntartó mesterséges ökoszisztémát konstruálni.
2. 2.) Nem tudjuk, hogy a Bioszféra I., vagyis a nagy földi rendszer ezt hogyan csinálja.
3. 3.) A földi bioszféra számunkra nélkülözhetetlen.
4. 4.) A földi bioszféra ma már nem képes semlegesíteni az ember okozta problémákat.
5. 5.) Mi magunk, az emberiség vagyunk a Bioszféra alárendeltjei.
   

Vége a tecno-büro-öko-krata new-age optimizmusnak
és a tudományos "fejlődésbe" vetett hitnek!

»A Bioszféra 2 program megosztotta a tudományos világot. Voltak, akik izgalmas tudományos projektnek tartották, mások szerint csupán „tudománynak álcázott New Age handabandázás” volt. A Bioszféra 2 tudományos hitelessége ugyanis számos ponton megkérdőjeleződött. Például az Institute for Ecotechnic nevű intézetről, ami a bioszféra projekt több résztvevőjének tudományos képzettségét igazolta, a CBC kanadai hírcsatorna kiderítette, hogy valójában egy művészeti galéria és kávézó Londonban. A projektben résztvevők többsége ráadásul az Institute of Ecotechnic Új Mexikó-beli kirendeltségének alternatív színházában játszott együtt John Allen vezetése alatt, aki egyúttal a projektet is vezette, s köréje a tudományhoz méltatlan (bár a „valódi” tudományos világban sem ismeretlen) személyi kultusz épült. A fő probléma kétségtelenül az volt, hogy a Bioszféra 2 hívei elsősorban nem tudományos vállalkozásként tekintettek munkájukra, hanem mindenféle spirituális, vallási értékkel ruházták fel. Többen vádolták csalással a projektet, mivel a szén-dioxidot elnyelő eszközt titokban csempészték be az építménybe, ráadásul kívülről kellett az oxigént is pótolni, valamint az elektromos áramot sem kizárólag napenergiából nyerték.

A Bioszféra 2 projekt mégis egyfajta emblémává vált az ökológiával foglalkozó szakemberek számára. Többnyire úgy utalnak a kísérletre, mint aminek során bebizonyosodott, hogy mai tudásunk alapján lehetetlen olyan fizikailag zárt rendszert alkotni, amely képes eltartani akár csak 8 embert élelemmel, vízzel és levegővel, mindössze két évig. Bebizonyosodott továbbá, hogy a földi ökoszisztéma olyan összetett rendszer, aminek nem lehet ad hoc kiragadni darabkáit, mivel az élőlények mindegyikére szükség van az ökológiai egyensúly fenntartásához. Tudományos kísérletként, s annak eredményeként hivatkoznak a voltaképpen kétes vállalkozásra. Tényként kezelik az eredményt, amit számtalan alkalmi megoldás, hozzá nem értés rontott el. Egy csapat idealista dilettáns, és a vállalkozást 200 millió dollárral támogató laikus milliomos, Edward Bass projektje modellezni kívánta a Föld működését.« - Liget.org - Mund Katalin: A Bioszféra 2 korlát(olt)jai

PPJ         2013.03.24.

Ennek a blognak a körében teljes mértékig kötelezően ajánlott alkotás. Ennél többet nem is szabad hozzáfűzni, csak nézzétek meg teljes-egészében: annyi mindenről szól ez a sámánságon kívül (olaj, vállalatok, világpolitika, természetirtás, stb.) hogy nem lehet nem kitenni erre a blogra is!

Bocsánat, de olyan szövevényes és egészében kezelendő az, amit ez a film mutat, hogy kommentet csak úgy fogadhatunk el, ami nagyjából úgy kezdődik, hogy "...elejétől a végéig megnézvén ezt a dokumentumfilmet, az a meglátásom ezzel kapcsolatban, hogy...".