PPJ         2011.11.13.

Forrás: Greenfo.hu

2011. november 10-én egyik lápvédő társunkat súlyosan megfenyegette az Auchan Magyarország Kft. jogi igazgatója dr. Kis Anna egy elektronikus levélben.

A francia érdekeltségű magyarországi cég jogi igazgatója felszólította a címzettet, hogy távolítsa el a dunakeszi láp megmentéséért írt blogbejegyzéseiből az Auchan logóit, ellenkező esetben megsemmisítő csapást mér rá a cég jogi apparátusa.

A magyar emberek körében egyáltalán nem számít dicső tettnek egy civil természetvédő eltiprása, főleg nem akkor, hogy ha ebben egy multinacionális cég mesterkedik. Ezzel minden bizonnyal dr. Kis Anna jogi igazgató is tisztában van, ezért is biztosította be magát apró betűs utóiratában, hogy a természetvédő ellen intézett súlyos fenyegetése és a szabad véleménynyilvánítás ellen intézett támadása ne kerülhessen nyilvánosságra. Ez úton üzenjük dr. Kis Annának és az általa képviselt Auchan-nak, hogy aljas támadásaik ellenére továbbra is küzdeni fogunk hazánk egyedülálló természetvédelmi értéke, a dunakeszi láp megmentéséért.

Aláírók:
Kertész Károly, Dunakeszi Tőzegtó Környezetvédelmi Alapítvány
Kriska György biológus
Kürti Gábor
Lányi András, Élőlánc Magyarországért
Lenkei Péter, Levegő Munkacsoport
Sarkadi Márton dunakeszi lakos

Dr. Kis Anna az Auchan jogi igazgatójának levele:

Date: 2011/11/10
Subject: Facebook "Kár Auchan" oldalon szereplő Auchan védjegybitorlás
To: peterpacsuta@gmail.com
Tisztelt Pacsuta Úr!

A mai napon jutott tudomásomra, hogy a - vélhetően Ön által készített - Facebook, illetve Twitter oldalon az "Auchan" szó és ábrás védjegy szerepeltetése mellett az ugyancsak Auchan védjegy vörösbegy madárhoz kifejezetten hasonlító ábra szerepel.

Felhívnám a figyelmét arra, hogy Ön nem kért és ezért nem kapott felhasználási jogot az Auchan logók használatára, ezért a jogosulatlan használattal védjegybitorlást követ el.

Ezúton szeretném felszólítani, hogy az Auchan két védjegyét a jelen e-mailem kézhezvételét követően haladéktalanul szíveskedjék mind a Facebook, mind a Twitter oldalakról, illetve minden egyéb Ön által üzemeltetett oldalról eltávolítani. Amennyiben ez a holnapi nap, azaz 2011. november 11. 18 óráig nem történik meg, úgy Társaságunk megteszi a szükséges lépéseket az Auchan védjegyek védelme érdekében.

Tisztelettel,

dr. Kis Anna
jogi igazgató/directeur juridique
Auchan Magyarország Kft.

Jelen elektronikus levél és csatolmányai bizalmas vagy jogszabály által védett információt tartalmazhatnak, amely kizárólag a címzettként feltüntetett személynek illetve szervezetnek szól. Amennyiben Ön nem szerepel a címzettek között, tájékoztatjuk, hogy jelen e-mailt tévesen kapta meg. Kérjük, hogy ez esetben azonnal értesítse a levél küldőjét emailen vagy telefonon és ezzel egyidejűleg törölje a levelet és csatolámányá(ai)t a bejövő üzenetei közül anélkül, hogy a levelet bármilyen célra felhasználná, továbbítaná, lemásolná vagy hozzáférhetővé tenné a címzetteken kívül más személyek részére. Az Auchan Magyarország Kft. nem felelős jelen elektronikus levél vagy csatolmányai hibás vagy hiányos továbbításából vagy engedély nélküli felhasználásából eredő esetleges károkért.
This email and any attachments thererto may contain confidential or privileged information and is intended for the addressee only.If you are not the intended recipient, you are hereby notified that you have received this document in error. Please immediately notify us by email or telephone and delete the original email and attachments without using, disseminating or reproducing its contents to anyone other than the intended recipient. Auchan Magyarország Kft.. shall not accept liability for the incorrect or incomplete transmission of this email or any attachments thereto, nor for unauthorized use thereof.
 

Lásd még:  A vörösbegy viszontpereli az Auchant

PPJ         2011.11.11.

(Frissítés: Mutatnám az Auchan ügyvédjének. Szép szakmai gyakorlat lehetne neki...)

(Frissítés: Az általam igen kedvelt FentésLent blog frappáns válasza olvasható egy vörösbegy nevében az Auchannak.)

Az Auchan újabb ocsmány támadása egy lápvédő ellen

Természetvédelmi mérnökként már 24 évesen hasonló helyzetben kezdem érezni magam, mint Zsák Ferenc vagy Kaposi Zoltán! Az alábbiak elolvasása után kérem hozzászólásaitokat, hogy ti mit tettetek volna a helyemben.

Nagyon hosszú ideig tarthatta csukva szemeit az Auchan jogi képviselője, hogy csak most jutott tudomására, hogy a magyar internet rég elkezdte az Auchan logóit kifigurázni a szólásszabadság és a karikatúrák szabadságának jegyében az Auchan Dunakeszin szándékolt tőzegláp-természetpusztító magatartása miatt.

Vélhetően általam készített Facebook és Twitter oldalak? Mi az, hogy "vélhetően"?! Ez milyen jogi kategória? Puhatolózó, megfélemlítő, gyanúsító!

Meghurcoltatott az Auchan már korábban is más lápvédőket!

Most rajtam a sor, az Auchan jogi képviselője ugyanis emailben keresett meg tegnap este 18 órakor, hogy "vélhetően" (EZT ÍRTA, hogy vélhetően!) én szerkesztem a KárAuchan Facebook és Twitter oldalakat és ha nem távolítom el az auchan logót és vörösbegyre hasonlító képeket, akkor ma este 18 órakor feljelentést tesz.

Tisztelt Pacsuta Úr!

 

A mai napon jutott tudomásomra, hogy a - vélhetően  Ön által készített - Facebook, illetve Twitter oldalon az "Auchan" szó és ábrás védjegy szerepeltetése mellett az ugyancsak Auchan védjegy vörösbegy madárhoz kifejezetten hasonlító ábra szerepel.

 

Felhívnám a figyelmét arra, hogy Ön nem kért és ezért nem kapott felhasználási jogot az Auchan logók használatára, ezért a jogosulatlan használattal védjegybitorlást követ el.

 

Ezúton szeretném felszólítani, hogy az Auchan két védjegyét a jelen e-mailem kézhezvételét követően haladéktalanul szíveskedjék mind a Facebook, mind a Twitter oldalakról, illetve minden egyéb Ön által üzemeltetett oldalról eltávolítani. Amennyiben ez a holnapi nap, azaz 2011. november 11. 18 óráig nem történik  meg, úgy Társaságunk megteszi a szükséges lépéseket az Auchan védjegyek védelme érdekében.

 

Tisztelettel,

dr. ***** *****

jogi igazgató/directeur juridique

Auchan Magyarország Kft.

Tisztelt ****!

Felháborító a feltételezés és vádaskodás az ön részéről és minden szükséges lépést meg fogunk tenni a szólásszabadság, a sajtószabadság és a sajtókarikatúrák védelmének érdekében!
A greenr blognak nyíltan vállalva főszerkesztője vagyok és onnan a kifogásolt logókat eltüntetem 1 napos határidővel ma este 18 óráig, ami egyébként is eleve nem létező szankciós jogi időkorlát!!!

Üdvözlettel:
Pacsuta Péter János,
SZIE MKK KTI természetvédelmi mérnök,
ELTE TÁTK humánökológus,
greenr.blog.hu,
Élőlánc Magyarországért tag

Tisztelt Pacsuta Péter János!

 

A sajtószabadságnak én magam is elkötelezett híve vagyok, azonban a sajtószabadság nem mindenen felül álló intézmény.

 

A védjegy azonban egy olyan jogintézmény, ami még a sajtószabadságot is felülírja, amennyiben egy védjegyet nem lehet bármilyen célból, bárkinek szabadon felhasználni. Ha másért nem, hát azért, mert egy védjegy bejegyzése nem kis költségekkel jár, és persze önmagában is van  értéke, még ha Ön ezt a védjegyet, illetve a mögötte álló gazdasági társaságot nem is kedveli.

 

A védjegybitorlás már önmagában megvalósítja a jogsértést, tehát azzal, hogy elhelyezte a különböző oldalakon,  a jogsértés megállapítása már ettől az időponttól indulna egy esetleges peres eljárásban. 

Ehhez képest úgy hiszem, hogy egy napos határidő tűzése nem olyan  felháborító, különösen nem egy-két internetes oldalon, ahol percek alatt megoldható a levétel.

 

Kérem ezért, hogy a Facebook és Twitter oldalakról is szíveskedjék leszedni a két logót, illetve, ha van olyan oldal, amit még nem említettem, akkor azokról is.

 

Társaságunk egyébként nyitott egy nyugodt hangulatú beszélgetésre Önnel annak érdekében, hogy az oldalain szereplő néhány félreértést tisztázzunk.

 

Üdvözlettel,

 

**** **** - de lehetek ***** is

Becézgessem? Alkudna? Jó, hogy nem már pezsgőt meg éjszakát ajánl tevőlegAuchan.

A demokrácia, a szabad véleménynyilvánítás, a szólásszabadság sérül éppen akkor, ha egy multi ellen nem lehet tiltakozni, pláne az interneten!

Ráadásul kort is tévesztett legalább egy tíz évvel az Auchan, mert amióta van Google nagyjából azóta van tárolt változat minden egyes weboldalból. Hiába kérik bárkitől a képek eltávolítását, a Google még jó ideig láttatni fogja a piszkos múltat!

Például így.

Az Auchan jogi képviselője levelének eleget téve a Greenr.blog.hu-ról november 11-én 18 óráig eltávolítok minden olyan képet, amin Auchan logó vagy vörösbegyhez hasonló madár volt. Az alábbi posztokból töröltem:

http://greenr.blog.hu/2011/09/13/dunakeszi_tozegtavak_55_ismet_kifogtunk_egy_szakertot
http://greenr.blog.hu/2011/03/12/dunakeszi_tozegtavak_49_sajat_nyelven_jaratjak_le_az_auchant
http://greenr.blog.hu/2010/11/30/igaza_volt_az_ipm_nek_mergezo_asvanyvizet_forgalmazott_az_auchan
http://greenr.blog.hu/2010/11/22/20_millas_buntetes_az_auchan_nak
http://greenr.blog.hu/2010/10/14/mibe_kerul_az_olcso_trappista_multi_penzugyi_szajbarago
http://greenr.blog.hu/2010/10/02/dunakeszi_tozegtavak_43
http://greenr.blog.hu/2010/09/28/dunakeszi_tozegtavak_42
http://greenr.blog.hu/2010/09/25/dunakeszi_tozegtavak_38
http://greenr.blog.hu/2010/09/15/dunakeszi_tozegtavak_35
http://greenr.blog.hu/2010/05/18/a_tudomany_nagyagyui_a_lapokrol_auchan_porra_zuzva
http://greenr.blog.hu/2010/02/19/napikep_a_fhransziak_gasztrhonomiaja
http://greenr.blog.hu/2010/01/29/napikep_dunakeszi_tuntetes_a_tozeglapert
http://greenr.blog.hu/2009/11/08/dunakeszi_tozegtavak_4

Apropó, mióta ér természeti értéket levédetni saját célra? Milyen tekintetben és mettől kezdve hasonlít vörösbegyre egy céges logó madár?

Én itt a barázdabillegetőt beperelném, hogy merészel hasonlítani egy céges logóra!

Ez már eléggé nem hasonlít?

Vagy tessék szíves lenni a Dunakeszi Jobbiknak is levelet írni!

Lassan már bíróság elé hurcolják az óvodásokat is ha néha hasonlót mernek rajzolni egy vörösbegyhez? Természetesen itt a kapitalista tőkeérdek sérüléséről van szó. De hogyan tiltakozz valami ellen, ha a 'valamit' nem veheted a szádra? Ez a Sötét Nagyúr ideje, Voldemorté, vagyis akinek a nevét nem lehet kiejteni: Tudjukkié.

Alternatív logó pályázatot hirdetünk
az Auchan természetpusztító tevékenysége ellen!

Az "Auchan" szó és ábrás védjegy szerepeltetése mellett az ugyancsak Auchan védjegy vörösbegy madárhoz kifejezetten hasonlító ábra szerepeltetése nem megengedett, de minden más arra csak utaló vagy távolról hasonlító, igen!

Várjuk a munkákat!

(Ez meg például ott volt az ARC-on, tudtommal ezt se jelentették fel, pedig eléggé :D...)

PPJ         2011.10.27.

A dunakeszi láp megsemmisítésére irányuló fondorlatok tárháza egy újabb, ördögien cinikus trükkel bővült 2011 őszén. Válasz a Zöld Zóna Országos Környezetvédelmi Egyesület lápmegállapítást vitató fellebbezésére.

Mint korábbi cikkünkben hírül adtuk a „Zöld Zóna Országos Környezetvédelmi Egyesület” fellebbezést nyújtott be a Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség határozata ellen, amelyben a hivatal a dunakeszi láp magterületén saját szakértőivel elvégzett helyszíni szemle alapján a vizsgált teljes területre, összesen 51,481 m2-re megállapította az országos jelentőségű védett természeti terület (láp) jogi jelleget.

A hivatalos eljárásba való bejelentkezési kérelmét a Zöld Zóna Országos Környezetvédelmi Egyesület a következőkkel indokolja: „A környezet védelmének általános szabályozásáról szóló 1995. évi LIII. törvény („Kvt.”) 98. § (1) szerint: „A környezetvédelmi érdekek képviseletére létrehozott egyesületeket, és más politikai pártnak nem minősülő - a hatásterületen működő – társadalmi szervezeteket a környezetvédelmi közigazgatási hatósági eljárásokban a működési területükön az ügyfél jogállása illeti meg.” Mivel Egyesületünk az Alapszabály 2. § 1. pontja szerint országosan fejti ki tevékenységét, és az ügy kétségen kívül környezetvédelmi hatósági eljárás, megillet minket az ügyféli jogállás.” Zöld Zóna fellebbezés 2011 (613 KB pdf)

A Zöld Zóna Országos Környezetvédelmi Egyesület a dunakeszi láp védettsége elleni akciójával saját deklarált céljait megtagadva egy olyan, a hazai természet- és környezetvédelmet megbecstelenítő lépést tett, amellyel eljátszotta minden jogát arra vonatkozóan, hogy környezetvédelmi ügyekben képviseltesse magát. Az egyetlen dolog, ami megilleti és kijár az egyesületnek, a környezettudatos emberek és természetvédő civil szervezetek megvetése. Zöld zóna alapító okirat (1,4 MB pdf)

A fellebbezését a Zöld Zóna Országos Környezetvédelmi Egyesület a következő megtévesztő és tudománytalan állításokkal indokolja:

„A hatályos természetvédelmi törvény értelmében természetvédelem alatt csak olyan terület állhat, amely élővilágának és földrajzi jellemzőinek keletkezésében az ember egyáltalán nem, vagy csekély szerepet játszik.
A vizsgálat célját képező területről azonban egyértelműen megállapítható, hogy a terület 1996 előtt gyep és legelő volt, az elvizesedés sem jellemezte. Erre tekintettel az illetékes földhivatal bejegyezte a művelési ág változását és a korábbi mocsár és tó bejegyzésű terület minősítését gyep, legelő minősítésre változtatta meg. Erre nyilvánvalóan csak a terület teljes kiszáradása esetén volt lehetőség.”

A Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség legutóbbi szakértői vizsgálatát megelőzően is már több egyetemi (ELTE, Szent István Egyetem) és nemzeti parki (Duna-Ipoly Nemzeti Park, Bükki Nemzeti Park) szakvélemény és az MTA Biológiai Osztályának 2010. január 25-i nyilatkozata is egyértelműen bizonyította a dunakeszi láp létét, a területén megjelenő őshonos lápi növényzetet, a jelentős mennyiségű tőzegfelhalmozódást és az aktív tőzegképződést. Mivel jelenleg nem ismeretes olyan mesterséges (antropogén eredetű) módszer amely képes létrehozni egy évezredes természeti képződményt (tőzegláp), ezért a Zöld Zóna Országos Környezetvédelmi Egyesület állításával szemben a dunakeszi láp (évszázadokkal korábbi nevén: Falusi-tó és mocsár) kialakulásában az ember semmilyen szerepet nem játszott.

Amióta azonban a terület magántulajdonba került az 1990-es évek végén a Gödi TSZ privatizációjakor az ember mindig is igen aktív szerepet vállalt az elpusztítására irányuló törekvésekben. Ennek során a terület egykori és jelenlegi tulajdonosai a természetkárosító lépéséktől sem riadtak vissza. Amint azt a „Google” 2000-ben készült légi felvételein is látható, az akkori tulajdonos mélyszántást végzett a mozaikos, pusztafoltos-lápos terület vízzel nem borított részein, degradálva a terület több ezer védett növényének otthont adó homoki gyepeit és láprétjeit. A későbbi tulajdonos pedig parlagfű gyérítésre hivatkozva vágatta ki a fűzfákat és irtotta a lápcserjéseket.

Auchan által pénzelt favágó brigád igazoltatása a dunakeszi lápon 2010. 09. 24-én

További idézet a Zöld Zóna Országos Környezetvédelmi Egyesület fellebbezéséből: „Ezt követően az M0 és 322. sz. utak megépítése, tehát emberi beavatkozás következtében kezdődött meg a terület elvizesedése és a vízkedvelő növények megtelepedése, főleg az utak vízzáró és vízduzzasztó hatása miatt. Fokozta ezt a hatást az is, hogy nem került kiépítésre a 180 sz. vízelvezető árok, így a felgyülemlő víz nem tudott a területről lefolyni.”

A fenti, a természettudományosság legalapvetőbb törvényszerűségeinek is ellentmondó hamis állításokkal szemben a következő a tényekkel igazolható valóság:

1998-tól az M0-ás út építésekor kezdődtek meg azok a jelentős földmunkák, amelyek a Mogyoródi-patak mentén Rákospalotától Újpesten át egészen a Duna vonaláig átalakították a táj eredeti arculatát. Az építkezés következményeként az egész régióban súlyos károkat szenvedtek el a vizes élőhelyek, teljesen eltűntek a Mogyoródi-patakot kísérő tőzegpáfrányos lápok, lápcserjések mocsárrétek és láprétek. A pusztítást csak a dunakeszi láp élte túl. A tájrombolásról készült archív filmfelvételek a http://www.tozegto.freeweb.hu/ oldalon (forrás: Kriska Gy. (2001): Újpest és környékének természeti értékei. (60 perc) Óceán TV) tekinthetők meg.

Miután az Auchan a Dunakeszi Ipari Park déli részére települt az áruházhoz vezető utat a dunakeszi lápon keresztül akarták átvezetni, ám ez a civil szervezetek ellenállása miatt meghiúsult. Dunakeszi önkormányzata végül a láp déli részén keresztül építette meg a 322. sz. utat, ami miatt a Levegő Munkacsoport pert indított. A pert elvesztette Dunakeszi önkormányzata, de addigra az út már megépült. A már visszafordíthatatlan természetrombolás miatt a Levegő Munkacsoport elállt az út elbonttatásától, ennek cserébe viszont kerítést állítatott a láp magterülete körül és az úthoz olyan vízterelőket építetett, amelyek gátat szabnak a 322. útról az olajos sólé lápba való folyásának.

A fellebbezésben szereplő hamis állításokkal ellentétben a terület állandó vízellátottsága a következő természetföldrajzi okokra vezethető vissza. A táj a kiskunsági homokvidék folytatását jelenti észak felé, amely Pesttől északra már beszorult a Duna és a Gödöllői-dombvidék közé, egyre keskenyedik, majd Vácnál meg is szűnik. A homokdombos vidék magas terasszal zökken le a Duna sík, ártéri szintjére. A teraszban lévő talajvizek a teraszperemen sokfelé, így Pest északi határában a dunakeszi lápnál is a felszínre fakadnak évezredek óta. Az egyenletes, biztos vízellátás hozta létre azokat az állandó vizű lápokat, melyekben az évszázadok folyamán jelentős tőzegréteg képződött. A homokbucka-vidék magasabb részeinek száraz pusztagyepeinek és a buckaközi mélyedések vizes élőhelyeinek váltakozó együtteséből a Duna - Tisza-közén is csupán hírmondó maradt, hát még milyen ritkaság a sokkal sűrűbben lakott Pesti-síkon, Budapest és Vác között. A kevés megmaradt természeti kincs egyik gyöngyszeme a dunakeszi lápvidék.

További idézet a Zöld Zóna Országos Környezetvédelmi Egyesület fellebbezéséből: „Ezt a nem természetes vizesedést erősítette tovább a szomszédos telken (horgásztavon) folytatott, a vízszint pótlását hivatott vízszivattyúzás is. Nyilvánvalóan ennek hatására is kerültek át és telepedtek meg a területen azon növények is, amelyre alapozva a tisztelt Felügyelőség meg kívánja állapítani a terület védett jellegét. Mivel tehát a terület nem minősülhet természeti, vagy természet-közeli területnek, álláspontunk szerint nem eshet a törvény által védett ex lege védettségű láp fogalma alá.”

A Zöld Zóna Országos Környezetvédelmi Egyesület indoklásának utolsó bekezdésében az Auchantól és Dunakeszi Önkormányzatától átvett mind a józanésznek, mind a természettudományos szemléletnek gyökeresen ellentmondó korábban már elhangzott érveket fogalmaz meg. Ezáltal merényletet követ el a hiteles természettudományos szemléletformálás és oktatás ellen, amelyben tanítók, tanárok és egyetemi oktatók harcolnak vált vetve az áltudományosság mételye ellen. Már a felvetés szintjén is vérforralló egy olyan otrombaság megfogalmazása, amely például a lápon élő védett tőzegpáfrány többtízezres populációjának megjelenését felelőtlen emberi beavatkozásokra vezeti vissza. De jó is lenne, ha ilyen egyszerűen lehetne revitalizálni az ember által tönkretett területeket. A Zöld Zóna Országos Környezetvédelmi Egyesület beadványában megvádolja a láppal szomszédos területen működő horgászegyesületet is, ami jól illik abba a bosszúhadjáratba, amit a lápot elpusztítani igyekvők folyamatosan alkalmaznak rendőrségi, önkormányzati és ügyészségi feljelentések formájában a civil ellenállás kulcsszereplői ellen.

A Zöld Zóna Országos Környezetvédelmi Egyesület fellebbezésének elemzése végén fel kell tennem a következő kérdést: Vajon helyt ad-e és befogad-e az Országos Környezetvédelmi Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőség egy a Magyar Tudományos Akadémia hivatalos nyilatkozatával teljesen ellentétes, és cinikus módon egy „környezetvédelmi” szervezet által benyújtott fellebbezést? Reménykedhetünk-e abban, hogy az állami természetvédelmi hatóságok számára jelent még valamit egy akadémiai állásfoglalás és a természettudományok becsülete?
Letölthető cikk további képekkel: Válasz a dunakeszi láp védelmében (601 KB word)

PPJ         2011.10.10.

Báránybőrbe bújt farkas, avagy a természetkárosító lobbi határtalan becstelenségének egy újabb megnyilvánulása lápügyben. A dunakeszi láp megsemmisítésére irányuló fondorlatok tárháza egy újabb, ördögien cinikus trükkel bővült 2011 őszén. 

Nevezetesen, a Természetvédelmi Hatóság láp létét megállapító augusztusi határozata ellen egy nevében és deklarált céljaiban természet- és környezetvédő civil szervezet nyújtott be fellebbezést, hogy megakadályozza az MTA Biológiai Osztályának nyilatkozata szerint is feltétlenül védendő tőzegláp természetvédelmi oltalom alá helyezését.
Zöld Zóna hatósági fellebbezés (489 KB pdf)

Lépésével a Zöld Zóna Országos Környezetvédelmi Egyesület az alapító okiratában szereplő célokkal teljesen ellentétes módon, aktív szerepelt vállal egy országos jelentőségű természetvédelmi érték felszámolására irányuló összeesküvésben. A fellebbezésben, amelyet a későbbiekben fogunk részletesen ismertetni, szinte szó szerint az Auchan és a dunakeszi Önkormányzat által hangoztatott érveket olvashatjuk.
Ez a megdöbbentő esemény arra enged következtetni, hogy a magyarországi természeti értékek elpusztítására alakult érdekcsoportok céljaik elérése érdekében most már nem riadnak vissza a természetvédelmi civil összefogások lejáratásától sem, s miután kényelmetlen lett a természetkárosító szerep, mások háta mögé bújva, álorca mögül hadakoznak tovább.

Érdemes a greenfo-n a kommenteket elolvasni a cég valódiságát és kilétét illetően!

(Kapcsolat: Kriska György és Sarkadi Márton)

A Természetvédelmi Hatóság lápmegállapító határozata ellen fellebbezést benyújtott „természetvédő” civil szervezet adatai:

Szervezet neve Zöld Zóna Országos Környezetvédelmi Egyesület
Szervezet székhelye 1181 Budapest
Szervezet székhelye (utca, hsz) Reisz Frigyes utca 3.
Képviselő(k) Pintér József
Típus Társadalmi szervezet
Cél szerinti besorolás környezetvédelmi tevékenység
Cél leírása: Az egyesület célja, hogy Magyarország területén a még meglévő természeti értékeket megóvja, azok fontosságára a figyelmet felhívja szórólapok, kiadványok, elektronikus és nyomtatott sajtóban megjelenő cikkek, hírek, tudósítások, interjúk valamint környezetvédelmi rendezvények segítségével a társadalom összefogását a természet védelmében elősegítése, erősítése. A környezetszennyezés csökkentésének lehetőségeit szakértők bevonásával vizsgálja, az ebből származó eredményeket a döntéshozókkal, a környezetszennyező háztartási és ipari szereplőkkel széles körben megismertesse és a környezetvédelem szempontjából előnyös kompromisszumok kialakulását elősegítse. Környezetmegóvó és helyreállító programok szervezése, környezetkárosító tevékenységek elleni védekezés és a környezetvédelmi rendeletek, szabályok széleskörű megismertetése, betartása.
Állapot Bejelentés alapján módositott
Megyei nyilvántartási szám 12290 / 2009
Országos nyilvántartásbeli azonosító 379 / 2007
Eljárt bíróság neve Fővárosi Bíróság
Határozat száma 61012 / 2006 . 4
Jogerőre emelkedés dátuma 2009. július 23.

PPJ         2011.09.18.

Ingoványos talajon

- Hé, maga ott, álljon meg! Maga, abban a puccos öltönyben! Ide nem lehet bejönni, ez munkaterület! Vagy a közmunkára jött? Mondjuk, ahogy magára nézek, szerintem azt se tudja, hogy a talicska melyik vígire' kő' á'ni.
- Jó napot. Én Illés Zoltán környezetvédelmi államtitkár vagyok Budapestről. Mi folyik itt, mi ez a rengeteg talicska?
- Na bumm, én meg Lakatos Lajos közmunkás vónék Ózdról, de mindenki csak Kacsának hív, ez meg itten az unokatesvérem Kolompár Dezső, azaz Ozi, ott a bokorban meg az Orsós Rudi, a Szamuráj. Szóval ide kérem tilos bejönni, ez munkaterület! Aztán majd magát is elnyeli ez a dagonya, mind kedden azt a három szerencsítlent Mátészalkárú.
- Nekem sehova sem tilos bemenni, mi ez a sok talicska?
- Kérem mi itten közmunkába termeljük a tözeglápot.
- A tőzeget? Jézus anyám! Talicskával? Azonnal hagyják abba!
- Mi a franccal? Maguk ott Pesten mivel termelik a tőzeget, késsel villával?
- Ki itt a főnök?
- Kovács III. István, nyugalmazott főtörzs-zászlós. Azonnal szólók neki, várjon! PISTA! VALAMI ILLYÉS GYULA KERES!
- Jó napot, miben segíthetek?
- Illés Zoltán környezetvédelmi államtitkár vagyok, mi folyik itt?
- Hát, ahogy a szemével is tetszik látni, termeljük kifele a lápot.
- Kitermelik? Ember, tudja mit csinálnak maguk? Tudja maga, hogy milyen páratlan és felbecsülhetetlen értékű ökoszisztéma egy tőzegláp? Magyarországon ma minden láp törvényi védelem alatt áll!
- Nekünk kérem, engedélyünk van a kitermelésre!
- Azonnali hatállyal visszavonom! Mindenki hagyja abba a munkát!
- Várjon, Illés úr...
- Államtitkár!
- Persze, államizé úr, felhívom az elöljárómat, vagyis a főnököt, na. ... Kovács III. István jelentkezem. ... Igen van egy kicsi, valami Illés Zoltán titkár úr van itt és le akarja állíttatni a munkát. ... Rendben, adom. ... Magával akar beszélni.
- Halló, Illés Zoltán környezetvédelmi államtitkár vagyok, minden engedélyt azonnal visszavonok! … Maga nekem olyat nem tud mondani, de próbálja meg. … Hú! … Értem, rendben, minden jót és üdvözlöm a kedves családot is! Visszhall!
- Na, mit mondott a főnök, titkár úr? Pakoljunk?
- Fenéket, ne az adófizetők pénzén henyéljenek itt egész nap, ahelyett, hogy a kedves tulajdonosoknak növelnék a profitot! Ha lazsálnak tovább, a büdös életben nem termelik ki ezt a ragadós szart! Munkára fiúk!