A szumátrai erdőirtás térképen megjelenítve
Természetvédelmi térinformatika. Hasznos, mert segít megérteni a folyamatok térbeli kiterjedettségét, ütemét, természetre gyakorolt hatásunk szemléltetését! De vajon mire szinte valós időben közvetítjük az eseményeket, addigra nem épp a végét járja a történet? Utolsó rúgásait dokumentáljuk a természetes rendszereknek? Majd csak akkor hisszük el, hogy le kellett volna állnunk, mikor a ma ismert legtöbb fajról, tájról és közösségről végérvényesen bejelentjük, hogy finom műszereink és módszereink nem találják és sikeresen kiirtottuk?!!!
Az alábbi cikk a Global Voices Online csapatának eredménye, köszönet a magyar tagoknak a nyelvünkre fordításért, hogy meghallhassuk a világ hangját!
Indonézia: A szumátrai erdőirtás térképen megjelenítve
Nemrég létrehoztak egy olyan új térképes eszközt, ami Indonéziában Szumátra szigetének nagyarányú erdőfogyását dokumentálja. Szumátra, a világ egyik legnagyobb szigete, ismert arról, hogy ez az egyetlen hely a Földön, ahol elefántok, rinocéroszok, tigrisek és orángutánok élnek egymás mellett. Szumátra gazdag biodiverzitása komoly fenyegetéssel néz szembe, lévén, hogy 1985 óta a sziget természetes erdőtakarójának 50%-át kipusztították, köszönhetően az agresszíven terjeszkedő pálmaolaj-termelésnek. (Pálmaolaj gyorstalpaló egy, kettő.)
Az eszköz célja, hogy növelje a földhasználat átláthatóságát Szumátrában, mivel 1985 óta a sziget a mezőgazdaság növekedése, a bányászat, a cellulóz- és papírgyártás, illetve a pálmaolaj ültetvények miatt elvesztette erdeinek durván a felét. A szumátrai erdőfogyás nagyszámú meghatározó állatfajt veszélyeztet és óriási mennyiségű szenet bocsát ki a légkörbe, hiszen az erdőkre tekinthetünk élő szén-raktárakként!
A cél az, hogy hozzáférhetőbb adatrendszert hozzanak létre a sziget különleges természetvédelmi értékeiről, az erdők kimagasló diverzitásáról, a lenyűgöző vadéletről és az óriási mennyiségű szén-dioxidról, ami mélyen el van zárva a tőzeges talajban.
Ezzel az adatbázissal átláthatóbbá kívánjuk tenni a fenyegetéseket, amikkel ezek az értékek szembenéznek, azonosítani szeretnénk az erdőirtás mozgatórugóit, az élőhelyek pusztulását, illetve a tőzeg szén-dioxidjának felszabadulását.
Alább Szumátra 1985-ös erdő lefedettsége látható, ami 2009-re jelentős csökkenét mutat!
Szumátrán az erdők kiirtása olyan állatokat fenyeget, mint például a rinocérosz. Az 1980-as rinocérosz populáció méretéhez képest 2007-re a számuk jelentősen lecsökkent!
Az 1790 és 1973 közötti helyi jelentések alapján a szumátrai rinocérosz eredetileg a sziget minden tartományában előfordult.
Az 1980-as évek végére számuk drasztikusan lecsökkent.
2007-ben az indonéz Erdészeti Minisztérium nyilvánosságra hozta, hogy nyolc szumátrai rinocérosz populáció teljesen eltűnt, a teljes populáció pedig már csak 145-200 példányra tehető.
Tetszik
0
Tetszett? Oszd meg!
Ajánlott bejegyzések:
-
Normafelmutatás: megújuló települések a fiatal gazdák és az ökológiai önellátás szolgálatában
-
Az élet temploma (2015) – dokumentumfilm az ártéri fokgazdálkodásról
-
A világ első napenergiával működő repülőtere
-
100% kézműves szendvics: 1500$ és 6 hónap munkája
-
Kiskapun át törne Európába a genetikailag módosított élelmiszer?
A bejegyzés trackback címe:
https://greenr.blog.hu/api/trackback/id/tr944593678
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.06.18. 09:24:18
S ez miért gond? Minek annyi sok erdő? Fejlődni akar az indonéz nép, nem erdőket bámulni!
Adrian Mole 2012.06.18. 10:04:11
@Max val Birca:
Ugye, most csak provokálsz?
Miről is szóltak a hírek Indonéziából az elmúlt időben? Cunami, árvizek (a vulkánokat és a földrengéseket most ne soroljuk ide, bár fejlődj badzdmeg egy földrengéses vulkánban).
Ha lennének erdők ott, sokkal kevesebb gondot jeletene mind az árvíz, mind a cunami. Utóbbi esetben pl. szépen kimutatható, hogy ahol vannak partvédő mangrove erdők, ott nincs hatása a cunaminak a településekre, emberéletre.
Szerinted az fejlődés, hogy pl. minél több betonnal védekeznek árvizek vagy cunamik ellen, ahelyett, hogy "bámulnák az erdőt", hm?
Ugye, most csak provokálsz?
Miről is szóltak a hírek Indonéziából az elmúlt időben? Cunami, árvizek (a vulkánokat és a földrengéseket most ne soroljuk ide, bár fejlődj badzdmeg egy földrengéses vulkánban).
Ha lennének erdők ott, sokkal kevesebb gondot jeletene mind az árvíz, mind a cunami. Utóbbi esetben pl. szépen kimutatható, hogy ahol vannak partvédő mangrove erdők, ott nincs hatása a cunaminak a településekre, emberéletre.
Szerinted az fejlődés, hogy pl. minél több betonnal védekeznek árvizek vagy cunamik ellen, ahelyett, hogy "bámulnák az erdőt", hm?
Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.06.18. 10:15:31
@Adrian Mole:
Terület kell, fejlődés, ipar, gazdaság. Nem lehet úgy fejlődni, hogy mindenhol erdő van. Igen, jó, ha van erdő is, szép, de nem lehet az erdő fontosabb az embernél. Az embernek élettér kell.
Terület kell, fejlődés, ipar, gazdaság. Nem lehet úgy fejlődni, hogy mindenhol erdő van. Igen, jó, ha van erdő is, szép, de nem lehet az erdő fontosabb az embernél. Az embernek élettér kell.
OkoskaTo:rp 2012.06.18. 10:20:53
@Max val Birca: Nem az indonéz nép fejlődik, hanem az az egy-két multi, akik a monokultúrás pálmaültetvényt terjesztik. Aztán az itthoni paraszt megveszi az óccsó teszkómargarint és "növényi zsiradékból" készült "tejszínhab"spray-t.
Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.06.18. 10:22:53
@OkoskaTo:rp:
A "multi" nem valami csúnya szó, hanem teljesen pozitív valami. A multi azt jelenti sikeres nemzetközi cég. SOK multira van szükség, nem csak Indonéziában, hanem máshol is.
A multi munkát ad, fejleszt, építi a jövőt. Mindenhol. Indonéziában is.
A "multi" nem valami csúnya szó, hanem teljesen pozitív valami. A multi azt jelenti sikeres nemzetközi cég. SOK multira van szükség, nem csak Indonéziában, hanem máshol is.
A multi munkát ad, fejleszt, építi a jövőt. Mindenhol. Indonéziában is.
Homeoffice 2012.06.18. 10:45:06
Amint azt nyilván önök is tudják, a Galaxis külső területeinek fejlesztését célzó tervek megkövetelik,
hogy hiperűrbekötőutat építsünk az önök Naprendszerén keresztül. Sajnálatos módon az önök
bolygója egyike azoknak, melyek szanálásra kerülnek. A folyamat két földi percnél valamivel
kevesebbet vesz igénybe. Köszönöm a figyelműket.
Csak ennyit tennék hozzá...
hogy hiperűrbekötőutat építsünk az önök Naprendszerén keresztül. Sajnálatos módon az önök
bolygója egyike azoknak, melyek szanálásra kerülnek. A folyamat két földi percnél valamivel
kevesebbet vesz igénybe. Köszönöm a figyelműket.
Csak ennyit tennék hozzá...
Six 2012.06.18. 10:51:27
@Gunther:
Nem is tudom, rohadt egy apatikus bolygó. Nem kár érte.
Nem is tudom, rohadt egy apatikus bolygó. Nem kár érte.
Six 2012.06.18. 11:01:28
@Gunther: én meg csak tovább idéztem a citált részt. na az meg az én véleményemet tükrözi teljes mértékben :) vagy :(
PPJ · http://greenr.blog.hu 2012.06.18. 11:33:12
@Gunther: ott a pont! :)
kamillazok 2012.06.18. 12:18:35
@Max val Birca: Meg fogsz lepődni, de az ember nem munkából él. Hanem édesvízből, tiszta levegőből, némi (lehetőleg egészséges) élelmiszerből. Ha ezek vannak, akkor tud dolgozni. Ha ezek nincsenek, akkor hiába van munkalehetőség és multi.
kamillazok 2012.06.18. 12:19:39
Ennek a mondatnak viszont nincs értelme: "erdőfogyás nagyszámú meghatározó állatfajt veszélyeztet és óriási mennyiségű szén-dioxidot bocsát ki a légkörbe" - tehát az erdőfogyás szén-dioxidot bocsát ki? :)
PPJ · http://greenr.blog.hu 2012.06.18. 12:23:47
@kamillazok: Igaz! Az angol szöveg szénről beszél, nem szén-dioxidról. "Forest loss in Sumatra has put a number of charismatic animal species at risk and released massive amounts of carbon into the atmosphere." - javítom!
Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.06.18. 12:28:50
@kamillazok:
A Földnek csak nagyon kevés olyan tája van, ahol meg lehet élni munka nélkül. Ez csak egyes trópusi területekre igaz, ahol képtelenség éhenhalni, mert van gyümölcs a fákon termesztés nélkül is, s meleg van, ház sem kell, sőt ruha sem. De ott is az átlagember ennél többet akar, azaz kénytelen emiatt munkát végezni.
A Földnek csak nagyon kevés olyan tája van, ahol meg lehet élni munka nélkül. Ez csak egyes trópusi területekre igaz, ahol képtelenség éhenhalni, mert van gyümölcs a fákon termesztés nélkül is, s meleg van, ház sem kell, sőt ruha sem. De ott is az átlagember ennél többet akar, azaz kénytelen emiatt munkát végezni.
MDavid89 · http://hetnapeden.blog.hu/ 2012.06.18. 12:38:15
Nagyon szomorú látvány.
zöld kertimanó 2012.06.18. 13:10:16
@Max val Birca: Fontosabb az ember az erdőnél? Nem, mert erdő nélkül már ember sem lesz. Mikor értjük ezt meg???
PPJ · http://greenr.blog.hu 2012.06.18. 13:13:33
@zöld kertimanó: Szerintem ő csak provokál... De teljesen jogos a válaszod számára.
Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.06.18. 13:22:55
@zöld kertimanó:
Ezen az alapon állítsuk vissza a 10 ezer évvel ezelőtti állapotot, irtsuk ki az emebereket, de legalábbis csökkentsük az emberiség létszámát egymillióra.
Látod, ezért abszurd a zöld világnézet, mert alapjaiban emberellenes.
Ezen az alapon állítsuk vissza a 10 ezer évvel ezelőtti állapotot, irtsuk ki az emebereket, de legalábbis csökkentsük az emberiség létszámát egymillióra.
Látod, ezért abszurd a zöld világnézet, mert alapjaiban emberellenes.
B.blog 2012.06.18. 13:27:33
@Max val Birca:
A problema ott van, hogy hogyan alakitjuk at a meglevo eletteret, illetve hogy kifut-e alolunk, s a technika fejlodese sem lesz eleg rossz esetben arra, hogy ellassuk a nepet. Ha igy lesz, akkor aki 'hidegen' all a dologhoz, majd azt mondja, hogy hat igy jart az az x-millio ember aki ehen / egyeb modon meghalt, minek kellett megszuletni...
A problema ott van, hogy hogyan alakitjuk at a meglevo eletteret, illetve hogy kifut-e alolunk, s a technika fejlodese sem lesz eleg rossz esetben arra, hogy ellassuk a nepet. Ha igy lesz, akkor aki 'hidegen' all a dologhoz, majd azt mondja, hogy hat igy jart az az x-millio ember aki ehen / egyeb modon meghalt, minek kellett megszuletni...
PPJ · http://greenr.blog.hu 2012.06.18. 13:29:18
@Max val Birca: Nagy butaságokat beszélsz, ugye tudod?! Összecsapott szedett vetett szeleburdiság!
Megkérlek, hogy tájékozódj a témában szakmai irományokból, de minimum az ökológiai lábnyom fogalmáról, mielőtt ilyen elhamarkodott és alaptalan kijelentéseket teszel!
Megkérlek, hogy tájékozódj a témában szakmai irományokból, de minimum az ökológiai lábnyom fogalmáról, mielőtt ilyen elhamarkodott és alaptalan kijelentéseket teszel!
sovesztomesz 2012.06.18. 13:30:53
@Max val Birca: A fejlődéssel az a baj, hogy egyenlő a harccal és mindig az erősebb kutya "baszik", meg a harcokban sok a sebesült. szóval, ha nem tudunk a természettel összhangban élni, akkor elpusztul a természet, aminek mi is a részei vagyunk! Evidencia, hogy csak provokálsz és/vagy nem látsz tisztán. Munka meg tennivaló pedig akadt az ősközösségben is, nem kellett ahhoz kapitalista multi!!!
Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.06.18. 13:37:56
@B.blog:
Persze, ez igaz. Semmi gond a környzetvédelemmel, ha az az ember érdekét szolgálja. De amikor a zöld mozgalom - legalábbis annak radikális része - a bálnák és a pálmafák "jogait" az ember jogai elé teszi, akkor ott nagy baj van az eszmével.
Persze, ez igaz. Semmi gond a környzetvédelemmel, ha az az ember érdekét szolgálja. De amikor a zöld mozgalom - legalábbis annak radikális része - a bálnák és a pálmafák "jogait" az ember jogai elé teszi, akkor ott nagy baj van az eszmével.
Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.06.18. 13:39:58
@Pacsker:
Én az ember oldalán állok, s nem hiszek sötétzöld lábnyomokban. Az ember jobban akar élni, fejlődést akar, s nem azt, hogy pl. Szumátra erdei az 1000 évvel ezelőtti állapotban maradjanak.
Én az ember oldalán állok, s nem hiszek sötétzöld lábnyomokban. Az ember jobban akar élni, fejlődést akar, s nem azt, hogy pl. Szumátra erdei az 1000 évvel ezelőtti állapotban maradjanak.
Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.06.18. 13:42:22
@sovesztomesz:
A kapitalizmus a világ leghumánusabb társadalmi rendje az összes eddigi közül. Igenis, éppen a multik visznek kultúrát, jó életet, fejlődést a világ legeldugottabb csücskeibe.
A harc pedig természetes állapot, az élet egy harc. Ha abbahagyjuk a harcot, azzal önkéntesen öngyilkosságra ítéljük magunkat.
A kapitalizmus a világ leghumánusabb társadalmi rendje az összes eddigi közül. Igenis, éppen a multik visznek kultúrát, jó életet, fejlődést a világ legeldugottabb csücskeibe.
A harc pedig természetes állapot, az élet egy harc. Ha abbahagyjuk a harcot, azzal önkéntesen öngyilkosságra ítéljük magunkat.
Veder1 2012.06.18. 13:51:25
@Max val Birca "Ezen az alapon állítsuk vissza a 10 ezer évvel ezelőtti állapotot, irtsuk ki az emebereket, de legalábbis csökkentsük az emberiség létszámát egymillióra."
Én benne vagyok, rögtön kezdhetjük is veled, szerintem jól járnánk...
Én benne vagyok, rögtön kezdhetjük is veled, szerintem jól járnánk...
KivancsiVagyok 2012.06.18. 14:31:41
Sajnos a ma embere a legbutább és a legostobább a vilgátörténelemben (elődjeihez képest). A butulás a termézettők való elválással korrelációban történik. Van egy-két kivétel, de a többség sodródik. A legtöbben azt gondoljuk (direkt használok többes elsőt, mert nem akarom kivonni magamat a mai társadalomból), hogy az egyetemi, főiskolai, doktori, oklavéllel már milyen okosak vagyunk és az elődjeink csak a földet túrták. Közben csak olyanok vagyunk akik okosnak hiszik magukat, de közben sötétek mint az éjjszaka, ahol a tudásokat csak azok a pici pont csillagok fényesítik, amely szakterületen tevékenykednek - de a teljes egésztől egyre csak távolodik az egyszeri ember.
Istenítjük a mai kor technológiai vívmányit, pedig még fényévekre van az evolúcióban kialakult rendszerektől. egy növény is egy rendszer és maga a növény is egy rendszer része, méghozzá olyan ami megáll a saját lábán. Hol van ezekhez képest bármely emberi technológiai eredmény?
Ha a teljes szumátrai őserdőt kivágják és pálmaültetvény lesz helyette akkor is csak nagyon, nagyon kevés olajat fognak előállítani ott az igényekhez mérten (EROEI) mésfelől a monokultúrát előbb utóbb ki fogja pusztítani egy gomba vagy vírus akár egy éven belül - vagy ha nem is irtja ki akkor a védekezésre többet kell költeni, mint a mennyi olajat az ad. de a kapitalizmus szemellenzős tekintetében csak az éves profit szerepel, és ha kell akkor a teljes pálmaültetvényt is kivégják a faanyag miatt profit érdekek figyelmen kívül tartása mellett.
Ezért rossz azoknak akik látják a nagy közös hajóban, hogy a folyó egy hatalmas zúgóhoz visz amibe mind beleveszünk, mert akik ezzel nem foglalkoznak azok legalább a zúgóig élvezhetik az életet...
Istenítjük a mai kor technológiai vívmányit, pedig még fényévekre van az evolúcióban kialakult rendszerektől. egy növény is egy rendszer és maga a növény is egy rendszer része, méghozzá olyan ami megáll a saját lábán. Hol van ezekhez képest bármely emberi technológiai eredmény?
Ha a teljes szumátrai őserdőt kivágják és pálmaültetvény lesz helyette akkor is csak nagyon, nagyon kevés olajat fognak előállítani ott az igényekhez mérten (EROEI) mésfelől a monokultúrát előbb utóbb ki fogja pusztítani egy gomba vagy vírus akár egy éven belül - vagy ha nem is irtja ki akkor a védekezésre többet kell költeni, mint a mennyi olajat az ad. de a kapitalizmus szemellenzős tekintetében csak az éves profit szerepel, és ha kell akkor a teljes pálmaültetvényt is kivégják a faanyag miatt profit érdekek figyelmen kívül tartása mellett.
Ezért rossz azoknak akik látják a nagy közös hajóban, hogy a folyó egy hatalmas zúgóhoz visz amibe mind beleveszünk, mert akik ezzel nem foglalkoznak azok legalább a zúgóig élvezhetik az életet...
sovesztomesz 2012.06.18. 14:35:46
@Max val Birca: Nem vitatkozom veled, ha belátod, belátod, ha nem nem. Józanság!!!
Kodomo 2012.06.18. 14:40:08
"Mikor az összes bölényt lelőtték, az összes fát kivágták, akkor fog a fehérember rájönni, hogy a pénzt nem lehet megenni." - mondta tán egy indián.
Mondjuk amíg süt a nap (van energia), meg lehetne oldani mindent, akár erdő nélkül is. Csak nem lenne olyan szép.
Mondjuk amíg süt a nap (van energia), meg lehetne oldani mindent, akár erdő nélkül is. Csak nem lenne olyan szép.
Macropus Rufus 2012.06.18. 14:45:10
@Gunther: :D
este elő is veszem és jól elolvasom ismét :) király kis könyv
este elő is veszem és jól elolvasom ismét :) király kis könyv
büdipeti 2012.06.18. 14:49:30
@Max val Birca: Helló!
Miért ne lenne az emberen kívül a többi élőlénynek a bolygón élni? Ki dönti ezt el? Milyen fejlődésről beszélünk? Nem fogom elhinni, hogy nem tudod mire kell az erdő, és hogy mind egy ugyanazon rendszer részei vagyunk. Mivel ez a rendszer törékeny, óvnunk kell, hogy az unokáink is élhessenek vele, és benne. Túl egszerű? De igaz, és ezért tanítják az általánosban is. Nekem nem volt a kedvenc tárgyam, de valami csak ragadt rám. Nem tartom magam valami fanatikus zöldnek, de könyörgöm ha már van agyam akkor néha használom is.
üdv,
Péter
Miért ne lenne az emberen kívül a többi élőlénynek a bolygón élni? Ki dönti ezt el? Milyen fejlődésről beszélünk? Nem fogom elhinni, hogy nem tudod mire kell az erdő, és hogy mind egy ugyanazon rendszer részei vagyunk. Mivel ez a rendszer törékeny, óvnunk kell, hogy az unokáink is élhessenek vele, és benne. Túl egszerű? De igaz, és ezért tanítják az általánosban is. Nekem nem volt a kedvenc tárgyam, de valami csak ragadt rám. Nem tartom magam valami fanatikus zöldnek, de könyörgöm ha már van agyam akkor néha használom is.
üdv,
Péter
Macropus Rufus 2012.06.18. 14:51:38
@Max val Birca:
a fák co2-blő oxigént állítanak elő. Az oxigén nélkül a tudomány álláspontja szerint egy átlag ember maximum 2-3 percig bírja, után ájulás jönn + még pár perc a halálig. Írd és mond kb. 5-6 perc elég neki nélküle és annyi.
De semmi gond, ha kírtjuk a fákat akkor még ott vannak a planktonok amik szintén baszott sok co2 kötnek meg... A gond ott van, hogy olyan mértékben szennyezük a tengereket is, hogy azok is meg fognak dölgeni és akkor ugrás a hozzászólásom elejére: nincs levegő vagy csak igen szar minőségű.
A fejlődést úgy kell megoldani, hogy egyre jobb technológiákat használnunk. Gy.k. amit ott használt technológia az utóbbi 2000 évben tuti semmit nem változott: kivágom, beűltetem, aztán amikor már a talaj tönkrement (mert agyatlanúl túlművelik) akkor kiírtják a következő pár 100hektárt.
Ez nem fejlődés. Ez semmi. Ez egy stanáló állapot: minimális befektetés/maximális profit környezet leszarva utánnam az özönvíz.
De sajnos egy srágolyón lakunk. Az ő marhaságait mi is megszívjuk keményen, a levegőn romalni fog, a táplálék minősége meg szintén. A jó sok co2 a levegőben eléggé érdekes klímaviszonyokat tud előidézni stb...
A fejlődés az lenne ha fele akkora területen 2x hatékonyabban termelnének.
a fák co2-blő oxigént állítanak elő. Az oxigén nélkül a tudomány álláspontja szerint egy átlag ember maximum 2-3 percig bírja, után ájulás jönn + még pár perc a halálig. Írd és mond kb. 5-6 perc elég neki nélküle és annyi.
De semmi gond, ha kírtjuk a fákat akkor még ott vannak a planktonok amik szintén baszott sok co2 kötnek meg... A gond ott van, hogy olyan mértékben szennyezük a tengereket is, hogy azok is meg fognak dölgeni és akkor ugrás a hozzászólásom elejére: nincs levegő vagy csak igen szar minőségű.
A fejlődést úgy kell megoldani, hogy egyre jobb technológiákat használnunk. Gy.k. amit ott használt technológia az utóbbi 2000 évben tuti semmit nem változott: kivágom, beűltetem, aztán amikor már a talaj tönkrement (mert agyatlanúl túlművelik) akkor kiírtják a következő pár 100hektárt.
Ez nem fejlődés. Ez semmi. Ez egy stanáló állapot: minimális befektetés/maximális profit környezet leszarva utánnam az özönvíz.
De sajnos egy srágolyón lakunk. Az ő marhaságait mi is megszívjuk keményen, a levegőn romalni fog, a táplálék minősége meg szintén. A jó sok co2 a levegőben eléggé érdekes klímaviszonyokat tud előidézni stb...
A fejlődés az lenne ha fele akkora területen 2x hatékonyabban termelnének.
sovesztomesz 2012.06.18. 15:12:45
@Macropus Rufus: Nos, veled még érdemes is lenne vitatkozni, viszont nincs rá szükség :-).
A Max val Birca-tipusú hozáállással viszont nem érdemes; az egyedül is képes lenne egy egész bolygó öko-szisztémáját hazavágni.
...El kell tudni fogadni, a jó és a rossz egyszerre van jelen ezen a bolygón.
A Max val Birca-tipusú hozáállással viszont nem érdemes; az egyedül is képes lenne egy egész bolygó öko-szisztémáját hazavágni.
...El kell tudni fogadni, a jó és a rossz egyszerre van jelen ezen a bolygón.
PPJ · http://greenr.blog.hu 2012.06.18. 15:16:41
Bocsánat emberek, nem tudom ki mennyire ért ezzel egyet, de Max val Birca újdönsült anti-ökológia trollunkat kitiltottam egy hétre. Addig is remélem, hogy ráfanyalodik egy WWF Living Planet Report-ra, vagy Lányi András féle környezeti etikára. Vagy nem.
PPJ · http://greenr.blog.hu 2012.06.18. 15:19:26
@Macropus Rufus: Bizony. A fenntartható fejlődés egy szükségtelenül erőltetett és paradox szópáros! Ha valami fejlődés akkor az eleve fenntartható, hiszen a fejlődés nem pusztítja önnön feltételeit, nem rúgja ki a létrán felfelé mászáskor az alatta lévő fokokat. Ha pedig valami nem ilyen berendezkedésű, akkor az se nem fejlődés, se nem kell fenntartani.
sovesztomesz 2012.06.18. 15:33:07
@Pacsker: Kár, érdekes, bár kétségtelenül "darkside" színfoltja volt a hozzászólók táborának; a döntés a te dolgod :-). Viszont ha már a dark a menő, akkor az inkább a Grabanc-ból legyen :-) !!!
www.kezmuvessorok.hu/dsotg.php
Bocs! :-)
www.kezmuvessorok.hu/dsotg.php
Bocs! :-)
PPJ · http://greenr.blog.hu 2012.06.18. 15:37:51
@sovesztomesz: Persze teljesen más és nagy különbség önként vállalni a sötétséget vagy csak úgy tenni, mint hogy ha világosak volnánk, de közben merőben nem. No para, nincs miért bocs. :)
sovesztomesz 2012.06.18. 16:14:50
@Pacsker: "humánus kapitalizmus" De én most könnyen villogok itt, mert aki ezt a kifejezést használta, az 1 hétre kitiltatott innét, ám addig csócsáltam a fülemben ezt az összetételt, hogy a végén magam is gyártottam egy-két agyamentet; úgy is, mint "emberarcú-, avagy habkönnyű Diktatúra". Bár - mi tagadás - ezt a rendszert én megvalósíthatóbbnak tartom, mint a Humánus Kapitalizmust, persze ez is hozzáállás kérdése; tán a humanizmus mégis összeegyeztethető volna a kapitalizmussal! Viszont, szerintem még Rotterdami Erasmus is megmosolyogná ezt a feltételezést, kiváltképp, ha elfogadjuk, hogy Erasmussal együtt a humanizmus is sírba szállt!
Elnézést, a sötét oldal szól belőlem; Shu-Puer, Forever!!! :-)
Elnézést, a sötét oldal szól belőlem; Shu-Puer, Forever!!! :-)
PPJ · http://greenr.blog.hu 2012.06.18. 16:24:38
@sovesztomesz: Jól begyakorolt olcsó polgárpukkasztó frázisokat lövöldözött csupán. Adatlapja alapján (www.facebook.com/maxval) sem egy túl hiteles forma. Ráadásul tényleg vitára alkalmatlan. Akkor se érezné emberi felelősségét, ha maga Meadows tanított volna neki rendszerelméletet és Attenborough lett volna az apja. Ez a gyors meglátásom a hozzászólásai alapján.
Sötét oldal, előre! Ez a mottó a shupuerh-en is :)!
Sötét oldal, előre! Ez a mottó a shupuerh-en is :)!
Adrian Mole 2012.06.18. 16:38:32
@Max val Birca:
Bár ki vagy tiltva, azért had válaszoljak.
A logikáddal az erdő egy felesleges valami, ami csak foglalja a helyet az értelmes emberi tevékenység elől. A logikád viszont hibás. Értelmes emberi tevékenységet (nem csak fáról gyümölcsöt evést) lehet csinálni úgy is, hogy nem csesszük szét pl. az erdőt. Attól nincs fejlődés, hogy olajpálma ültetvény lesz - a munkásoknak ugyanúgy kell melózni, mintha kis parcellákon gazdálkodnának az őserdő tisztásain, vagy gyümölcsöt szednének, vagy turistákat kalauzolnának. Csak közben árvizi védekezésre is kell költeni, mert előtte arra nem kellett, hiszen az erdő megvédte az áradástól az embereket, az olajpálma ültetvény nem. Csak közben légkondikat kell beszerelni minenhova, mert nincs árnyék, hűsebb mikroklíma, amit az erdő adott. Csak közben erőművet kell építeni, ami táplálja a klímákat, stbstb. Miközben mi változott? A helyieknek látszólag semmi, ugyanúgy dolgoznak, csak nincs erdőjük. A haszon nem náluk landol. Ez fejlődés?
Bár ki vagy tiltva, azért had válaszoljak.
A logikáddal az erdő egy felesleges valami, ami csak foglalja a helyet az értelmes emberi tevékenység elől. A logikád viszont hibás. Értelmes emberi tevékenységet (nem csak fáról gyümölcsöt evést) lehet csinálni úgy is, hogy nem csesszük szét pl. az erdőt. Attól nincs fejlődés, hogy olajpálma ültetvény lesz - a munkásoknak ugyanúgy kell melózni, mintha kis parcellákon gazdálkodnának az őserdő tisztásain, vagy gyümölcsöt szednének, vagy turistákat kalauzolnának. Csak közben árvizi védekezésre is kell költeni, mert előtte arra nem kellett, hiszen az erdő megvédte az áradástól az embereket, az olajpálma ültetvény nem. Csak közben légkondikat kell beszerelni minenhova, mert nincs árnyék, hűsebb mikroklíma, amit az erdő adott. Csak közben erőművet kell építeni, ami táplálja a klímákat, stbstb. Miközben mi változott? A helyieknek látszólag semmi, ugyanúgy dolgoznak, csak nincs erdőjük. A haszon nem náluk landol. Ez fejlődés?
PPJ · http://greenr.blog.hu 2012.06.18. 16:46:40
@Adrian Mole: Max val Birca egész lénye egy valami folyamatnak az ellen-ellentéte, ellen-ellenléte. Nem is létezne, ha nem lenne mivel szembeszállni. :) Blogja, az anti-antiglobalista, és annak mind a 14 rajongója hasonlóan "mélyenszántó" gondolatokkal szemléli és illeti a kapitalista világot. Boldogok a sajtkészítők...
Donjuan 2012.06.19. 07:15:02
@Max val Birca: az erdő fogy, az ember szaporodik. Az az érték, amiből kevés van. Emberből sok van, szumátrai orrszarvúból kevés, ergo, az orrszarvú értékesebb.
Nem normális állapot, hogy a 45 óta nem volt egy tisztességes háború. Igazából kettő volt, ahol a hullák száma elérte az egymilliót (Ruanda, Vietnam). Azóta a lakosság megduplázódott. A Föld legnagyobb problémája a béke. Korábban háborúk szabályozták a túlnépesedést.
Nem normális állapot, hogy a 45 óta nem volt egy tisztességes háború. Igazából kettő volt, ahol a hullák száma elérte az egymilliót (Ruanda, Vietnam). Azóta a lakosság megduplázódott. A Föld legnagyobb problémája a béke. Korábban háborúk szabályozták a túlnépesedést.
Avatar 2012.06.19. 18:17:50
@Donjuan: Így van, a béke a hibás mindenért. Ráadásul ezek a rohadt orvosok még egy jó kis világjárvány elszabadulását is folyton megakadályozzák... ;)
PPJ · http://greenr.blog.hu 2012.06.19. 18:32:29
@Donjuan: @Avatar:
Értem én a viccet, csak nem érdekel. :)
Egyrészt teljesen Kuhn előtti normál-tudományos felfogás, hogy az orvostudomány mennyire fejlett nyugaton. Sokkal életszerűbb felfogás, és posztkoloniális valamint antropológiai szemszögéből alátámasztott, hogy legalább annyi civilizációs betegséget szabadítottunk magunkra, mint amennyit megoldottunk.
A másik, hogy nincsen béke! Az tán nem háború, hogy egyeseket olajért irtanak, vízért elüldöznek vagy termőföldért politikailag kisemmiznek? És ez nem csak milliók, hanem komplett országok, hovatovább az egész bioszféra geopolitkáját háborús módon érinti.
Semmit sem ér a fejlett nyugat fogyatkozó népessége, ha közben az ökolábnyoma az egekbe szökik a technológia- és energiafogyasztása miatt. Hiába élnek Indiában sokan, az egy főre eső fogyasztás mégis fenntarthatóbb!
A háborúk nem szabályoztak soha semmit. Az csak az uralkodó elit GDP növelő piaci manipulációja volt.
Ami igazán nincs még, és igazán nagy baj, az egy nemzetközi felismerése és belátása gazdasági, társadalmi és politikai szinten annak, hogy megdőlt egy paradigma, leginkább a neoklasszikus közgazdaságtané! www.adbusters.org/magazine/94/paradigm-shift.html
Értem én a viccet, csak nem érdekel. :)
Egyrészt teljesen Kuhn előtti normál-tudományos felfogás, hogy az orvostudomány mennyire fejlett nyugaton. Sokkal életszerűbb felfogás, és posztkoloniális valamint antropológiai szemszögéből alátámasztott, hogy legalább annyi civilizációs betegséget szabadítottunk magunkra, mint amennyit megoldottunk.
A másik, hogy nincsen béke! Az tán nem háború, hogy egyeseket olajért irtanak, vízért elüldöznek vagy termőföldért politikailag kisemmiznek? És ez nem csak milliók, hanem komplett országok, hovatovább az egész bioszféra geopolitkáját háborús módon érinti.
Semmit sem ér a fejlett nyugat fogyatkozó népessége, ha közben az ökolábnyoma az egekbe szökik a technológia- és energiafogyasztása miatt. Hiába élnek Indiában sokan, az egy főre eső fogyasztás mégis fenntarthatóbb!
A háborúk nem szabályoztak soha semmit. Az csak az uralkodó elit GDP növelő piaci manipulációja volt.
Ami igazán nincs még, és igazán nagy baj, az egy nemzetközi felismerése és belátása gazdasági, társadalmi és politikai szinten annak, hogy megdőlt egy paradigma, leginkább a neoklasszikus közgazdaságtané! www.adbusters.org/magazine/94/paradigm-shift.html
