Index kontra: címlapon állít valótlant Magyarósi Csaba a mezőgazdaság jelenkori helyzetéről

PPJ         2011.10.18.

Friss. Kapcsolódik. Szintén magyarázó cáfolat. http://endredy.wordpress.com/2011/10/19/az-emberisegnek-fogalma-sincs-a-termeszetrol/

Magyarósi Csaba: szerinte nem baj, hogy évente 2,5kg mérget is megegyünk "élelmiszer"-nek hívva. Ez nem csak hazugság, hanem szükségtelenül PUSZTÍTÓ hazugság! Vajon ez egy újabb lobbiérdek?

Szerinte:

"Mérgek nélkül már valószínűleg éhen haltunk volna. A modern mezőgazdaság hatásfoka nevetségesen alacsony lenne a peszticidek, növényvédő szerek nélkül, amik úgy óvják meg a terményt, hogy elpusztítják annak apró fogyasztóit, a rovarokat és egyéb kártevőket. Peszticidek nélkül lehetetlen lenne elérni a mostani termésátlagot, és a sokat fogyasztó nyugati országokban – például Magyarországon – összeomlana a mezőgazdaság. Abban mindenki egyetért, hogy éhen halni rossz, növényvédő szerekre tehát szükség van."

Szerintünk:

"Ostoba, ostoba, ostoba!" 
-
hogy a buddhista mester szavait idézzem a Tavasz Nyár Ősz Tél és Tavasz című Kim Ki-duk rendezte klasszikusból, mikor észreveszi, hogy a fia készakarva öngyilkos akar lenni.

Valahogy az Index mindig akkor veszi elő ezt a Wessling labort, meg a köpenyes néni pózoló fotója hadműveletet, mikor valamit nagyon meg akar cáfolni, de pont ezzel teszi magát nevetségessé. Ahogy korábban is tette és lettek is "ellenforradalmista-tanulmányok" azonnal citálva.

Csaba nagyjából úgy viselkedik, mint a németországi uborkamérgezéskor pár spekuláns nagytőkés: megpróbálja egy ügyes lépéssel a helyi (piaci) termékről szinte már egyenesen a bio-ra (biocsírára) kenni az egészet. Ne egyetek helyit, mert az tuti rossz... Nem az. De senki sem állította, hogy a helyi piacok ellenőrizve lennének. A "buta paraszt" (elnézést!), ugyanúgy szórhatja kilószámra a mérget a növényre - mert ezt tanulta az átkosban az intenzifikáláskor -, mint egy nagyipari monokultúrás cég.

Endrédy Tibor most osztotta meg velem könyvrecenzióját. M. Fukuoka: One Straw Revolution című könyvében kifejti és 30 évnyi kísérletezés és tapasztalat révén be is bizonyítja, hogy műtrágyák, növényvédőszerek és földtúrás(!) nélkül ért el ugyan olyan hozamot a kis hegyi földjén, mint az ország legjobb termőföldjein gazdálkodó (inkább garázdálkodó) "modern" vegyszeres mezőgazdaságok. Csakhogy Fukuoka földje nem merül ki néhány év alatt, sőt, egyre gazdagodik. És nem kell hozzá kemény melóval (és energiabefektetéssel) szántani, vetni, nem kell hozzá traktor és olaj, nem kellenek hozzá drága vegyszerek és műtrágyák és multik kezében lévő vetőmagok sem. Ami kell: megváltozott gondolkodásmód, alázat, odafigyelés és józan paraszti ész. Napjainkban valahogy ezek mindegyike hiánycikk.

Nem mellesleg erős statisztikai hátrányban van az Index. Ugye mondanom sem kell, hogy alapvetően a fordítottja igaz a helyi termék kontra globális termék viszonyoknak méregmaradványok szempontjából?! A kétesáruk.hu élelmiszerügyi adatbázisa legalábbis pont ezeket az adatokat regisztrálja, és valahogy a csudába is, a legtöbb nem hazai termék...

Nemcsak, hogy a Nemzeti Vidékstratégia egyik stratégiai területe sem tartalmaz olyat, hogy ezt az ósdi és nyilvánvaló hazugságot tovább kéne erőltetni a mezőgazdasági termelésben! De az ökológiai mezőgazdálkodás épp ennek az ellenkezőjét bizonyítja a gyakorlatban: Dániában is, itthon is.

Ráadásul jön az olajválság és az összes rovarölőszer és más méreg és műtrágya és traktorüzemanyag, mind olajból készült! Erre ad működő megoldást a "Jövő farmja!"

         18 hozzászólás

Címkék: index mezőgazdaság környezetszennyezés fenntarthatóság agrárium magyarósi csaba ökológiai mezőgazdálkodás

Tetszett? Oszd meg!

Share/Bookmark

        

A bejegyzés trackback címe:

https://greenr.blog.hu/api/trackback/id/tr673312218

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

pandava 2011.10.19. 19:04:28

Üdv!
Látom nagyon felkészült vagy, mindenféle linkkel, videóval támasztod alá véleményed, de mégis azt gondolom, inkább az Index címlapnak van igaza.

Nem tudom mennyire életszerűen éled meg a mezőgazdaság helyzetét, de a tapasztalatom az, hogy vegyszer nélkül nem nagyon megy, emiatt háztájiban a permetező alapfelszereltség.
Krumplit pl. képtelenség vegyszer nélkül termeszteni, leszámítva ha van otthon egy nyugdíjas papa meg mama:), akik kézzel leszedegetik a krumplibogarakat néhány naponta.

Tavasszal ültettem itt Pesten az erkélyen 3 cserépben paprikát. 2 hét után a kis növényeken megjelentek a levéltetvek. Vehettem meg a levéltetű elleni mérget.

Vélemény?

PPJ · http://greenr.blog.hu 2011.10.19. 20:32:05

@pandava: A praktikák tekintetében nem érzem közel magam a mezőgazdasághoz, olyan mély gyakorlati tudásom még nincs, de azt biztosan tudom, hogy lehet művelni vegyszer nélkül. Erre példák az ökológiai farmok, az ehető erdő kertek (edible forest gardening) és a permakultúra. Volt és még jelenleg is túlpörög az emberiség életében egy felfogás, ez az intenzív, kemizált, tömegtermelés. Az előbb említett fenntartható rendszerek erre adnak egy nem környezetszennyező választ. Élelmezni, környezetszennyezés nélkül.

Ahogy az embereknek és az iparnak a méret és a külcsín volt a lényeg: így lettek is ilyen paprikák. Kereslet - kínálat törvénye. Szépek, nagyok, csak épp vízízük van és nem ellenállóak a kórokozókkal szemben. Ehhez képest van olyan őshonos (természetesen köztermesztésben tilos használni...) gabonafélénk (legalább génbankban még megvan), aminek a gyökérnedvein keresztül 2 méteres körzetben távol tarja a parlagfüvet. Alacsonyabbra nő, nem olyan kiadós a termés, de magától megnő védelem és permetszer nélkül. Ezt hívjuk erős tájfajtának. A csak egy valamilyen tulajdonságra kiszelektált genetikai "korcsok" azonnal kipusztulnak az első járvány miatt. És még vízízük is van. Valamit valamiért.

Én jobban szeretem a kisebb almát, mert van íze és nem kellett műtrágya a megpuffasztásához.

A kedvenc képem mikor egy génsebész büszkén mutat egy félbevágott almát aminek piros színű a húsa. Mellette egy másik kép, amin egy ráncos öregember mutat egy ugyanolyat, csak neki van az egész országban még 5 fája, ami ilyen.

Nem a spanyolviaszt kell feltalálni, és nem is a vegyipari lobbi butaságait elhinni, csak az ide alkalmazkodott és őshonos tájfajtákat a bürokrácia markából kivenni, a génbankoktól elkérni és köztermesztésbe vinni.

csordás dániel · http://csordasdaniel.blog.hu/ 2011.10.19. 21:28:17

@pandava: szia, levéltetvek ellen: csalánfőzet. néhányszor lepermetezed vele. én is erkélyen termesztett paprikánál alkalmaztam, remekül bevált.

KivancsiVagyok 2011.10.20. 12:09:42

Erkélyen termesztett paprika esete azért nem összehasonlítható egy olyan kertészettel, ahol a teljes élelmezést szeretnénk megoldani.
A mérgekkel további probléma, hogy nem csak magát a "kártevőt" hanem annak ragadozóját is kiirtja. Így ja a mérgek használatát befejezik egy területen akkor a "kártevők" gyorsabban fel tudnak szaporodni mint a ragadozók.
Másik probléma a fajtákkal van. Vannak génbankok ez igaz, de nem véletlenül volt Mo.-on többszáz fajta alma. Mert az egyes területeken más honosodott meg. A 2. Világháború előtti időszakban a maihoz képest nem is permeteztek (azért volt lemosás pl). De teljesen más fajtákat használtak.
ez évben elültettem kb 20 gyümölcsfát. Bementem egy kertészetbe és megvettem. cseresznyéből, meggyből, körtéből almából. Egész évben nem permeteztem, de a öntözést kaptak (csak a tövükre a gombásodás miatt.) A szilva még valamennyire ellenálló (ma leginkább a szerb fajtákat lehet venni, pl. a besztercei már eltűnt.) Azonban ezek a fajták egyszerűen képtelenek meglenni vegyszerek nélkül. A fák több mint fele elhullajtotta a leveleit nyár közepén - nem égés miatt.
Ha valóban cél lenne a vegyszer nélküli termesztés akkor első lépésben a tájfajtákat kellene visszahozni elérhető távolságba. Magról (génbank) már szinte senki nem ültet. Mindenki oltványokat használ. Ha padig tájfajtákat akarsz akkor az országban van 2-3 (maximum) faiskola ahol foglalkoznak ilyennel!
Szépek ezek a videók, de a vegyipari lobbi sokkal erősebb annál.

Egyébként ismerek olyan bio kertészt, aki leszedi a burgonyabogarakat. Az biztos, hogy közel kell lenni a kerthez, mert néhány nap alatt lerágják, de azért megoldható. Az 50-es években az iskolásokat "vezényelték" még a határba, hogy szedjék a bogarakat...

A levéltetvek mellett sok más kártevő is van. A monokultúrák mindig ki lesznek téve a támadásnak, amit csak a monokultúra vegyszeres fenntartásával lehet megoldani. Nem véletlen, hogy a monokultúra összefonódik a vegyszerezéssel.
De ha más oldalról vizsgáljuk akkor az ipari mezőgazdaságban ma már minden gépesíthető. Nincs olyan termés amit ne lehetne kombájn-al aratni. A feltétel itt is a monokultúra.
Monokultúrára állt be az egész világ mezőgazdasága, ami így rendelésekkel látja el a gépipart, a vegyipart, stb. A gázolaj fogyasztás 1/3 s a mezőgazdaság számlájára írandó!
Nem véletlen, hogy a kertészetekben nem lehet kapni csak hibrid fajokat.
A mezőgazdaságtól ma már olyan messze vagyunk, hogy 10-ből kilencen a krumplit se tudnák elültetni, nemhogy azt később nevelni.
Igénytelenek lettünk. A Junk Food éttermek folyamatosan dugig vannak. Miért is lenne igény bio élelmiszerre és fenntartható mezőgazdaságra?

KivancsiVagyok 2011.10.20. 12:28:42

A monokultúra szerintem csak a tőke erőltetése miatt került a rendszerbe. A fosszilis energiahordozókkal a vegyszerek és a műrtágyák lévén az emberiség képes fenntartani ezt a mű világot, aminek eredményeképpen a társadalom képes magasabb bonyolultsági szintekre lépni - nem kell majdnem mindenkinek mezőgazdasággal foglalkozni, hanem lehet más "szak"-ot is választani.
Ameddig a társadalmunk képes fenntartani ezt a mű világot addig feltehetően meg is teszi. Energia problémák miatt pedig nem tervezetten, hanem kikényszerítetten a társadalmunk bonyolultsága is csökkenni fog.

Az index cikk és a hasonlókkal az a probléma, hogy ez egy támadás az alternatívákkal szemben. Alapvetően miért lenne probléma, ha a vegyszerezés mellett lenne egy más alternatív világ is a mezőgazdaság kontextusban. de az egyik világ ezek szerint kizárja a másikat. Csak az egyik létezhet!

Állami szinten a szabályozás épp azt kellene támogassa, hogy több lábon állhassunk. Legyenek alternatívák. Nem szabad csak egy lábra támaszkodni, mert ha az megbicsaklik akkor biztos az esés.

pandava 2011.10.21. 11:05:28

Köszönöm a válaszokat!

Azzal teljesen egyetértek, hogy a mai modern mezőgazdaság számos téren rövidtávú érdekeket követve nem fenntartható módon működik.

A fenntarthatóság szerintem nem feltétlen csak a kínálati oldal miatt nincs meg. Ott a baj, hogy sok húst eszik a világ gazdagabb fele, azok a fránya húsállatok pedig élelmiszeripari zsargonnal élve rossz konverziós hatásfokkal állítanak elő takarmányból húst. Ha nem ennénk húst, a jelenlegi termőföldek nagy részére szükség sem volna, és mégis ellátnánk az egész emberiséget.

De inkább eszünk húst, ahogy ahhoz is ragaszkodunk, hogy a boltban, a piacon a legszebb gyümölcsöt válasszuk (azaz a csúnyábbakat senki nem veszi meg), és mivel nem vagyunk ugye igénytelenek, a több napos „hűtőszagú” bontott kajákat is dobjuk a kukába.

Ha jól éreztem, mint pozitívum írta KíváncsiVagyok, hogy van olyan bio kertész aki kézzel szedi le a bogarakat. Kíváncsi vagyok arra, hogy vajon melyikünk szedegetne szívesen krumplibogarat naphosszat, vagy kapálgatná a kukoricát a kis családi gazdaságban. Szerintem nem sokan, mert ez sz@r meló, és nem is lehet belőle tisztességesen megélni.

Szóval amikor sopánkodunk, hogy nincs ez jól így, és a mezőgazdaság átalakítását szorgalmazzuk, akkor a saját magunk fogyasztási szokásaink megváltoztatása helyett azt akarjuk, hogy MÁS végezze el a sz@r melót, nekem ne kelljen tennem semmit.

Ma már nagyon sok helyen lehet kapni bio, zöld, ökológiai gazdaságból, stb. származó élelmiszert, ha mindenki azt venné, csődbe menne az összes nagyüzem, GMO, stb. De nem a bio-t vesszük, mert az drágább, a 3 napos kenyeret pedig kidobjuk, mert dolgozunk mi eleget, megérdemeljük a frisset…

Szerintem a felelősség minden egyes emberé, nem (csak) egy-egy gazdasági ágazaté, ami az egyes ember sokszor irracionális igényeit kielégíti.

Ui.: ez csak néhány szedett-vetett, esetleg továbbgondolásra érdemes gondolat, kérem így is kezelni

teddybear01 2011.10.22. 15:07:34

Szóval ahogy én látom, az egész cikk az úgynevezett vasárnapi kertészek szemszögéből van megírva. Szaktudás nélküli, hobbikertészek.
Ami a biokertészetet illeti, az baromi sok kézimunka, kis terméseredmények. Ezzel nem lehet megetetni egy egész országot, pláne úgy nem, ha a lakosság többsége nem a földeken dolgozik.

Viszont a rovarkártevők és persze a többi növénybetegség ellen a nagyüzemi mezőgazdaságnak muszáj vegyszereket alkalmazni, különben nem lesz meg a kellő terméseredmény.

Van egy-két alapigazság a cikkben, méghozzá a vegyszertől való félelem. Csakhogy kézzel annyi ember le nem szedi a krumplibogarat egy többholdas szántón, amennyi mostanában megműveli. Különben meg, ha betartjátok a növényvédő szerek alkalmazási előírásait, nem lesz baj, jó termés viszont igen.
Lehet például lóval is szántani, de ne csodálkozz, ha a felét sem termi a földed, mint amennyit a traktorral szántott.

Kérdezzetek inkább meg egy öregebb parasztot, hogy mi a teendő! Ő tudni fogja, mert ebből él! Ti viszont csak elképzelitek, hogy is kéne csinálni.

PPJ · http://greenr.blog.hu 2011.10.22. 22:00:22

@teddybear01: mivel ennyire rámentél a számokra, ezért neked külön belinkelem, hogy a bio mire képes, mert nem csak hogy ugyanarra, de még többre is!
greenr.blog.hu/media/image/agrocikk/FSTbookletFINAL%202.pdf

minek a ló szántani egy permakultúrába? mikor terem valami a legtöbbet: ha minden baktérium, giliszta, humusz, víz és egyéb termőközeg a rendelkezésére áll; vagy ha évente fel vannak darálva és beforgatva a halálba a baktériumok a giliszták a talaj és a vízellátás is?

Netmaster 2011.10.24. 20:04:41

@Pacsker: nagyon jó ez a könyvecske, köszi.

pandava 2011.10.25. 16:55:26

@Pacsker: Te nem nézted meg rendesen az általad linkelt anyagot, vagy nem tudom, miért írod hogy ló se kell.

Az anyagod 15. oldala szerint az "organic" rendszerben kb. 2x annyi gázolaj és berendezés szükséges, mint a "conventional"-ban.

Netmaster 2011.10.25. 19:55:56

@pandava: a könyvecskében népszerűsített organikus gazdálkodás és permakultúra két, módszereiben erősen különböző gazdálkodási forma. A fentebb megnézhető A jövő farmja elég jól bemutatja az utóbbit.

orkvadász 2011.11.05. 17:26:10

a vélmények tengerén el lehet veszni. az igazság a kérdés. a vegyszerezés egy olyan fejlődési fok volt, amit meg kell haladni, mert ma a talajélet megszűnt a kemizálás miatt, és a hagyományos szelíd növényvédelmi technikák gyakran hatástalanok. ez nem azt jelenti, hogy akkor erősebb vegyszer, vagy GMO kell, hanem hogy vissza kell térni a vegyszermentes gazdálkodáshoz, meg kell szenvednünk a természettel szemben elkövetett bűneinkért. különben megdöglünk. a humusz pusztul, ha nem védjük meg, először megbetegszünk, aztán éhennhalunk.

MrSzelektiv 2011.12.06. 14:29:02

Kedves Pacsker!
Nagyon örülök, hogy ezeket leírtad, az indexes cikket olvasván anno én is nagyon elkeseredtem. nem értem, hogy lehet ilyen badarsággal ekkora kárt okozni. Egy biztos, Ő még az életben nem termelt magának élelmet... Ráadásul következmények nélkül(?) pusztít!

PPJ · http://greenr.blog.hu 2011.12.06. 14:35:18

@MrSzelektiv: köszi!
ráadásul utána fenntartható vidékfejlesztés órán kiveséztük a cikket, és valójában attól hogy "magyarországon" vásárolt, még egyáltalán nem biztos, hogy magyar terméket vett, még akkor sem ha piacon vásárolt. szóval ugyanúgy önmagát szidta vissza és rúgta tökön, mivel a globális kereskedelem az ami az elosztórendszerén keresztül mindenhova eljut és a valódi magyar termék az, ami nem érvényesül itthon.

MrSzelektiv 2011.12.06. 14:44:01

így is van! gödöllőn tanulsz?
majd szövetkezhetnénk, mert mi is igyekszünk közvetíteni a jót a varacskon keresztül. igaz, nem olyan rendszerességgel, mint ahogy azt szeretnénk: www.varacsk.blog.hu

Gratula a bloghoz, az oldalt látható "ikonoknál" nekem is volt szerencsém tanulni.

Üdv, Geri

PPJ · http://greenr.blog.hu 2011.12.06. 16:48:19

@MrSzelektiv: mi egyébként valahogy ismerjük egymást a dunakeszi tőzegláp ügyének mentén. gödöllő az alma materem, természetvédelmi mérnök alapszakként, most pedig elte tátk-n vagyok humánökológia mesterszakon.

az minimum hogy megkeressük egymást emailben és bannert cserélünk :)

üdv-üdv!

MrSzelektiv 2011.12.12. 12:21:44

szeva!
Háhh! én is Tv-s voltam, csak levelezőn! :D
itt a drótpostám: gergely@okopack.hu

 
 
süti beállítások módosítása