PPJ         2009.10.02.

Nem tudom ti hogy vagytok vele, de nekem teljes mértékben bejön és átjön a rendszerkritika, ami ezen stílust áthatja.

Így írja a wikipédia: "perpillanat talán semmi sem viseli magán hitelesebben a szmoggal körbefont, rideg, urbánus létforma elidegenedettségének érzését". (ha már elidegenedés, akkor a téma leghíresebb kutatójának idézetei)

PPJ         2009.09.27.

Indexen bóklásztam szokás szerint, és az Al Gore és a Google majd legyőzi a klímaváltozást (hihi :D viccesen naív) bejegyzésnél találtam a következő kommentet:

natuck 2009.09.26 19:36:33

"Nemsokára kampány. Képzeljetek el egy ilyen beszédet:

Barátaim/Elvtársak/Polgártársak/Magyarok!
Én örülök a gazdasági válságnak, mert jelentősen csökkent a környezetterhelés. Azon leszek, hogy ne nőjenek az autó eladások, ne aszfaltozzanak le egy tenyérnyi termőföldet se autópályának, se felesleges kütyük gyártásának. El szeretném érni, hogy ne vegyetek semmit használati tárgyat, csak ha a régit már végképp nem lehet megjavítani. El szeretném érni, hogy ne legyen autótok, esetleg csak a szomszéddal közösen egy, és az is legyen minél kisebb. El szeretném érni, hogy ha utaztok, tömegközlekedéssel utazzatok, ne menjetek messzire nyaralni. Azt szeretném, hogy a földeken dolgozzatok, értelmes, egészséges munkát végezve, ne az irodákban tologassátok az aktákat, ne biteket piszkáljatok a számítógépetekben, ne fölösleges kacatokat gyártsatok. Azt szeretném, hogy ne egyetek állati eredetű élelmiszert, mert az rengeteg ivóvizet és földterületet igényel.
Szavazzatok rám!"

Én szavaznék rá. És ön?

PPJ         2009.09.20.

Ja. És, hogy miért tűnt el Bogár László linkje a jobb oldali linkátrból?

Korábban szimpatizáltam gazdaságpolitikai nézeteivel. Aztán Az Élet és Irodalom Váncsa 60 különszáma felvilágosított affelől, vannak értelmesebb emberek is nála (nem gazdaságpolitika terén, de olyan akire érdemes figyelni, jók a szavai, intelmei),  mondjuk buddhisták, mondjuk Váncsa.

Váncsa István a legutóbbi ÉS-be írt egy frenetikusan humoros (mint mindig) cikket a "köcsögökről". Ebben Bogár mester is porig van alázva. Ugyanis (többek között) a Hír Tv és Orbán Führer, immáron hosszú láncra engedett ugatója (akár csak Ékes Ilona, akit a sajtó minden értelmiségi és hozzáértő írója már szintén porig alázott a hülye, alaptalan nézetével együtt - lásd Index és NOL) elkezdte nem felismerni, hogy hol van a szaktudása (liberális politika bírálata) és az emberről alkotott véleménye közti határ. A liberális eszmét („A szabadság annyit jelent, hogy mindent szabad, ami másnak nem árt. Az egyes ember természetes jogainak gyakorlása tehát más korlátokba nem ütközhetik, mint azokba, amelyek a társadalom többi tagjai számára ugyane jogok élvezetét biztosítják") összemosni a liberális gazdasággal (ami valóban fittyet hány a természetre -  de nem mintha a jobb oldal olyan környezetbarát lenne, csak most sikk nekik pocskondiázni mindent, ami egy kicsit is emberi értékeket vesz figyelembe a faji megkülönböztetés helyett) nagy hiba.

Olvassátok el Váncsa-mester írását a "buzi állatokról"! :D

PPJ         2009.09.19.

Egy kis közreműködés jött létre, vagyis egymás gondolatainak alapozása, magyarázása. Kedves Jankó András matematikailag (és más oksági viszonyok felfedésével) igazolta (elvakult zöld megátalkodott elmeháborodott) állításom, miszerint a sok kicsi sokra megy dogma nem igaz.

Sok kicsi sokra megy: igaz, amennyiben a külön hatások lineárisan összeadódnak, vagy akár még fel is erősítik egymást. Azonban ez messze nem az egyetlen lehetőség: egy komplex rendszerben egy egyedi hatás végeredménye a rendszer működésére nagyon sokféle lehet, akár ellentétes is. Erre egy ismert gazdasági példa: egy Jevons nevű angol közgazdász 1865-ben “A szén-kérdés” (The Coal Question) című könyvében feltette a kérdést: “Bölcs dolog-e engedni, hogy az országunk kereskedelme túllépje azt a szintet, ami hosszútávon fenntartható?” Megfigyelései és előrejelzései között szerepelt, hogy az ország szénkitermelése szükségszerűen elér egy csúcsot, ami után külső forrásoktól válik függővé. Rávilágított arra, hogy a szén felhasználásának hatalmas hatása van a populációnövekedésre, és ahogy a rendelkezésre álló szén mennyisége csökkenni kezd, annak tragikus hatása lehet. És ami a témánkhoz legjobban kötődik: egy innováció, amely a felhasznált energiát hatékonyabbá teszi, nem biztos hogy az összfogyasztás csökkenéséhez vezet, sőt gyakran épp a növekedéséhez. A szóban forgó innováció James Watt gőzgépe, amely sokkal hatékonyabb volt Thomas Newcomen korábbi modelljénél. Így a gőzgépnek rengeteg új felhasználási területet tudtak találni, ami a korábban nem érte meg, tehát az igény nőtt, és a bányászatban is sokat segítettek az új technológiák. - írja a Jand.blag (hogy miért blag? :D ezért)

A hülyék kora című filmről írtam, hogy "Véleményem szerint ez a film se különb abban, hogy tele van az álzöld hülyeségekkel. Energiatakarékos izzó, pár százalékos csökkentés itt-ott-amott, apró lépésekről azt hinni, hogy drasztikus változást okoznak, stb."

Tehát sok kicsi nem megy sokra. A kedves zöld szervezeteknek ideje lenne paradigma- és manifesztumváltoztatásra szánni fejüket.

PPJ         2009.09.04.

"Temesi Ferenc írót néhány hónapja kirúgta a Magyar Nemzet, mert kiderült, az Antagonról gyűjtötte poénjai egy részét. Karafiáth Orsolya Szakítós-szövegeket használt fel könyvében. Babiczky Tibor költő a Csucsuról másolta ki hosszú Playboy-cikke egy rövidebb részét. Mindent lehet, mert ezek csak blogok?"

Forrás: Index hír

Kedves olvasóim, nézőim nyugodtan használják fel az itt megjelenő saját tartalmat (értem ezalatt, hogy nagyrészt nem saját, de én remélem helyesen hivatkozom mindig), mert ez a weboldal, ez a Mű a Creative Commons Nevezd meg! - Ne add el! - Így add tovább! 2.5 Magyarország Licenc feltételeinek megfelelően szabadon felhasználható.

Ti mit gondoltok?