PPJ         2009.12.17.

Az Auchan nem akar pusztítani

Az Auchannak nincs szándékában és érdekében felszámolni vagy beépíteni egy hatóságilag védetté nyilvánított területet. Az Auchan a mindenkor hatályban lévő jogszabályoknak megfelelően jár el, s a dunakeszi kereskedelmi park bővítésével kapcsolatos elképzelések is illeszkednek a törvényi lehetőségekhez, a szakhatósági elvárásokhoz - olvasható az Auchan Magyarország Kft. szerdai közleményében. Az Auchan büszke az elmúlt évek során tanúsított, körültekintő, a természeti környezetünk védelme területén tanúsított magatartására. Ennek a társadalmilag felelős vállalati magatartásnak egy jó példája, hogy a vállalat saját költségére felszámolta Budapest egyik legnagyobb környezeti szennyeződését, a pestszentlőrinci pakuratavakat - hívta fel rá a figyelmet a vállalat.

Auchan Magyarország Kft.

- hír az Echo Tv honlapjáról -

Kedves hipermarket!

Tudod Te azt nagyon jól, hogy melyek a protokolláris szabályok! Nyilván nem építenél - mert nem építhetnél - be egy országos jelentőségű ex lege védett természeti területet. De tudtad Te azt nagyon jól, hogy a terület természeti értékekben gazdag, hiszen tizenéves története van az ügynek, és ti is résztvevői voltak  a Levegő Munkacsoport perének, amit a Levegő MCs a Dunakeszik Önkormányzat ellen folytatott. Még ha nem is feltétlenül te fizetted le a szakértőt, hogy azt állítsa "ez a láp nem láp", de mindenesetre a területet a kezed alá játszották, mégpedig már természetvédelmi oltalom nélkül. Így már beépíthető a terület! Így már nincs is akadálya a nyilatkozatod kiadásának, ugye? Hatóságilag nem védetté nyilvánított a terület és elképzeléseid teljes mértékben illeszkednek a törvényi lehetőségekhez és a szakhatósági elvárásokhoz... No comment!

Nagy átverés és ámítás a nyilatkozatod, mert jelenleg nem védett a terület, tehát a nem védett területet beépítheted anélkül, hogy megszegnéd a saját nyilatkozatodat...

Micsoda társadalmi haszonnal vagy Te nekünk, ó, Auchan! Gondolom a társadalmi felelősségvállalás jegyében tűnt el szőrén szálán a tüntetés utáni reggelre a gyerekek által festett  - a tőzeglápot és kökörcsineket ábrázoló - lepedő és az "Íme a láthatatlan láp!" feliratú transzparens is, a lápot határoló kerítésről. Gondolom természeti környezetünk vizuális szennyezését láttad ezekben, hogy nem tartottad (szó szerint) helyén-valónak...

Hagyd békén a tőzeglápot! Nem nyugszunk, míg vissza nem kerül a természetvédelmi védettség a területre!

Kürölbelül ennyi röviden és tömören.

Figyelem: Minden, ami itt elhangzott: nem tény, hanem tényekkel alátámasztott vélemény! (ennek a kijelentésnek a miértjéről a kedves olvasó itt tájékozódhat)

PPJ         2009.11.26.

A mai nap hivatalos felhívás jelent meg az érintettek részéről a sajtónak és dr. S. Nagy László szakértőnek címezve a dunakeszi tőzegláp ügyében. Idézem:

Száraz tónak nedves partján...

Újabb sukorói ügylet virágzik? Mi a szerepe ebben a természetvédelmi hatóságoknak? Mennyit ér egy szakértői vélemény?

Nyílt levél és felhívás a dunakeszi tőzegláp ügyében.

www.tozegto.freeweb.hu   tozeglap@yahoo.com   www.tozeglap.neobase.hu

Mentsük meg a Dunakeszi lápot!

A Dunakeszi és Újpest közötti egykor kiterjedt lápvilág utolsó szigete is veszélybe került. Az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőség tagadja a Dunakeszi ipari park mellett megmaradt lápterület létét. A hatósági döntést korábbi téves határozatokra hivatkozva, illetve nem helytálló szakvéleménnyel  alátámasztva hozták meg, figyelmen kívül hagyva a láp létét igazoló szakértői véleményeket. A döntés hátterében minden bizonnyal az húzódik, hogy a szomszédos Auchan áruház új épületszárnyat és parkolót akar létesíteni itt.

Alulírottak tiltakozunk a természeti és környezeti értékek semmibevétele, a törvény kijátszása, lakóhelyünk elsilányítása ellen. Felhívjuk a figyelmet arra, hogy a lápok a törvény erejénél fogva védettek, elpusztításuk természetkárosítás bűntettének minősül! Követeljük, hogy vizsgálják ki a törvénysértő és korrupció gyanúját felvető eljárás lefolyását, a felelősöket állítsák bíróság elé!

Felszólítjuk az illetékes természetvédelmi hatóságokat, hogy állapítsák meg a Természet Védelméről szóló törvény által előírt kötelezettségüknek megfelelően a láp kiterjedését és adják meg minősítését élővilágtani és földtani szempontból. Jelöljék ki a hozzá tartozó védelmi zónát, és tegyenek gyakorlati lépéseket ennek a természetvédelmi szempontból páratlan élőhelynek a megmentéséért és megőrzéséért! A Dunakeszi Önkormányzattól elvárjuk, hogy korábbi intézkedéseivel szemben, amelyek a természeti értékeket veszélyeztették, nyújtson segítő kezet Dunakeszi értékeinek megtartásáért folytatott küzdelmünkben!

Dunakeszi, 2009. november 24.

Kertész Károly
Dunakeszi Tőzegtó Környezetvédelmi Alapítvány, képviselő

Dr. Kriska György
biológus, egyetemi oktató
 
Lukács András
Levegő Munkacsoport, elnök
 
Sarkadi Márton
dunakeszi lakos

Egyetértésben a következő szervezetekkel:

    * Civil Dobogó Szív Egyesület
    * Dunakeszi MÁV Sporthorgász Egyesület
    * Dunaparti Környezetvédők Egyesülete
    * Élőlánc Magyarországért
    * Lehet Más a Politika
    * Magyar Madártani Egyesület börzsönyi helyi csoportja
    * Pest Környéki Madarász Kör
    * Piliscsabáért Egyesület
    * Tavirózsa Környezet- és Természetvédő Egyesület
    * Védegylet
 

Valamint, idézem:

Nyílt levél

    Dr. S. Nagy László aranydiplomás erdőmérnök, természetvédelmi, tájvédelmi igazságügyi szakértő úr, a Magyar Természettudományi Egyesületek Szövetségének alelnöke részére

   Tisztelt Szakértő Úr!

    Ön 2008 decemberében az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőség megbízásából igazságügyi szakvéleményt készített a Dunakeszi 0109/90-99 helyrajzi számok alatt található ingatlanon elterülő láp kiterjedésének megállapítása érdekében folyó másodfokú hatósági eljárás keretében.

    Szakvéleményében megállapítja, hogy a terület talaja lápokra nem jellemző összetételű, szervesanyag-tartalma alacsony, a vizet nem képes megtartani. Vizsgálata során kutatógödrökből vett minták analízisére támaszkodik.

    A helyszínt megszemlélve, még ma, majdnem egy évvel a szóban forgó vizsgálat után is jól felismerhető a kutatógödrök helye. Könnyen megállapítható, hogy azokat nem a vizsgálódás számára kijelölt 0109/90-99 helyrajzi számú telkeken ásták, hanem nyugatabbra, a 7401-14 helyrajzi számú területen, egy magasabban fekvő részen. Ezért a vizsgált talajminta száraz volt, nem volt tőzegtartalma, a kutatógödrök környezetében lápi életközösséget nem lehetett kimutatni. Amennyiben a szakvélményében szereplő térképvázlaton megadott helyeken ásták volna a kutatógödröket, egészen más eredményre jutott volna, hiszen ott két tó is található, amelyek környezetében ezerszámra élnek a természetes tőzegképződés egyértelmű indikátorai, a lápokra jellemző tőzegpáfrányok. Levelünkhöz mellékelünk néhány fényképet, amelyek alapján bárki meggyőződhet e terület természeti gazdaságáról, értékeiről, valamint a kutatódödrök szakvéleményben jelölt és tényleges elhelyezkedéséről.

    Tisztelt Szakértő Úr! Szakvéleménye következtében az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőség megszüntette a láp kiterjedésének megállapítása érdekében folyó eljárást, és kimondta, hogy a terület nem minősül lápnak. Az Ön közreműködésével tehát páratlanul súlyos természetpusztítás mehet végbe, amelyért a felelősséget nem háríthatja el.

    Felszólítjuk tehát, hogy szakvéleményét nyolc napon belül vonja vissza!

    Amennyiben szakvéleményét annak ellenére fenntartja, hogy jelen levelünkben felhívtuk figyelmét arra, hogy az Ön által végzett vizsgálat a hatóságot megtévesztő adatokat tartalmaz, kénytelenek leszünk szakvéleményének érvényteleníttetése érdekében a megfelelő jogi lépéseket megtenni.

    Dunakeszi, 2009. november 24.

    Kertész Károly, Dr. Kriska György, Sarkadi Márton
    MÁV Sporthorgász Egyesület biológus, egyetemi oktató, dunakeszi lakos

Másolatot kap:

    Magyar Természettudományi Egyesületek Szövetsége
    Országos Erdészeti Egyesület
    Magyar Iazságügyi Szakértői Kamara
    Sajtó
 

A nyílt levél mellékletei:

1. kép Dunakeszi, tőzegláp, 2009. október vége

2. kép Dunakeszi, 7401-14 és 0109/90-99 hrsz. telkek és környezetük légifotója. Pirossal jelölve a kutatógödrök helye a Dr. S. Nagy László által készített térképen, sárgával jelölve a kutatógödrök valós pozíciója és szintezési viszonyítási pontjaik.

PPJ         2009.11.20.

PPJ         2009.11.17.

Nem szeretem a TV-t. Egyik csatornát sem! De ahol releváns zöld hír jelenik meg és nagy közönség előtt: azt "szeressük"!

PPJ         2009.11.12.

Parkoló épülhet a láp helyén - írja a Greenfo

"Két nemzeti park is egyértelműen meghatározta a láp jelleget és annak kiterjedését, de az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőség nem fogadta el ezeket, kiküldte saját szakértőjét, aki a helyiek szerint nem is a láp területén vett mintákat, kimondta, hogy nincs is ott láp, levették a területről a védettséget, így az Auchan oda építheti a parkolóját a láp helyére.

A Pest Megyei Ügyészséghez fordult a Levegő Munkacsoport a Budapestet Dunakeszitől elválasztó keskeny zöldterületen lévő láp védelmében. Arra kérte az ügyészséget, hogy az OKTVF jogerőssé vált másodfokú határozata ellen óvást nyújtson be.

A Levegő Munkacsoport szerint a területen várható beruházásra kiadott engedély súlyosan jogszabálysértő. A lápok a törvény erejénél fogva (ex lege) védettek, erről a természet védelméről szóló 1996. évi LIII. törvény a következőt mondja ki: „23. § (2) E törvény erejénél fogva védelem alatt áll valamennyi forrás, láp, barlang, víznyelő, szikes tó, kunhalom, földvár.” Ezért ezt semmilyen hatóság nem bírálhatja felül. Amennyiben megépül a bevásárlóközpont parkolója a védett lápos élőhely tönkretételével, a terület természeti értékeiben visszafordíthatatlan károsodás következik be." - forrás: Greenfo

Mocsárban a bevásárlóközpont - adja hírül a Levegő Munkacsoport hírlevele

Ügyészségi beadvány a dunakeszi láp miatt

"Józan ésszel felfoghatatlan, abszurd környezeti dráma színhelye a Budapestet Dunakeszitől elválasztó keskeny zöldterület: a környezetvédelmi hatóság a közeli bevásárlóközpont parkolóépítésének engedélyezési eljárásában nem létezőnek nyilvánított egy természeti értékekben gazdag, alaposan megkutatott, részletesen dokumentált lápos élőhelyet, amely így hamarosan eltűnhet az aszfalt alatt" - adta hírül nemrég az egyik országos napilap. A lápos élőhely megmentése érdekében a Levegő Munkacsoport beadványban kérte az ügyészséget, hogy emeljen óvást a környezetvédelmi hatóság határozata ellen. - forrás: Lélegzetnyi hírlevél

Az építési engedély megadásával, a láp beépítése esetén a hatóság önmaga fog saját törvénye ellen véteni: védett természeti érték, terület közvetlen vagy súlyos sérelmét, illetve veszélyeztetésének esetét előidézve. 1996. évi LIII. tvt., VI. Rész, 78. §

35. § (1) Védett természeti területen a 7. § (2) bekezdésében foglaltakon túl
a) tilos olyan épületet, építményt, nyomvonalas létesítményt, berendezést létesíteni vagy üzembe helyezni, amely annak jellegét és állapotát veszélyezteti, károsítja, vagy ott a tájképi egységet megbontja;

37. § (3) Védett természeti terület károsítása, veszélyeztetése vagy jogellenes zavarása esetén a természetvédelmi hatóság köteles az ilyen magatartás tanúsítóját a tevékenység folytatásától eltiltani.

Így ennek esetén, természetesen a hatóság ellen, a saját törvényét alkalmazva a természetvédelmi bírság szankciója fog életbe lépni!

1996. évi LIII. tv. a természet védelméről

Természetvédelmi bírság

80. § (1) Aki tevékenységével vagy mulasztásával

a) a természet védelmét szolgáló jogszabály, illetve egyedi határozat előírásait megsérti;

b) a védett természeti értéket jogellenesen veszélyezteti, károsítja, elpusztítja, vagy védett természeti terület állapotát, minőségét jogellenesen veszélyezteti, rongálja, abban kárt okoz;

c) a védett természeti területet, továbbá barlangot jogellenesen megváltoztatja, átalakítja, illetve azon vagy abban a védelem céljával össze nem egyeztethető tevékenységet folytat;

d) a védett élő szervezet, életközösség élőhelyét, illetőleg élettevékenységét jelentős mértékben zavarja;

e) a természetvédelmi hatóság engedélyéhez, hozzájárulásához kötött tevékenységet engedély, hozzájárulás nélkül vagy attól eltérően végez

természetvédelmi bírságot köteles fizetni.