Egy, a Reuters birtokába került benső memo szerint a fenti gondolatmenet értelmében a bioetanol-iparág teljes ökológiai lábnyomát kell figyelembe venni. Ha az EU bioetanol-politikája emiatt megváltozik, évi 5 milliárd eurós (6,8 milliárd dolláros) volumenű iparág kerül veszélybe. Ugyanis annak hatására, hogy az EU 2008-ban favorizálta a bioüzemanyagokat, dollármilliárdok áramlottak az etanol-bizniszbe!
Úgy tűnik, a legújabb hatástanulmányok rádöbbentették az Európai Bizottság tisztségviselőit arra, a bioetanol nem is olyan zöld megoldás, mint ahogy évek óta hirdetik a politikai retorikájukban. Arról azonban nincs hír, hogyan fogják számosítani a környezeti károkat.
Az itt olvasható cikk kapcsolódik egy korábbi bejegyzésemhez, amiben a Dunaföldvár mellé készülő Fagen ethanolt előállító üzemet kritizáltam. Végre Brüsszelben is kezdik kapizsgálni, hogy az ethanol hiába tünt jó megoldásnak kezdetben, mostanra kiderült, nem az.
Mindenesetre az ügy felvet egy magasabb szintű problémát. Ha az EU-s bürokraták kitalálják, hogy tudományos kutatások alapján sokkal jobb lenne WC-kefét enni, persze bio készítésűt, akkor azt különböző lobbitevékenységek és szakpolitikai eszközök segítségével meddig erőszakolnák ránk?
A Nestlé az egyik legnagyobb felvásárlója annak a pálmaolajnak, amit az orángutánok (az egyik legveszélyeztetettebb faj) élőhelyének felperzselésével termelnek.
Az nem szép dolog.
Az angol Greenpeace az alábbi videóval hívja fel rá a figyelmet, és kér, hogy szólj te is a Nestlének, álljon le.
Nestlé? Mint fairtrade logós vállalat? Nem úgy volt, hogy ez csak fair vállalkozásokat fémjelezhet? Mint monjuk Treehugger Dan boltját, és a benne forgalmazott kávékat? Lassan már a Nike is fairtrade lesz?
Megpróbálom szavakba önteni, amit gondolok. Feltétlenül írjatok kommentet, ha valahol nem tiszta a logikám.
Először is nézzük meg ezt a videót!
Hát nem csodálatos? Eddig nem is tudtunk róla! Ahogy erről sem tudtunk eddig: nasa felfedezés (magyarul is írtak róla).
No akkor belekezdek. Van az ember. Van a tudománya, amivel elég sok mindent ki tudott már deríteni. De, amint az előbbi két videó is mutatja, lesz olyan dolog, amit sosem tud majd a tudomány kideríteni! Ugyanakkor nem szabad ettől még azt gondolnunk, hogy keveset tudunk. Tehát egyrészt kézzelfoghatóvá vált számunkra a világ, másrészt már nem szabad mondákra, mesékre, hiedelmekre, vagy mondjuk ki, vallásra hagyatkozni, mikor a nem megismert dolgokról beszélünk.
Én a közép utat választom. Tudom, hogy a világot nem isten teremtette, de tudom, hogy sosem tudhatunk meg mindent. És, hogy miért olyan fontos ez? Ökológia! Fenntarthatóság! Etikusság!
Milyen alapon pusztítjuk mi emberek az ismeretlent?
Ismertük mi eddig ezt a csodálatos mélytengeri polip-tintahal-szerűséget? Tudtuk, hogy a jégtakaró alatt is élnek rákfélék?
Akkor milyen alapon szennyezzük mi az óceánt, és írunk alá egyezényeket a megmentésére, ha azt se tudjuk mi merre mennyi? Nem tudom világos-e, amit mondani akarok. Nem fogunk tudni sohasem az összes esőerdőben élő faj kilétéről (egyetlen fesőerdei fán csupán rovarból(!) 60.000(!) különféle faj él) . De épp ezért nem engedhetjük meg magunknak még egy fa kivágását, a levegő globális szennyezését, a csapadékviszonyok globális megváltoztatását!
Épp ezért? Miért is? Nem tudjuk, hogy ezek a ritka fajok milyen szerepet játszanak a Föld ökoszisztémájában. Nem elképzelhetetlen (főleg mert történtek már a múltban ilyen események), hogy épp ezekből a fajokból csupán akár egyetlen egy is olyan kulcszerepet tölt be általunk még fel nem fedezett kapcsolati hálókban (táplálék, energia, kommunikáció, feedback), hogy ha kipusztul, akkor összeomlik a bioszféra egy kisebb, vagy akár nagyobb része. És akkor még csak egy fajról beszéltem, pedig naponta 200-300 pusztul ki!
Tehát nem azért kell vigyázni az élővilágra, mert "az benne van a Bibliában" meg "teremtett világ védelme", és nem is várhatjuk, hogy majd csak akkor vigyázunk rá, ha az utolsó (tíz a kétszázezrediken) talajlakó baktérium szerepét is teljesen feltártuk a tudomány segítségével.
Eleget tudunk! Eleget tudunk arról, hogy miért fontosak, és eleget tudunk arról, hogy ha tovább pusztítjuk az élővilágot, akkor a folyamatos rendszerösszeomlások (már most is azok vannak, félreértés ne essék) miatt, menthetetlenül elpusztulunk.
Ez legyen az emberiség új ökoetikája! Nem az utólag felkiáltás etikája, hogy "hú bassza meg, ezt már nem kellett volna, látod mit tettél?!", hanem az előre gondolkodás (előre félés) etikája, vagyis hogy, "biztos ettől a lénytől is függ az életem, ha ő nem lenne, akkor én sem élhetnék". Ez lenne egyben az evolúció bevallása és a felelősség be/felismerése is.
"Turhagyurka mindenkire poszt pro és kontra" - ahogy a Belga mondja az új albumában, avagy összeszerkesztett vélemények az Avatarról. Forrás: Greenfo
"Meddig élhetjük fel büntetlenül környezetünket? A na’vik egy másik fejlődési utat választottak, mint mi. Kultúrájuk egyfajta Gaia-kultusz, amely hasonlít az olyan természeti népek kultúrájához, mint az indiánoké. Ahogyan a Budapesti Corvinus Egyetem hallgatói értékelték a filmet.
Dr. Kiss Károly, a Budapesti Corvinus Egyetem Környezetgazdaságtani és technológiai tanszék docense összeállítást készített az V. évf. környezeti menedzsment mellékszakirány, a BSc III. évf. környezeti menedzsment szakirány és a nemzetközi kapcsolatok mesterszak II. évf. hallgatói által készített filmkritikákból, mely egyaránt tartalmazza a hallgatók saját véleményét és az általuk idézett más forrásokat.
Utolsó kommentek