Nem kell bioethanol, nem kell Fagen

meta_         2010.01.14.

"Bioetanol-gyártó üzemet készül építeni Magyarországon a Fagen amerikai óriásvállalat, az üzem várhatón Dunaföldváron lesz." (Forrás: Index, de a hírt az MTI-től vette)

Na szóval az energiakérdés az egyik legégetőbb (haha) kérdés nemcsak Magyarországon, hanem az egész világon. Vajon mivel lehetne kiváltani a csökkenő és környezetszennyező szénhidrogéneket?

http://lifekills.files.wordpress.com/2009/05/ethanol-is-bad.jpg

Bioethanollal biztos nem, íme pár elleneérv:

- mára kiderült, hogy a bioüzemanyag termelés és felhasználás teljes életciklusára kiszámított széndioxid-kibocsátás nem sokkal kisebb, mint a megfelelő fűtőértékű hagyományos üzemanyagoké. 

- vegyük figyelembe az alternatív költségeket!  Az ELTE kutatási eredményei szerint egy őshonos hazai erdő a telepítéstől számított első 80 évben hektáronként nettó tíz tonna, vagy akár ezt meghaladó mennyiségű széndioxidot is meg tud kötni évente. A megkötés üteme 80 év után sem csökken, az erdő valószínűleg több száz évig is nettó megkötőként funkcionál.

- globális élelmiszerválság idején morálisan nem elfogadható, hogy energetikai célú növénytermesztést folytassanak élelmiszertermelés helyett. 

http://groovygreen.com/groove/wp-content/uploads/2007/04/ethanol.gif

- átfogó közlekedés-politika hiányában a bioethanol nem ér semmit, hiszen ez önmagában nem csökkenti az egyre növekvő energiaigényt, sőt... Inkább meg kéne adóztatni a környezetszennyező kamionokat, fejleszteni a közösségi közlekedést, stb..

Megnyugtatásképpen jelzem, hogy számos más megoldás van a bioethanol kiváltására, például a modern HDR-es biomassza-üzemek vagy szélerőművek, napenergia stb. Azt is kijelenthetjük, hogy hazánk képes lenne önellátásra, ha fokozatosan átállunk ezekre az alternatív enegiatermelési módokra. Tehát, azok a gazdák, akik most hőbörögnek, hogy az ökók meg akarják őket fosztani biztos bevételüktől, nyugodtan tehetnek egy kirándulást Ausztriában. HDR biomasszaüzemek mindenütt.

Az pedig különösen figyelemreméltó, hogy a kormány kiemelt fontosságú beruházássá minősítette a tőkeerős külföldi cég kezdeményezését, kb. 50 munkahely miatt, és két hetet hagyott véleményezésre...

         14 hozzászólás

Címkék: energia ökológia biomassza fenntarthatóság fagen bioethanol

Tetszett? Oszd meg!

Share/Bookmark

        

A bejegyzés trackback címe:

https://greenr.blog.hu/api/trackback/id/tr511671262

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kontárblog · http://kontar.blog.hu/ 2010.01.14. 15:54:23

"- globális élelmiszerválság idején morálisan nem elfogadható, hogy energetikai célú növénytermesztést folytassanak élelmiszertermelés helyett. "

erről nekem mindig az jut eszembe, hogy az meg 90%-ának eszébe se jut,hogy az morálisan milyen már, hogy emberek éheznek,és mi állatokat etetünk,hogy megegyük őket...
egy disznó hány kiló növényt eszik meg élete során,mire vágósorba nő?... Az is elég nagy pazarlás, légén hogy az állatok elég rossz hatékonysággal híznak..

2010.01.14. 23:26:35

@Kontárblog: Ez egy kicsit összetettebb annál, mint hogy azért éhezne bárki a földön, mert az étkezés miatt tartott állatok eleszik az éhezők elől az ételt. Valójában a világon rengeteg étel megy pocsékba és a fejlettebb országok mindegyike felesleget termel ételből, még a tartalékokon felül is. Az éhezés ennek fényében az igazi nagy tragédia.

PPJ · http://greenr.blog.hu 2010.01.15. 00:56:37

@ifsz:
@Kontárblog:

Ennek a képnek a függvényében meg pláne érdekes, hogy miből termeli azt a felesleget.
www.speechlessthebook.org/images/book/05map_photo.jpg

(sajnos sehol a neten nem találtam nagy, olvasható méretben, pedig manapság elég ütős poszter lenne! szóljatok ha lelitek!)

Kontárblog · http://kontar.blog.hu/ 2010.01.17. 20:45:14

@ifsz: nem arról beszélek nyilván.
nekem az a visszás, hogy bár mindenki sajnálja a szegényeket, éhezőket, nyomorultakat, mindenki eteti tovább az állatokat...
senkinek se jut eszébe azt a kaját nem a disznóknak adni...

meta_ · http://greenr.blog.hu/ 2010.01.17. 21:29:35

@Kontárblog: itt nem a növénytermesztés vs. állattenyésztés a probléma.

A nagyüzemi-konvencionális (azaz erősen gépesített és vegyszerezett) növénytermesztés nagymértékben felelős a problémáért, tehát igazán nem változtatna, ha az így megtermelt gabonát odaadnánk a szegény éhezőknek. Mert:

1. Pont azért éheznek, mert az európaiak kialakították a monokulturákat, ezzel tönkretették a helyi, jól működő kis léptékű gazdálkodást.

2. Az "odaadással" az a baj, hogy a humanitárius segélyekből nagyon jól megélnek pl. az afrikai felső-közép rétegek szűk csoportja. A lelkiismeretünket megnyugtathatjuk egy időre, de a problémát így konzerváljuk.

3. Ha vegetáriánus lennék, akkor gmo malac helyett, több gmo-s gabonát és lencsét tömnének belém.

Szerencsére még ellenáll a GMO-nak Mo. :)

Gloucester 2010.01.17. 22:49:07

@Kontárblog: A kiemelt bekezdéssel nekem is bajom van. EPER Rádió előadásában arról van szó (amit már másik kommentben idéztem ezen a blogon), hogy az emberi fogyasztásra szánt búzamennyiség 40%-át a háziállatok eszik meg. Háziállat alatt haszonállatokat is értünk, pl. szarvasmarha, disznó... Tényként tekinthetjük, hogy túltermelés van. A 3. világ szegényeinek is elegendő volna ez a mennyiség, de az elosztással vannak problémák. Mindenképp túltermelés van, nyugodtan lehetne energiaforrásokra alkalmas növényeket ezeken a táblákon termeszteni. A gondokat midig a tömegtermelésben kell keresni. A nagy növénytáblákon egyazon faj termesztése, öntözése, veszélyes és katasztrofális következményű, hosszú ideig nem fenntartható.

meta_ · http://greenr.blog.hu/ 2010.01.18. 09:54:53

@Gloucester: azért nem ilyen egyértelmű a helyzet. Van egy egész jó tanulmány (1999), mely az agrárpiac helyzetét elemzi:

epa.oszk.hu/00000/00017/00048/pdf/csaki.pdf

Visszatérve, ott kerülsz ellentmondásba, hogy II. világháború utáni zöld forradalom a világ élelmiszerigényét csakis a nagyüzemi növénytermesztés segítségével volt képes kielégíteni. Tehát ellenzed a nagyüzemi termesztést, de ez okozza a globális ökológiai problémákat.

De mára ez a zöld forradalom kifulladóban van (exponenciálisan nőtt a népesség és igényük), az élelmiszertermelés növekedésének üteme lelassult - lásd globális élelmiszerár-rekord.

Ráadásul ne felejtsük el az externális tényezőket, legfőképpen az élelmiszerek "kőolajtartalmát", azaz mennyi benzint füstölnek el, míg a kínai fokhagyma a logisztikai útvesztőkben eléri a teszkót. Bezzeg makóit alig lehet kapni...

Alternatívaként szerintem a helyi hozzáadott értékű, kisléptékű mozaikos mezőgazdaság a megoldás, mert ezt még piaci alapú. Ha ez nem válik be, jöhet az önellátás...

meta_ · http://greenr.blog.hu/ 2010.01.18. 10:28:49

Bocs elírtam:

Tehát ellenzed a nagyüzemi termesztést, de erre alapozva elégítjük ki az élelmiszer-keresletet, igényeket.

Gloucester 2010.01.18. 14:41:27

@meta_: Köszönöm a linket. Én csak lelkes laikus érdeklődőként okoskodok. :-) Érdekes adat ez is a tanulmányból: "1994 óta az Egyesült Államok EU-ba irányuló élelmiszer-exportja 34 százalékkal
nõtt, míg az Egyesült Államokba irányuló EU-export 25 százalékkal bõvült. Viharosan
átalakulnak és egyre inkább univerzálissá válnak az élelmiszer-fogyasztói szokások."

PPJ · http://greenr.blog.hu 2010.01.18. 15:10:53

Nem teljesen értem, hogy ki mi mellett foglal állást.

Szerintem amikben megegyezhetünk:
- Túltermelés van (de a "felesleges mezőket" nem energianövényekhez kéne befogni, hanem visszaparcellázni mozaikosra, ill. visszaadni a természetnek).
- Nem kell GMO.
- Nem kell ennyi hús (de hús kell, aki ezt nem látja be, azt alapvető dietetikai információkról nem tájékoztatták).
- Nem jó a nagyüzem. A kicsi szép. Nem jó a globalizmus. Jó a helyi és a helyben.
- Nem jó a túlnépesedés.
- A felfújt lufi ki fog pukkadni.

PPJ · http://greenr.blog.hu 2010.01.18. 15:15:09

@Gloucester:

Ez tényleg érdekes adat. És igaz lehet a következtetésed is sajnos. "Egymást majmolják", ahogy egy utcagyerek mondaná.

Gloucester 2010.04.15. 17:50:50

Update-elek: 2010-ben az amerikai gabona egy negyedéből etanolt terveznek előállítani. Az afrikai éhezők megsegítésére már nem fog maradni gabona. De eddigis a helyi katonság nyúlta le a segélyeket, és csak kis hányaduk jutott el a rászorulóknak.

clockworkorange 2010.04.15. 17:57:32

hat akkor majd az ottani katonak is ehezni fognak, nem lesz mit lenyulniuk..
de legalabb a kocsik jolfognak lakni tovabbra is.. no comm.

PPJ · http://greenr.blog.hu 2010.04.15. 19:21:35

@clockworkorange:
Igen. Jól látod! Ezt pofázzuk mi "ökofasiszta sötétzöldek geci grínpíszesek". Kaptam már ilyet is a uccccán.

 
 
süti beállítások módosítása