A tudomány vége
Megpróbálom szavakba önteni, amit gondolok. Feltétlenül írjatok kommentet, ha valahol nem tiszta a logikám.
Először is nézzük meg ezt a videót!
Hát nem csodálatos? Eddig nem is tudtunk róla! Ahogy erről sem tudtunk eddig: nasa felfedezés (magyarul is írtak róla).
No akkor belekezdek. Van az ember. Van a tudománya, amivel elég sok mindent ki tudott már deríteni. De, amint az előbbi két videó is mutatja, lesz olyan dolog, amit sosem tud majd a tudomány kideríteni! Ugyanakkor nem szabad ettől még azt gondolnunk, hogy keveset tudunk. Tehát egyrészt kézzelfoghatóvá vált számunkra a világ, másrészt már nem szabad mondákra, mesékre, hiedelmekre, vagy mondjuk ki, vallásra hagyatkozni, mikor a nem megismert dolgokról beszélünk.
(Nem kérdőjelezhető meg a klímaváltozás - Greenfo)
Én a közép utat választom. Tudom, hogy a világot nem isten teremtette, de tudom, hogy sosem tudhatunk meg mindent. És, hogy miért olyan fontos ez? Ökológia! Fenntarthatóság! Etikusság!
Milyen alapon pusztítjuk mi emberek az ismeretlent?
Ismertük mi eddig ezt a csodálatos mélytengeri polip-tintahal-szerűséget? Tudtuk, hogy a jégtakaró alatt is élnek rákfélék?
Akkor milyen alapon szennyezzük mi az óceánt, és írunk alá egyezényeket a megmentésére, ha azt se tudjuk mi merre mennyi? Nem tudom világos-e, amit mondani akarok. Nem fogunk tudni sohasem az összes esőerdőben élő faj kilétéről (egyetlen fesőerdei fán csupán rovarból(!) 60.000(!) különféle faj él) . De épp ezért nem engedhetjük meg magunknak még egy fa kivágását, a levegő globális szennyezését, a csapadékviszonyok globális megváltoztatását!
Épp ezért? Miért is? Nem tudjuk, hogy ezek a ritka fajok milyen szerepet játszanak a Föld ökoszisztémájában. Nem elképzelhetetlen (főleg mert történtek már a múltban ilyen események), hogy épp ezekből a fajokból csupán akár egyetlen egy is olyan kulcszerepet tölt be általunk még fel nem fedezett kapcsolati hálókban (táplálék, energia, kommunikáció, feedback), hogy ha kipusztul, akkor összeomlik a bioszféra egy kisebb, vagy akár nagyobb része. És akkor még csak egy fajról beszéltem, pedig naponta 200-300 pusztul ki!
(Pillangók és szitakötök a kihalás szélén - Greenfo)
Tehát nem azért kell vigyázni az élővilágra, mert "az benne van a Bibliában" meg "teremtett világ védelme", és nem is várhatjuk, hogy majd csak akkor vigyázunk rá, ha az utolsó (tíz a kétszázezrediken) talajlakó baktérium szerepét is teljesen feltártuk a tudomány segítségével.
Eleget tudunk! Eleget tudunk arról, hogy miért fontosak, és eleget tudunk arról, hogy ha tovább pusztítjuk az élővilágot, akkor a folyamatos rendszerösszeomlások (már most is azok vannak, félreértés ne essék) miatt, menthetetlenül elpusztulunk.
Ez legyen az emberiség új ökoetikája! Nem az utólag felkiáltás etikája, hogy "hú bassza meg, ezt már nem kellett volna, látod mit tettél?!", hanem az előre gondolkodás (előre félés) etikája, vagyis hogy, "biztos ettől a lénytől is függ az életem, ha ő nem lenne, akkor én sem élhetnék". Ez lenne egyben az evolúció bevallása és a felelősség be/felismerése is.
Tetszett? Oszd meg!
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
wirth6 2010.03.19. 23:48:40
Lehet, hogy nem ismerjük teljesen a kapcsolati hálók minden elemét, de amennyit magukról a hálókról tudni vélnek, hogy robosztusak a véletlenszerű csomópontvesztésekkel szemben. Nem véletlen az sem, hogy még mindig nem omlott össze az ökoszisztéma és halt ki a bolygó élővilága, pedig jó eséllyel sokkal több faj pusztult ki az evolúció során, mint amennyi most él.
Persze nem mondja senki, hogy a környezetet ész nélkül pusztítani kell, de a poszt gondolatmenetének megfordításával: nem várhatunk az első kapavágással addig, amíg az utolsó talajlakó baktérium szerepét is teljesen feltártuk a tudomány segítségével.
PPJ · http://greenr.blog.hu 2010.03.20. 14:53:24
Szerintem teljesen rosszul gondolod és rossz hogy így kicsavartad.
Ugyanis tudomány nélkül is, az eddig eltelt sok (száz) ezer év alatt tapasztalattá vállt, hogy a kapavágás hasznos a talajnak.
Most (ma) viszont már tudományos tény, hogy milyen módszerek (kapa helyett mega-traktor, kis hamu helyett 1000 liter vegyszer) nem tesznek jól a talajnak. Tehát nem is kell várnunk a kapavágással, mert tudomány nélkül is tudjuk, hogy hasznos a biodiverzitásra! (Persze csak akkor, ha a táblaméret nem 1000 ha, hanem sávos, változatos, kicsi.)
Szemléltetem:
Biodiverzitás: www.maf.govt.nz/mafnet/rural-nz/sustainable-resource-use/biodiversity/convention-on-biological-diversity/cbd2.gif
Nem biodiverzitás: buyinbg.com/uploaded/agroland.jpg
"pedig jó eséllyel sokkal több faj pusztult ki az evolúció során, mint amennyi most él." - épp ez az evolúció lényege :D ez nem arra magyarázat, hogy miért nem omlott össze az ökoszisztéma, hanem arra, hogy miért a stabilitás felé "törekszik" (csak idézőjelesen, mert természetesen nem predesztinált)
wirth6 2010.03.26. 00:22:36
És ha az evolúció
"épp ez az evolúció lényege :D"
Most akkor a kihalás természetes része az evolúciónak, vagy az apokalipszis lovasa? ( "Épp ezért? Miért is? Nem tudjuk, hogy ezek a ritka fajok milyen szerepet játszanak a Föld ökoszisztémájában. Nem elképzelhetetlen (főleg mert történtek már a múltban ilyen események), hogy épp ezekből a fajokból csupán akár egyetlen egy is olyan kulcszerepet tölt be általunk még fel nem fedezett kapcsolati hálókban (táplálék, energia, kommunikáció, feedback), hogy ha kipusztul, akkor összeomlik a bioszféra egy kisebb, vagy akár nagyobb része. És akkor még csak egy fajról beszéltem, pedig naponta 200-300 pusztul ki!" )
PPJ · http://greenr.blog.hu 2010.03.26. 00:27:32
A kihalás természetes rész az evolúciónak.
Csak míg a "nagy kihalások" korának nevezett dínók korának végén, az a "gyors kihalás" 100 évente jelentette egy faj pusztulását, addig a mai sebessége a fajkihalásoknak naponta 200, megfejelve ezt azzal, hogy bizonyíthatóan az emberi behatás miatt ennyi.
Tehát mi nem evolúciót csinálunk, hanem ökoszisztéma összeomlást.
wirth6 2010.04.06. 14:57:17
Tehát mi nem evolúciót csinálunk, hanem ökoszisztéma összeomlást. "
Egyrészt az első csak becslés lehet szerintem. Nehéz megmondani, hogy mikor halt ki egy faj, ha már előtte is kevés leletünk van róla, vagy az is előfordulhat, hogy nem is tudunk róla.
Az evolúció része a környezetéhez nem alkalmazkodó egyedek elhullása. Most mi is a környezetük része vagyunk. Akkor ez miért is nem evolúció?
PPJ · http://greenr.blog.hu 2010.04.08. 17:35:38
nem érdekel hogy szerinted hogy van.
régész vagy?
radiokarbon kormeghatározó és paleontológus vagy?
nem "nehéz" ilyen dolgokat megmondani.
Most te szívatsz? Az evolúciónak nem része, hogy az ember pusztít ki fajokat!
És mi sem vagyunk az evolúció rész már, mert nem engedjük ezt a folyamatot működni. Nem az evolúció fog végezni velünk, hanem egy ökológia feedback.
Ki vagy? Mit tanulsz? Hogyan magyarázzam neked? Milyen linkeket adjak?
Egy valamit nagyon tudok ajánlani. Vida Gábor: Helyünk a bioszférában című könyvet
