Akik legyőzték a nagy génmanipulátort
Egy kanadai házaspárnak sikerült az, amibe a politika és a zöldek bicskája többször beletört: meghátrálásra kényszerítették a világ legnagyobb géntechnológiai vállalatát. A 2007-ben alternatív Nobel-díjat kapott – jelenleg Budapesten tartózkodó – farmerek esete azt bizonyítja, hogy a génkezelt növények termesztése jóval kockázatosabb a bevallottnál.
Percy és Louise Schmeiser Saskatchewan tartományban élt, farmjuk repcetermesztéssel és -nemesítéssel foglalkozott. 1998-ban a Monsanto beperelte őket, mondván: az engedélye nélkül termesztik a multicég génmódosított repcefajtáját. Az állítás nem volt igaz: bár a módosított repce valóban felbukkant Schmeiserék ültetvényén, a Kanadában 1996-ban engedélyezett növény örökítőanyaga a méhek közvetítésével került át a hagyományos repcébe. Ez azonban a Monsanto szerint lopásnak számít: ahol a szabadalmaztatott gén megjelenik, ott a gazdáknak fizetniük kell. A Schmeiser házaspár azonban felvette a kesztyűt, mondván: a kár nem a Monsantót, hanem őket érte, mivel tönkrementek az évtizedeken át szelektált hagyományos fajtáik. A perben az elsőfokú ítélet még a multicég javára szólt, másodfokon azonban a Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy nem sértettek szabadalmat.
Percy Schmeiser szerint perükben bebizonyosodott, hogy a hagyományos és a génkezelt fajták között nem lehetséges „koegzisztencia”: nincs olyan biztonságos védőtávolság, amely megakadályozza, hogy a módosított gének átkerüljenek a génkezelésmentes rokon növényekbe (ezért azután teljességgel felesleges volt a magyar koegzisztenciaszabályozás hónapokig tartó vitája is). Az is kiderült, hogy a génkezelt növények (GMO-k) termesztésbe vonásakor elhangzott ígéretek hamisak: a vegyszerhasználat akár a háromszorosára is nőhet, ráadásul a mesterségesen bevitt gének a gyomokban is megjelennek: olyan szupergyomok jönnek létre, amelyeket semmilyen gyomirtóval nem lehet elpusztítani.
A farmer azt állítja: ha egy ország egyszer a GMO-k beengedése mellett dönt, akkor ez a döntés visszavonhatatlan: a tudomány mai állása szerint az új géneket, illetve az azokat hordozó növényeket soha többé nem lehet visszavonni a környezetből, ami drámai gazdasági kárral jár. Kanada például egy korábbi GMO-botrány miatt végérvényesen kiszorult a burgonya nemzetközi exportpiacairól, holott korábban a termés 80 százalékát exportálták.
Percy Schmeiser arra is felhívta a figyelmet, hogy mára a vetőmagpiac döntő hányada a génmanipulációban is érdekelt három világcég (a Monsanto, a DuPont és a Syngenta) ellenőrzése alá került, aminek nyomán az árak drasztikusan megnőttek. A szakértő szerint ezért is különösen fontos a helyi, garantáltan génmanipuláció-mentes fajták génbankjainak megőrzése. Azt már csak a beszélgetés szervezői tették hozzá, hogy ez nálunk egyre nehezebb, részben az állam szűkmarkúsága, részben az érintett intézmények és a szóban forgó cégek (például a martonvásári gabonagénbank és a Monsanto) között kialakulóban lévő együttműködések miatt.
Forrás: Népszabadság Online
Ajánlott irodalom (katt a képre):
(hosszabb könyvismertető leírás)
Tetszett? Oszd meg!
data:image/s3,"s3://crabby-images/46a30/46a30e869a1f1eb3a99d2921a3e665ad4abcbfd7" alt="Share/Bookmark"
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Gloucester 2010.06.10. 20:19:30
www.elotiszaert.hu/bovebben.php?id=984
Gloucester 2010.06.10. 20:26:05
www.agromonitor.hu/index.php/biotech/41-biotech/560-a-monsanto-nyert-pert-haromszor-is-a-kanadai-gazdak-ellen
Komavary · http://orokorom.freeblog.hu 2010.06.10. 22:58:30
Vagy Percy Schmeiserre gondolsz? Szerintem ő sem hazudik.
Gloucester 2010.06.10. 23:13:50
www.agromonitor.hu/index.php/biotech/41-biotech/550-kanadai-gazdak-pert-nyertek-a-monsanto-ellen
PPJ · http://greenr.blog.hu 2010.06.10. 23:16:33
kérdem alásan, most akkor mi a fasz van?
nyert vagy nem?
agromonitor láthatóan Dudits-imádó GMO párti, de attól még ez ténykérdés: most akkor ki nyert?
a gazda hazudik vagy a Monsanto?
PPJ · http://greenr.blog.hu 2010.06.10. 23:17:51
a nol és a magyardiplo hazugságot közölne?
Gloucester 2010.06.10. 23:25:08
greenpeace.blog.hu/2010/06/03/schmeiserek_a_monsanto_ellen
PPJ · http://greenr.blog.hu 2010.06.10. 23:29:39
hány nap míg a hír a házaspár fülébe jut és reagál rá? utána hány nap míg a magyar média közli és az agromonitor is elnézést kér? nagyon várom!
Komavary · http://orokorom.freeblog.hu 2010.06.10. 23:40:07
A kanadai bíróság "hazugságát" szajkózom ;)
Gloucester 2010.06.10. 23:42:27
"Éveken át tartó pereskedés végén 2004-ben úgy döntött a kanadai Legfelsőbb bíróság, hogy noha Schmeiserék megsértették a Monsanto szabadalmi jogait azzal, hogy elvetették repcéjüket, amelyben "illegálisan" jelen voltak a Monsanto magjai is, ugyanakkor nem kell kártérítést fizetniük, mert nem szándékosan használták a szabadalmaztatott magokat.
Pár évvel később Schmeiserék borsó és kukoricaföldjén újra felütötte a fejét a Monsanto-féle génmódosított repce. Felszólították, az óriáscéget, hogy távolítsa el földjükről a növényt. A cég erre nem volt hajlandó, mire a házaspár a szomszédokat bízta meg, hogy megtisztítsák földjüket a génmódosított repcétől, és a 640 dolláros számlát elküldték a Monsantonak.
Mivel a milliárdos óriáscég nem volt hajlandó kifizetni ezt a csekély összeget, Schmeiserék bírósághoz fordultak. Végül a per kezdete előtt öt perccel a milliárdos óriáscég beleegyezett, hogy kifizeti a 640 dollárt. Óriási győzelem!"
www.elotiszaert.hu/bovebben.php?id=984
Az agromonitor is óvatosan fogalmaz és valóban félreérthető első olvasatra, mert átvette a közleményüket.
Gloucester 2010.06.10. 23:45:44
Komavary · http://orokorom.freeblog.hu 2010.06.10. 23:51:29
Milyen pert nyert Schmeiser?
Gloucester 2010.06.10. 23:55:11
"A Schmeiser házaspár azonban felvette a kesztyűt, mondván: a kár nem a Monsantót, hanem őket érte, mivel tönkrementek az évtizedeken át szelektált hagyományos fajtáik. A perben az elsőfokú ítélet még a multicég javára szólt, másodfokon azonban a Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy nem sértettek szabadalmat."
nol.hu/tud-tech/zold/20100608-akik_legyoztek_a_nagy_genmanipulatort
Komavary · http://orokorom.freeblog.hu 2010.06.11. 00:18:04
scc.lexum.umontreal.ca/en/2004/2004scc34/2004scc34.html
"97 We conclude that the trial judge and Court of Appeal were correct in concluding that the appellants “used” Monsanto’s patented gene and cell and hence infringed the Patent Act. "
Ezután nincs folytatás.
(Csak pár évvel később a peren kívüli megegyezés, nézd meg pl. ezt az oldalt, ahol időrendbe rendezik a dolgot:
www.historycommons.org/timeline.jsp?timeline=seeds_tmln&seeds_legal_actions=seeds_legalMonsantoVSchmeiser )
PPJ · http://greenr.blog.hu 2010.06.11. 08:34:17
Géntechnikus 2010.06.11. 13:09:45
Legalább ne terjesszétek tovább azokat a közszájon forgó hazugságokat, amikkel tele van a világháló. A nagy multit ne szeresse senki, az rendben van, de azon a sekélyes reflexen lépjünk már túl, hogy amit a cég mond, az mind hazugság, aki meg a céget fikázza, az csak igazat mondhat!!!
Néhány szó szerinti fordítás a legfelsőbb bírósági döntésből:
"Az 1998-as repce terményük tesztje szerint annak 95-98%-a Roundup Ready repce volt."
A bíróság szerint "egyik feltételezett forrás [melyeket Schmeiser javasolt] sem tudja elfogadhatóan megmagyarázni a Roundup Ready elterjedtségét és koncentrációját az árú minőségű repcéjében"
Géntechnikus 2010.06.11. 13:35:23
"Részben helyt adunk a fellebbezésnek, érvénytelenítve az ítélet profitot számító részét. Minden egyéb szempontból helybenhagyjuk a bíró döntéseit. Tekintettel a vegyes eredményre, mindkét fél viseli a saját perköltségeit."
Amit helyben hagytak az két pont volt: a cég vonatkozó szabadalma erre a helyzetre érvényes, és az, hogy ezt a szabadalmat a fellebbező Schmeiser tényleg megsértette.
Az eset egyébként kísértetiesen hasonlít a szoftverlopási perekhez. A jogsértést ott is megállapítják, de a cég(ek) által követelt irreálisan magas kártérítési igénynek nem adnak helyt.
Az hogy megúszta a fizetést, nem azt jelenti, hogy ő nyert, hogy az ő javára döntött volna a legfelsőbb bíróság, ahogy pl. Hargitai Miklós is hazudja NOL-on, hanem hogy a három fellebbezési pontból kettőt elutasítottak, egyet nem.
Gloucester 2010.06.11. 16:28:07
PPJ · http://greenr.blog.hu 2010.06.11. 22:58:26
Géntechnikus 2010.06.14. 02:07:38
Ha a te laikusod azt állítja, hogy nem nyerte meg a pert teljes egészében a Monsanto, akkor nem hazudik. De ti, és mindazok, akik szajkózzátok tovább Schmeiser öntömjénező csúsztatását, hogy ő nyerte meg a pert, bizony hazudtok. Ezen nincs mit szépíteni.
Gloucester 2010.06.14. 09:09:33
PPJ · http://greenr.blog.hu 2010.06.14. 09:42:40
meta_ · http://greenr.blog.hu/ 2010.06.14. 14:14:54
PPJ · http://greenr.blog.hu 2011.09.18. 21:57:43
www.youtube.com/watch?v=IMiuh-UnqbE