Akik legyőzték a nagy génmanipulátort

PPJ         2010.06.10.

Egy kanadai házaspárnak sikerült az, amibe a politika és a zöldek bicskája többször beletört: meghátrálásra kényszerítették a világ legnagyobb géntechnológiai vállalatát. A 2007-ben alternatív Nobel-díjat kapott – jelenleg Budapesten tartózkodó – farmerek esete azt bizonyítja, hogy a génkezelt növények termesztése jóval kockázatosabb a bevallottnál.

http://www.vita-naturmarkt.de/bildarchiv/thema/percy_und_louise_schmeiser_in_eichstetten_021_web.jpgPercy és Louise Schmeiser Saskatchewan tartományban élt, farmjuk repcetermesztéssel és -nemesítéssel foglalkozott. 1998-ban a Monsanto beperelte őket, mondván: az engedélye nélkül termesztik a multicég génmódosított repcefajtáját. Az állítás nem volt igaz: bár a módosított repce valóban felbukkant Schmeiserék ültetvényén, a Kanadában 1996-ban engedélyezett növény örökítőanyaga a méhek közvetítésével került át a hagyományos repcébe. Ez azonban a Monsanto szerint lopásnak számít: ahol a szabadalmaztatott gén megjelenik, ott a gazdáknak fizetniük kell. A Schmeiser házaspár azonban felvette a kesztyűt, mondván: a kár nem a Monsantót, hanem őket érte, mivel tönkrementek az évtizedeken át szelektált hagyományos fajtáik. A perben az elsőfokú ítélet még a multicég javára szólt, másodfokon azonban a Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy nem sértettek szabadalmat.

http://www.heavypetal.ca/Percy-Field4.jpg

Percy Schmeiser szerint perükben bebizonyosodott, hogy a hagyományos és a génkezelt fajták között nem lehetséges „koegzisztencia”: nincs olyan biztonságos védőtávolság, amely megakadályozza, hogy a módosított gének átkerüljenek a génkezelésmentes rokon növényekbe (ezért azután teljességgel felesleges volt a magyar koegzisztenciaszabályozás hónapokig tartó vitája is). Az is kiderült, hogy a génkezelt növények (GMO-k) termesztésbe vonásakor elhangzott ígéretek hamisak: a vegyszerhasználat akár a háromszorosára is nőhet, ráadásul a mesterségesen bevitt gének a gyomokban is megjelennek: olyan szupergyomok jönnek létre, amelyeket semmilyen gyomirtóval nem lehet elpusztítani.

A farmer azt állítja: ha egy ország egyszer a GMO-k beengedése mellett dönt, akkor ez a döntés visszavonhatatlan: a tudomány mai állása szerint az új géneket, illetve az azokat hordozó növényeket soha többé nem lehet visszavonni a környezetből, ami drámai gazdasági kárral jár. Kanada például egy korábbi GMO-botrány miatt végérvényesen kiszorult a burgonya nemzetközi exportpiacairól, holott korábban a termés 80 százalékát exportálták.

Percy Schmeiser arra is felhívta a figyelmet, hogy mára a vetőmagpiac döntő hányada a génmanipulációban is érdekelt három világcég (a Monsanto, a DuPont és a Syngenta) ellenőrzése alá került, aminek nyomán az árak drasztikusan megnőttek. A szakértő szerint ezért is különösen fontos a helyi, garantáltan génmanipuláció-mentes fajták génbankjainak megőrzése. Azt már csak a beszélgetés szervezői tették hozzá, hogy ez nálunk egyre nehezebb, részben az állam szűkmarkúsága, részben az érintett intézmények és a szóban forgó cégek (például a martonvásári gabonagénbank és a Monsanto) között kialakulóban lévő együttműködések miatt.

Forrás: Népszabadság Online

Ajánlott irodalom (katt a képre):

(hosszabb könyvismertető leírás)

http://www.greenfo.hu/fotok/nagy/4207.jpg

         24 hozzászólás

Címkék: gmo nol agrárium monsanto

Tetszett? Oszd meg!

Share/Bookmark

        

A bejegyzés trackback címe:

https://greenr.blog.hu/api/trackback/id/tr582072348

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Gloucester 2010.06.10. 20:19:30

"Ha nem akarunk rabszolgává válni saját földjeinken, meg kell akadályoznunk, hogy ránk kényszerítsék a génmódosított növényeket. Erre hívta fel a figyelmet a környezetvédő szervezetek és biogazdák meghívására hazánkban előadást tartó Alternatív Nobel-díjas kanadai gazda, Percy Schmeiser."
www.elotiszaert.hu/bovebben.php?id=984

Gloucester 2010.06.10. 20:26:05

Monsanto először azt állította, hogy nem nyert a kanadai házaspár a perben. Hazudnak, mint a vízfolyás!
www.agromonitor.hu/index.php/biotech/41-biotech/560-a-monsanto-nyert-pert-haromszor-is-a-kanadai-gazdak-ellen

Komavary · http://orokorom.freeblog.hu 2010.06.10. 22:58:30

@Gloucester: De hiszen tényleg nyertek. Mit mondjanak?

Vagy Percy Schmeiserre gondolsz? Szerintem ő sem hazudik.

PPJ · http://greenr.blog.hu 2010.06.10. 23:16:33

@Gloucester: @Komavary:

kérdem alásan, most akkor mi a fasz van?
nyert vagy nem?
agromonitor láthatóan Dudits-imádó GMO párti, de attól még ez ténykérdés: most akkor ki nyert?
a gazda hazudik vagy a Monsanto?

PPJ · http://greenr.blog.hu 2010.06.10. 23:17:51

@Gloucester: két egymásutáni cikkben önmagának mond ellent az agromonitor?
a nol és a magyardiplo hazugságot közölne?

Gloucester 2010.06.10. 23:25:08

@Pacsker: A házaspár nyert végül. Monsanto hazudik, közleményeket adnak ki mosakodásnak, megtévesztésnek!
greenpeace.blog.hu/2010/06/03/schmeiserek_a_monsanto_ellen

PPJ · http://greenr.blog.hu 2010.06.10. 23:29:39

@Gloucester: én is sejtem hogy az agromonitor hazudik, akinek Dudits a mértékadó azt messze elkerülöm, de ez ténykérdés, valamelyik oldal hazudik. valaki valami módon egyértelműsítse már ezt a dolgot!
hány nap míg a hír a házaspár fülébe jut és reagál rá? utána hány nap míg a magyar média közli és az agromonitor is elnézést kér? nagyon várom!

Komavary · http://orokorom.freeblog.hu 2010.06.10. 23:40:07

A bíróság a Monsantónak adott igazat, de a házaspárnak nem kellett megfizetnie a Monsantó által követett pénzt, így a perköltséget sem. Ez utóbbi egy kis győzelem (amely kis győzelem dollárszázezreket ér), de a per tárgyát lényegében nem befolyásolja.

A kanadai bíróság "hazugságát" szajkózom ;)

Gloucester 2010.06.10. 23:42:27

@Pacsker: Ezért tett a házaspár Magyarországon is látogatást, hogy tisztázza a helyzetet és felhívja a figyelmet a trükkjeikre. Csak a szokásos jogi csűrés-csavarás:
"Éveken át tartó pereskedés végén 2004-ben úgy döntött a kanadai Legfelsőbb bíróság, hogy noha Schmeiserék megsértették a Monsanto szabadalmi jogait azzal, hogy elvetették repcéjüket, amelyben "illegálisan" jelen voltak a Monsanto magjai is, ugyanakkor nem kell kártérítést fizetniük, mert nem szándékosan használták a szabadalmaztatott magokat.
Pár évvel később Schmeiserék borsó és kukoricaföldjén újra felütötte a fejét a Monsanto-féle génmódosított repce. Felszólították, az óriáscéget, hogy távolítsa el földjükről a növényt. A cég erre nem volt hajlandó, mire a házaspár a szomszédokat bízta meg, hogy megtisztítsák földjüket a génmódosított repcétől, és a 640 dolláros számlát elküldték a Monsantonak.
Mivel a milliárdos óriáscég nem volt hajlandó kifizetni ezt a csekély összeget, Schmeiserék bírósághoz fordultak. Végül a per kezdete előtt öt perccel a milliárdos óriáscég beleegyezett, hogy kifizeti a 640 dollárt. Óriási győzelem!"
www.elotiszaert.hu/bovebben.php?id=984
Az agromonitor is óvatosan fogalmaz és valóban félreérthető első olvasatra, mert átvette a közleményüket.

Gloucester 2010.06.10. 23:45:44

@Komavary: 2004-nél leragadtál. Monsanto is csak ezt említi a közleményében. Csak tovább kell olvasni.

Komavary · http://orokorom.freeblog.hu 2010.06.10. 23:51:29

@Gloucester: Van egy per, amit a Monsanto nyert, meg van egy peren kivüli megegyezés.

Milyen pert nyert Schmeiser?

Gloucester 2010.06.10. 23:55:11

@Komavary: látom szelektíven olvasol. Akkor idézek máshonnan:
"A Schmeiser házaspár azonban felvette a kesztyűt, mondván: a kár nem a Monsantót, hanem őket érte, mivel tönkrementek az évtizedeken át szelektált hagyományos fajtáik. A perben az elsőfokú ítélet még a multicég javára szólt, másodfokon azonban a Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy nem sértettek szabadalmat."
nol.hu/tud-tech/zold/20100608-akik_legyoztek_a_nagy_genmanipulatort

Komavary · http://orokorom.freeblog.hu 2010.06.11. 00:18:04

A kanadai legfelsőbb bíróság ítélete:

scc.lexum.umontreal.ca/en/2004/2004scc34/2004scc34.html

"97 We conclude that the trial judge and Court of Appeal were correct in concluding that the appellants “used” Monsanto’s patented gene and cell and hence infringed the Patent Act. "

Ezután nincs folytatás.

(Csak pár évvel később a peren kívüli megegyezés, nézd meg pl. ezt az oldalt, ahol időrendbe rendezik a dolgot:

www.historycommons.org/timeline.jsp?timeline=seeds_tmln&seeds_legal_actions=seeds_legalMonsantoVSchmeiser )

PPJ · http://greenr.blog.hu 2010.06.11. 08:34:17

@Komavary: én ebbe nem akarok beleszólni, egyáltalán nincs most időm keresni, pedig érdekelne, mi az igazság. de azt remélem látjuk, hogy milyen problémákkal jár a gmo! Na akkor most képzeljük el ugyanezt Mo-on ahol (egyelőre) színtiszta príma vetőmagot állítunk elő és exportálunk pont olyan országok számára ahol már csak gmo-ok vannak.

Géntechnikus 2010.06.11. 13:09:45

@Pacsker: márpedig ha érdekel az igazság, akkor szánd rá az időt, és nézd meg a Komavary által megadott linkeket. A kanadai legfelsőbb bíróságnál hitelesebb forrásod nem lesz.
Legalább ne terjesszétek tovább azokat a közszájon forgó hazugságokat, amikkel tele van a világháló. A nagy multit ne szeresse senki, az rendben van, de azon a sekélyes reflexen lépjünk már túl, hogy amit a cég mond, az mind hazugság, aki meg a céget fikázza, az csak igazat mondhat!!!

Néhány szó szerinti fordítás a legfelsőbb bírósági döntésből:
"Az 1998-as repce terményük tesztje szerint annak 95-98%-a Roundup Ready repce volt."
A bíróság szerint "egyik feltételezett forrás [melyeket Schmeiser javasolt] sem tudja elfogadhatóan megmagyarázni a Roundup Ready elterjedtségét és koncentrációját az árú minőségű repcéjében"

Géntechnikus 2010.06.11. 13:35:23

A legfelsőbb bíróság végső konklúziója:
"Részben helyt adunk a fellebbezésnek, érvénytelenítve az ítélet profitot számító részét. Minden egyéb szempontból helybenhagyjuk a bíró döntéseit. Tekintettel a vegyes eredményre, mindkét fél viseli a saját perköltségeit."

Amit helyben hagytak az két pont volt: a cég vonatkozó szabadalma erre a helyzetre érvényes, és az, hogy ezt a szabadalmat a fellebbező Schmeiser tényleg megsértette.

Az eset egyébként kísértetiesen hasonlít a szoftverlopási perekhez. A jogsértést ott is megállapítják, de a cég(ek) által követelt irreálisan magas kártérítési igénynek nem adnak helyt.

Az hogy megúszta a fizetést, nem azt jelenti, hogy ő nyert, hogy az ő javára döntött volna a legfelsőbb bíróság, ahogy pl. Hargitai Miklós is hazudja NOL-on, hanem hogy a három fellebbezési pontból kettőt elutasítottak, egyet nem.

Gloucester 2010.06.11. 16:28:07

@Géntechnikus: Ha ennyire az igazságot keresed, akkor azt kellett volna ideírnod, hogy egyikünknek sincs igaza, mert se a házaspár, se a multi nem nyert a perben. (Innentől csak a jogászok ügyességén és a bírói függetlenség fenntartásán múlik a döntés. Bár a Monsanto cég által benyújtott peranyagot egyértelműen felülbírálta a kanadai bíróság, ezért továbbra sem hazudik az a laikus, aki azt állítja, hogy nem nyerte meg a pert a Monsanto.) De nem, egyértelműen a multi mellé áltál és a világhálón keringő multiellenes reflexeket igyekezted aláásni. Ezért javaslom az egyértelmű multilobbid felülbírálását és az általuk finanszírozott kutatások eredményeinek újragondolását!

PPJ · http://greenr.blog.hu 2010.06.11. 22:58:26

@Gloucester: géntechnikus névvel eleve esélytelen valaki ezen a blogon. :D ahogy Dudits Dénes névvel is :D

Géntechnikus 2010.06.14. 02:07:38

@Gloucester: Előbb a saját portád előtt söprögess, a "tanácsaidat" pedig tartsd meg magadnak.

Ha a te laikusod azt állítja, hogy nem nyerte meg a pert teljes egészében a Monsanto, akkor nem hazudik. De ti, és mindazok, akik szajkózzátok tovább Schmeiser öntömjénező csúsztatását, hogy ő nyerte meg a pert, bizony hazudtok. Ezen nincs mit szépíteni.

Gloucester 2010.06.14. 09:09:33

@Géntechnikus: A legnagyobb csúsztatást akkor hajtottad végre, amikor a mi/ti kategóriában csoportképzéseket alkotsz. Úgy látszik muszáj felhívni a figyelmed arra, hogy hajlamos vagy bedőlni egy egyszerű PR akciónak. Csak sajnos ennek a multinak a ténykedése az egészségünk és környezetünk látja kárát, ezért fontos, hogy olyan csúsztatások javításra kerüljenek, amilyenekkel teliszórod a neted.

PPJ · http://greenr.blog.hu 2010.06.14. 09:42:40

@Géntechnikus: az hazudik, aki azt mondja, hogy biztonságos, s közben nem mondja el, hogy a virágpor az minden méhnek virágpor, tehát a méz lesz az első "gyógyszer" ami GMO szennyezett lesz, ha hagyjuk a GMO-kat elterjedni.

meta_ · http://greenr.blog.hu/ 2010.06.14. 14:14:54

Őszintén szólva ez nem csupán GMO kérdés. Észak-Amerikáben egyszerűen rossz a szabadalmi törvény. Náluk szabadalom van, nálunk (EU-ban) meg oltalom. Nem ugyanaz.

PPJ · http://greenr.blog.hu 2011.09.18. 21:57:43

A "Monsanto szerint a világ" című döbbenetes dokumentumfilm elérhető a youtube-on magyar felirattal. Mindenkinek ajánlott! ;)
www.youtube.com/watch?v=IMiuh-UnqbE

 
 
süti beállítások módosítása