PPJ         2010.04.15.

PPJ         2010.04.10.

A képről és az azt megalapozó adatokról további információ itt és itt.

PPJ         2010.04.03.

Egyet értek! Az emberek túl hülyék. Sokan megszólnak engem mikor ilyet jelentek ki. Ki lenéz, ki még jobban hadakozik ellenem, ki elbizonytalanodik, ki ki csatlakozik hozzám mikor lehülyézem és kifejtem okát.

Hát most "A" Mester magyarázza el a dolgokat. Ha valakire lehetünk tekintéllyel, akkor Ő az.

Felteszi azt is, hogy ilyen speciális időkben a demokrácia a legnagyobb akadálya a problémák megoldásának (természetesen itt tudományos meritokráciára céloz, nem totalitárius rendszer bevezetésére - a szerk.). Szerinte a legjobb lesz ha falakat kezdünk építeni a városok köré, mert a hülye embereket csak az első drasztikus tengerszint emelkedés fogja végre kizökkenteni a folyamatos hitetlenségből, kétkedésből és tunyaságból. Vagy egy visszatérő homokvihar a Közép-Nyugaton. "Nem vesszük elég komolyan a globálsis klímaváltozást, míg össze nem omlik az Antarktisz egyik óriási gleccsere. Csak az lenne 'az esemény', ami megváltoztatná a közvélekedést. Még egy IPCC jelentés csak úgyanúgy idióta kritikákat eredményezne." - mondja.

Olvasd el a teljes cikket angolul a Guardian honlapján!

meta_         2010.03.21.

Egy, a Reuters birtokába került benső memo szerint a fenti gondolatmenet értelmében a bioetanol-iparág teljes ökológiai lábnyomát kell figyelembe venni. Ha az EU bioetanol-politikája emiatt megváltozik, évi 5 milliárd eurós (6,8 milliárd dolláros) volumenű iparág kerül veszélybe. Ugyanis annak hatására, hogy az EU 2008-ban favorizálta a bioüzemanyagokat, dollármilliárdok áramlottak az etanol-bizniszbe!

Úgy tűnik, a legújabb hatástanulmányok rádöbbentették az Európai Bizottság tisztségviselőit arra, a bioetanol nem is olyan zöld megoldás, mint ahogy évek óta hirdetik a politikai retorikájukban. Arról azonban nincs hír, hogyan fogják számosítani a környezeti károkat.

Az itt olvasható cikk kapcsolódik egy korábbi bejegyzésemhez, amiben a Dunaföldvár mellé készülő Fagen ethanolt előállító üzemet kritizáltam. Végre Brüsszelben is kezdik kapizsgálni, hogy az ethanol hiába tünt jó megoldásnak kezdetben, mostanra kiderült, nem az.

Mindenesetre az ügy felvet egy magasabb szintű problémát. Ha az EU-s bürokraták kitalálják, hogy tudományos kutatások alapján sokkal jobb lenne WC-kefét enni, persze bio készítésűt, akkor azt különböző lobbitevékenységek és szakpolitikai eszközök segítségével meddig erőszakolnák ránk? 

PPJ         2010.03.15.

forrás: mti
via: Alternatív Energia

Üvegházgáz-kibocsátó, s így a globális felmelegedéshez hozzájáruló multinacionális cégeket perelnének az Egyesült Államokban 2005 augusztusában pusztító Katrina hurrikán károsultjai.

A vádirat szerint az energetikai és vegyipari nagyvállalatok üvegházgáz-kibocsátásuk révén hozzájárultak a klímaváltozáshoz, ezen keresztül pedig a tengerszint emelkedéséhez, fokozva a hurrikán pusztítását, többletkárokat okozva a felperesek magánvagyonában, valamint a számukra hasznos közvagyonban.
Az érintett multik között van a Shell, az ExxonMobil, a BP és a Chevron, azaz a világ hat legnagyobb magántulajdonú energiacége közül négy.
A Mississippi déli folyásánál élő lakosokból verbuválódott panaszosi kör a pert már az 1200 áldozatot követelő természeti katasztrófa után néhány héttel elindította, az elsőfokú bíróság azonban elutasította a beadványt, mondván: ennek a vitának egyszerűen nem a bíróságon van a helye. A testület érvelése szerint először a kongresszusnak kellene idevágó jogszabályokat hozni, lefektetve azokat az elveket és kereteket, amelyek szerint eljárhatnának egy ilyen ügyben.

Az elsőfokú elutasítás óta számos jogi akadályon túljutott az ügy. A felperesek most a központi fellebbviteli bíróság döntésére várnak, hogy kitűzze az újratárgyalás időpontját. Erre a következő három hónapban kerülhet sor, döntés pedig legkorábban 2010 végén várható. Ezután azonban még mind a két oldal a Legfelsőbb Bíróság elé viheti az ügyet.