A bioüzemanyag is káros a környezetre!
Már anno a kollégiumban is a National Geographic 5. évf. 56. számát bújtuk a szobatársammal és nagyokat hümmögtünk, hogy a nagy agráregyetem egyes tanárai is milyen szépeket mondtak csak nekünk a bioüzemanyagról. Persze agráregyetemnek érdeke, hogy ilyennel foglalkozzon, de mi tudtuk már akkor, hogy valami nem stimmel a bio-üzemanyagokkal. (Ahogy ugye azóta az energiatakarékos izzókról, nagy klímakonferenciákról, stb. is kiderült, hogy nagy mellébeszélések és félrevezetések csupán.)
A NATGEO ezen bioüzemanyagos száma már olvasható a honlapja archívumában, úgyhogy ajánlom bemelegítésnek a Greenfo hír előtt, hogy ne érjen titeket váratlanul.
Most viszont, jöjjön a greenfo (már van facebookja is!) hír:
A hagyományos üzemanyagok használatánál is jobban gyorsíthatja a káros éghajlatváltozást a bioüzemanyagok nagyarányú előállítása - állítja környezetvédelmi szervezetek Brüsszelben ma közzétett közös jelentése.
A tanulmány szerint a következő évtizedben 81-167 százalékkal nagyobb mértékű széndioxid-kibocsátást okozhat a bioüzemanyagok részarányának tervezett mértékű növelése, mint ha maradna a fosszilis anyagok jelenlegi mértékű használata.
A jelentés kifejti: a káros hatást elsősorban az okozza, hogy a bioüzemanyagok előállításához szükséges növények (elsősorban gabona) termesztéséhez új termőterületeket kell bevonni, ez pedig a klímaváltozás lassításában kiemelten fontos szerepet játszó erdőségek csökkentésével jár. Az európai országok jelentős része ráadásul import útján kívánja beszerezni a környezetbarátnak tartott üzemanyagot, ami közvetve trópusi erdőterületeket fenyeget.
Korábbi döntés alapján az Európai Unió azt a célt tűzte maga elé, hogy tagállamai a jövő évtized végére együttesen legalább 10 százalékra emelik a bioüzemanyagok részarányát. A most közölt felmérés szerint az eddig ismeretessé vált tagországi tervek azt mutatják, hogy a közlekedésben az ilyen típusú anyagok részesedése 9,5 százalékra emelkedik, és ennek 90 százaléka gabonából származik majd. A gabonatermesztés céljainak megváltoztatása az élelmezésben is új típusú kihívásokat okozhat, így nagyobb problémát támaszthat a szegények élelemhez jutásában - vélte a tanulmány.
Az uniós illetékesek szerint mindazonáltal a bioüzemanyagok előállításához szükséges földek jelentős részét a termelésből kivont mezőgazdasági területekből biztosítani lehet, emellett a terméshozam javításával elérhető, hogy az erdőterületekhez csak minimális mértékben legyen szükséges hozzányúlni.Forrás: greenfo/mti
Tetszett? Oszd meg!
data:image/s3,"s3://crabby-images/46a30/46a30e869a1f1eb3a99d2921a3e665ad4abcbfd7" alt="Share/Bookmark"
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
bogancs · http://nivo.blog.hu 2010.11.08. 22:25:06
Az energiafűzről érdekelne a véleményed. Arról is halani jót is és rosszat is. Amit legnagyobb hátrányaként hoznak, hogy kiszipolyozza a termőtalajt. Más meg azt mondja, hogy ez nem igaz..
A második generációs bioüzemanyag szerintem jó lehet. Anno a fosszilis energiafelhasználás is a gőzgéppel indult. Azóta javult egy kicsit a felhasználás hatékonysága.
PPJ · http://greenr.blog.hu 2010.11.08. 22:49:46
már alapvetően azzal bajom van, hogy az ilyen "energianövények" nem ökológiai problémákat oldanak meg, se nem éhező szájakat tömnek, sokkal inkább erőműveket és terepjárókat.
ezeket az energiafákat sorba ültetik, nuku gyep és cserjeszint, széles sorok, hogy a munkagép elférjen, vadakról szó szem lehet, egykorú-, monokultúrás állomány, stb...
hasonlítsuk már össze ezt egy fenntartható szálaló erdőgazdálkodással és annak biológiailag stabil, diverz (mozaikos klimax stádiumos) erdejével!
ráadásul, hogy ismét kiderüljön, hogy magyarisztánban élünk: amit nyugaton valóban jogszabályoknak megfelelően művelnek, mint biomassza energia, hogy gyorsan növő fákat nevelnek és erőműben elégetik, azt itthon úgy csinálják, hogy az értékes keményfaerdőket tolják be a hőerőművekbe és még le is adminisztrálják, hogy "EU-s jópontokat" kapjunk érte, hogy micsoda fenntarthatóan viselkedtünk. ez megint csak az önpusztításnak, az önbecsapásnak, a természeti erőforrásuk felélésének egy minősített esete.
MNOP 2010.11.09. 16:51:20
Mo már kukoricaszárból készíti az etanolt, azt ugye másra nem használjuk fel. (fűtésre nem hatékony) Svájcban pl. fűrészporból, stb.
Egyszóval az etanol mezőgazdasági melléktermékből készül. Nem kell búza vagy erdő helyett vetni "energianövényt".
PPJ · http://greenr.blog.hu 2010.11.09. 16:54:12
Gloucester 2010.12.04. 13:18:01
index.hu/gazdasag/magyar/2010/12/04/hat_szazalekban_biouzemanyagot_kell_arulni/
Gloucester 2011.08.02. 12:46:52
biouzemanyag.blog.hu/2011/08/02/biouzemanyagra_valthat_az_amerikai_legiero?utm_source=ketrec&utm_medium=link&utm_content=2011_08_02&utm_campaign=index