Mennyi az annyi?
Forrás: Népszabadság Online
Hány embert bír el a Föld?
Ha nem sikerül 8 milliárd körül visszafordítani a világ népességének növekedését, akkor a Föld az aktuális környezeti válságoktól (felmelegedés, az ivóvízkincs és a termőtalaj elszennyeződése stb.) függetlenül is pusztulásra van ítélve - állítja legújabb filmjében Sir David Attenborough.
A világhírű természetfilmes szerint a szándéktalan - vagy inkább az emberi szándékkal kifejezetten ellentétes - népszaporulat nagyobb veszélyt jelent a világ jövőjére, mint az indusztrializáció vagy egy esetleges kozmikus katasztrófa, és a családtervezés lehetőségeinek kiterjesztésével többet lehetne tenni az emberiségért, mint bármilyen környezet- vagy természetvédelmi programmal.
A nemrég elkészült film a How many people can live on planet earth? (Hány ember élhet a Földön?) címet viseli, és a napokban került fel a Youtube-ra. Attenborough az Optimum Population Trust nevű kezdeményezéshez csatlakozva szembesült a túlnépesedés tudományos tényeivel és következményeivel, ez állította újra a kamera elé.
Az élő bolygó és más, az egész világon vetített sorozatok révén ismertté vált természettudós és dokumentumfilmes most a saját eszközeivel indul harcba azért, hogy a népességszabályozás - vallási és ideológiai gátakat áttörve - felkerüljön a világpolitika napirendjére (ugyanúgy, mint mondjuk a klímaváltozás). Ennek legfőbb akadályát ma az egyházak, és a vallást a saját céljaikra használó politikai csoportok jelentik.
A katolikus egyház a születésszabályozásnak szinte az összes hatékony formáját elutasítja (mivel ellentétesnek véli azokat az Isten teremtő tervével), a mohamedán világban és a legtöbb törzsi vallásban pedig a gyermekvállalás egyszerre számít isteni áldásnak, a jövőbe történő befektetésnek és a hódítási törekvéseket szolgáló politikai cselekedetnek. Az eredmény - legalább is az az Optimum Population Trust kimutatásai szerint - szegénység, kiszolgáltatottság, erőszak, és a bolygó természeti erőforrásainak túlhasználása.
A film egyrészt az ember szaporodásának ökológiai korlátait mutatja be, másrészt pedig azokat a következményeket, amelyeket a túlnépesedés okoz. Érzékletesen ábrázolja például, hogy a népesség-fölösleg a világ számos pontján - valószínűleg törvényszerűen - a helyi vagy regionális háborúkban, a szexiparban, vagy rabszolgaként "hasznosul", eleven cáfolataként annak, hogy a mértéktelen utódnemzéssel az ember valamiféle isteni tervet teljesítene.
Az is kiderül az alkotásból, hogy a születsésszabályozás eszközeihez történő hozzáférés terén súlyos anyagi és ideológiai diszkrimináció érvényesül a világban. Vagyis minden második gyermek olyan párok nászából születik (az érintettek akarata ellenére), akik, ha tehetnék, élnének a fogamzásgátlás lehetőségével, de pénzügyi okokból vagy vallási tilalmak miatt nincs rá lehetőségük.
Tetszett? Oszd meg!
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
meta_ · http://greenr.blog.hu/ 2010.02.22. 07:51:24
A fehér ember jól odament a gyarmatokra, hogy terjessze az Igébe bújtatott monokúltúra előnyeit. Szétverte a helyi közösségeket, aztán most számonkérjük, hogy miért élnek az afrikaik a modern orvostudomány eszközeivel, de csak a szegénységbe szülnek gyereket. "Legyetek vallástalanok!" - szól a megoldás. Európából. Újra.
PPJ · http://greenr.blog.hu 2010.02.22. 09:27:24
Szerintem nem feledkeznek meg, a videósorozatban meg pláne nem. Elfelejtjük, hogy nem mi vagyunk a többség. Nem a nyugati-keresztény felvilágosultak vannak sokan a világon, hanem a vallásos afrikaiak, a vallásos indiaiak és persze a muszlimok.
A megoldás részben valóban az, hogy legyetek vallástalanok. Ne isten áldásának (mintha attól a két embertől olyan marha független lenne, hogy összedugják-e amijük van), hanem egy döntésnek tekintsék a gyermekvállalást. És persze ne tekintsék (muszlimok pl.) háborúnyersanyagnak.
De visszatérve Amerurópához, gondolj bele mekkora instant születésszabályozás lenne ha végre elismernék a keresztények a fogamzásgátlás különböző módszereit. De nem. Hanem éljen a szaporodás, éljen a Biblia tanítása.
meta_ · http://greenr.blog.hu/ 2010.02.22. 10:08:39
Értem én, de a népességrobbanás sokkal inkább kapcsolódik az iparosodáshoz, mint a valláshoz.
Európában is sok a keresztény, meg a nem keresztény, és mégis fogyunk. Afrikában és Ázsiában is sok a hindu-muszlim-keresztény mégis sokasodnak.
PPJ · http://greenr.blog.hu 2010.02.22. 10:39:20
Igen, én is így értem. Vagyis, hogy a kereszténység már nem számottevő (amúgy persze hogy az) a fejlődő országok vallásos tömegéhez képest. Nyilván nem ez a fő probléma, hanem maga az aktus :D, de egyik lényegi okozója.
sovesztomesz 2010.02.24. 08:38:49
De inkább maga az ember a lényeg, mert ha nem volna a fentebb említett vallás, akkor is volna néptömegeket hülyítő mozgalom, stb.
A Teremtő márpedig létezik; az egyik ilyen teremtő maga az ember. Most éppen azt teremti, hogy ki fogunk halni. De amint változik az ember, változik a teremtése is...
...ha minden egyes ember külön-külön késztetést érez a változásra, úgy a világot is változtathatja! A világ csak így változik, mert mi teremtjük!!!
Persze lehetnének oly mozgalmak, melyek segítik az embereket a (lelki)fejlődésben, de a meglévő intézmények nem erre hivatottak sajna, de ezek is a mi teremtményeink.
Üdv!
PPJ · http://greenr.blog.hu 2010.02.24. 12:47:24
Szia Sovesztomesz!
Tudom, hogy az ember teremtő erővel bír, minden ötletével és gondolatával, cselekedetével.
Ezt a monoteista vallások szerintem mélyen elhallgatják, és, hogy üzleti okok miatt (utangente.free.fr/2003/monotheisminc.pdf) vagy, hogy egyszerűen csak tényleg ennyire fundamentalisták azt nem tudom, de erről mindenképp hallgatnak. Az egyetlen amit tőlük tanulhat az ember, az, hogy gyenge vagy, egyedül vagy, képtelen vagy kézbe venni a sorsod, mindenért, amit csak akarsz imádkoznod kell, nem rajtunk múlnak a dolgok, plusz tartsd be az igét ("szaporodjatok és sokasodjatok", stb....), különben ez a kitalált bácsi dühbe gurul.
Igaznak tartom a buddhizmust és valóságosnak, mert bebizonyítja, hogy nincs sors, hogy isten nem a fellegekben hanem az agyunk teremtő erejében van, és rávilágít arra, hogy saját magunkon múlik minden, nem pedig egy felsőbb "erőn".
És mindezek mellett én még továbbra is el tudom képzelni azt, hogy mennyi-mennyi ember (nemtudásból) tényleg el van hitetve azzal, hogy az óvszer ördögtől való...
Én így látom.
Üdv!
meta_ · http://greenr.blog.hu/ 2010.02.24. 13:49:17
@sovesztomesz: a teremtéssel az a probléma, hogy egy rendszer szabályait létrehozó Teremtő szükségszerűen a rendszeren kívülinek kell lennie, hiszen így tud rendszert teremteni. Azaz a rendszer szabályi nem érvényesek a Teremtőre. Ha az ember lesz önmaga teremtője, mi a mérce? Előbb-utóbb szükségszerűen el kell jutni valamiféle transzcendentálishoz.
A buddhizmus szerint az én egy illuzió, és így nincs szenvedés. "Nincs értelme semminek, ne akarj." Ha elutasítjátok a kereszténységet, akkor az ember teremtő erejét utasítjátok el, amit a kereszténység hangsúlyoz. Vagyis valami ilyesmi.
PPJ · http://greenr.blog.hu 2010.02.24. 14:03:18
Az én illúziója nem kapcsolatos a teremtéssel.
A vitánk tárgyában a buddhizmus egyértelműen azt állítja, hogy akarj. Akarj szabad lenni és kitörni a rád nehézkedő rendszerekből; (legyen) szabad a tudatod.
Az ember nem önmaga teremtője (bár bizonyos értelemben igen). Nincs teremtés, evolúció van. A rendszer nem teremtődött, hanem létrejött, evolválódott: még a világegyetem is, a galaxisunk és a bolygónk is.
A kereszténység nem az ember teremtő erejét hangsúlyozza, hanem istenét, és csak ezáltal az emberét (mivel mása). De mi van ha nincs isten, és ettől még az ember teremtő erővel bír?! Létrehozhat poklot is és mennyet is itt a Földön... az ember.
sovesztomesz 2010.02.24. 14:45:01
Talán már írtam itt le hasonlókat.
Szóval, a látható világ illúzió és mint ilyen "teremtmény"!!!
De a nem látható, a megnyilvánulatlan a lényeg, ami maga a teremtőerő!!!
De nem az illúziót kell legyőznünk, hanem a szenvedést(ezek Buddha szavai is egyben)!!! A 4 nemes igazság útját járva.
Ettől még szabad valahogyan a kialakult (teremtett vagy evolválódott, az most itt "édes mindegy") világ megmentésén ügyködni, de én személy szerint kételkedem, hogy ennek nagy közösségekben reális eredménye lehetne; mondjuk 7-8 milliárd egyént /vagy edényt :-)/ összehangolni talán lehetetlen. Én ezért kisközösség-párti vagyok.
Félre téve minden vallási és egyéb ideológiai dolgot mondjuk a Krisna-tudatúak, vagy az Amish-ok egész jól csinálják; úgy értem: Egy mindenkiért, mindenki egyért; no ego, bár hierarchia itt is van, ahogy az univerzumban is vannak központi helyek, bolygók, stb. .Megértem azt is ha 7-8 milliárdot nem lehet néhány millió kisközösséggé formálni, de ez a nemzetállam dolog is tévútra visz pl. szerintem, stb, stb.
Viszont, ha nem sikerülhet se így, se úgy megmenteni a bolygót, még mindig van esély a pokolba tartó planétából való kiébredésre!!!
I.E. 700 körül már megjövendölték, hogy Messiás(ok) jön(nek) majd a Távozás tanaival. Távozás!!! Nem muszáj maradni! Távozni viszont nem a test, nem az ego tud, mert az illúzió; csak a lélek a való!!!
Szép feladat ez is meg a világ megmentése is!!! Hajrá! Üdv!
PPJ · http://greenr.blog.hu 2010.02.24. 18:20:48
Nem tudok vitázni. Igazad van.
Én maradok az "illúziók" megmentésénél :).
Hajrá-hajrá!
meta_ · http://greenr.blog.hu/ 2010.02.24. 21:17:21
Mi lehet egy olyan hagyomány alapja, valami olyan érték, ami minimumként összetartja az embereket? Sajnos manapság a társadalmak végtelenül széttöredezettek, így eltérőek az egyes csoportok jellemzői, szóval elég nehéz találni valami alapot. Én sokáig a nemzetállamban hittem, de elégtelennek bizonyul a multikkal szemben.
Marad a kiköltözés, és a 30-50 fős önellátó kisközösségek?
Egyébként, ha jól emlékszem, pont az Írásban olvasható, hogy "Isten megadatik néktek mindent, ha két ember azonos akaraton lesz."
Nem kapják meg, és ha körbenézek a világban, értem, hogy miért nem.
meta_ · http://greenr.blog.hu/ 2010.02.24. 22:21:32
Engem az etikai-erkölcsi része érdekel a dolognak. Amiben van egy Isten, amit valahogy elképzelünk. Ilyen szempontból, ha beleásod magad a dologba, tulajdonképpen Buddha se azért érdekes, mert egyszer az almafa alatt üldögélt. A kereszt, vagy a szutrák tanításai válaszok problémákra. Én azt gondolom, hogy erkölcsileg és etikailag a kereszténységé járhatóbb. "Osszd meg a világ szenvedését, vegyél magadra máséből." Tulajdonképpen ez azt jelenti, hogy együtt, közösen megy csak.
A buddhista meg szeret egyedül szenvedni, ha jól értettem.
PPJ · http://greenr.blog.hu 2010.02.24. 23:12:16
Hosszú a téma, de megpróbálok röviden válaszolni. Értem, hogy mit látsz a kereszténységbe.
Szerintem Buddha tanításai valóban válaszok a problémákra, míg nekem a kereszt azt jelképezi, hogy ezen a bolygón vannak férfiak akik megerőszakolnak nőket de férfiakat is.
Szerintem nem magunkra kell venni még más szenvedéséből is, hanem meg kell érteni a szenvedés forrását. Ez szerintem szintén azt jelenti, hogy együtt megy csak.
Én nem tudom, hogy a buddhista egyedül szeret-e szenvedni, de azt se tudom, hogy hol utalhattam erre, mert nem akartam.
Nem esett jól, amit Lányi mondott viccként a lakásszemináriumon nekem, hogy ott kell kezdjem, hogy olvassam el az Ó- és újszövetséget. Vettük irodalom órán, olvastam, keresztény iskolába jártam. Sok sok könyv és tudás hatására váltottam a buddhizmusra, és ezt az évekig tartó folyamatot nekem nehéz pár mondatba összefoglalni, az érveket kivonatolni, az összefüggéseket megláttatni másokkal, de igyekszem. Például csomó dolgot említesz, ami szerintem a buddhizmusban jobban le van írva, okosabban van feltárva, mítoszoktól és hiedelmektől mentesen, racionális érvekkel. Fogok adni ilyen olvasmányokat, és nem is feltétlenül térítés ü(rü)gyén, hanem, hogy lásd, nekem mi a látásmódom és miért "fordultam szembe" a kereszténységgel.
Üdv!
meta_ · http://greenr.blog.hu/ 2010.02.24. 23:16:25
sovesztomesz 2010.02.25. 21:32:53
Az viszont igaz, hogy mindenkinek meg van a saját útja és azt egyedül kell végig járnia; egyes egyedül!!!
De gondolom sejted, belső ösvényről van szó!
...
...
Üdv!
