PPJ         2012.01.22.

Miközben Orbáni magasságok hadoválnak génmódosítás mentes Magyarországról és alaptörvénybe került a termőföldjeink ilyen irányú tisztaságának stratégiai megőrzése, addig Január 2-án, még gond nélkül lement a "parasztoknak" a szokásos marketing rizsa, hogy igenis miért jó a génmódosítás. Ez a tv műsor élő példája a GMO lobbi ravaszságának, csúsztatásai eladásának és a helyzet kihasználásából adódó (tv-néző nem felesel, nem is tudna) folyamatos mellébeszélésnek. Veszélytelen és irreleváns témák közé beékeli ez az adás (is) a valóban veszélyes kijelentéseket. Megpróbálják a növények szimbiotikus nitrogénkötésével és a sótűrésükkel egy szintre emelni a GM kukorica toxinrezisztenciáját, ami nagyjából olyan, mint ha a szeretkezést hasonlítanánk a prostitúcióhoz.

Ezeknek a tudósoknak van egy óriási hibájuk, mégpedig a belátásnak és oksági logikus gondolkodásnak az egyféle szempont szerinti elferdülése, elferdítése. Napjainkra pedig már az emberiség nyugati modern kultúrája is beláthatja, hogy a túlintenzifikált agrárium milyen módon teszi tönkre az élő rendszereket, a természeti környezetet, a világunkat. A növényvédelem, a talajalkotók segítésének egyetlen módja csakis a biogazdálkodás és a permakultúra lenne. A természettel szemben ugyanakkor maximum mi, az emberek késztethetnénk magunkat arra, hogy vele harmóniában éljünk.

Már bocsánat a kifejezésért Jani, de akkora ökör vagy mint ide Lacháza! Jobb ha elszégyelled magad és előtúrod a szakirodalmat és szakpolitikát, mert nem génmentes-, hanem génmódosítás mentes Magyarországról beszélünk! Senki sem a géneket akarja megszüntetni...

Ki más mondana ilyen csúsztatásokat a televízióban, mint a szegediek közül Györgyey János, aki, ha úgy látja, hogy bármilyen vitapartner kellő távolságban van - vagy, mint a TV esetében, párbeszédről szó sincs - akkor ömlik a szájából a fontos növényi tápanyag helyett a GMO gagyi. Bezzeg mikor szakértő gárdával van körülvéve, akkor csak a száját tudja húzni, mikor hallja a szemére vetett igazságot, hogy az egyesülete milyen közpénzekből támogatott magáncéges génpiszka kutatásokat és hogy szennyezi az emberi tudatot és Magyarországot is a génmódosítás által. Ellentmondásosságára a legszebb, mikor a Greenpeace birtokába került egy kijelentése, amit viszont zárt körbe mondott, ilyet a TV kamerák nyilván nem bírnának:

„a génmódosított növényekről minden olyan marketingdumát, hogy az az éhezést oldja meg a Földön, meg hasonló, azt nyugodtan el lehet felejteni! Soha nem erre találták ki őket, nem ezért fejlesztették őket! A nagy cégek nem ezért öltek bele fajtánként százmillió dollárt, hogy a Földön az éhezés kérdését oldják meg! Azért csinálták, hogy pénzt szerezzenek, hogy profitot csináljanak és piacot nyerjenek! Ezt mind a hármat a génmódosított növények kiválóan tudják.” - Forrás

Akkora bakik vannak itt kérem, hogy ordít róla, mennyire korrupt ez az egész GMO bagázs a világon, EU-s fejétől bűzlik a hal!

Endre Gabriella a növényi nitrogénkötés természetes folyamatáról beszélt, amit csak fáradtságos kutatói munkával lehet teljes pontossággal megismerni. Javítani a lucerna nitrogénkötő képességét? Ez a folyamat egyáltalán javítható?  A természet sokszor okosabbnak tűnik nálunk és nem egykönnyen ismerjük meg a törvényszerűségeit. Mi, az emberek maximum saját javunkra tanulhatunk és segíthetjük a harmóniát eltanulni tőle. A természet nem egy zárt rendszer, mint a laboratórium, ahol kontrollált körülmények között minden oly megtévesztően nagyon atomisztikusan kezelhetőnek tűnik. Az ökológiai rendszerek ennél összetettebb, bonyolultabb egységek, több tényezőt is magukba foglalnak, az egyiknek a módosítása befolyásolhatja számos másik rész működőképességét is. Igen nehéz lehet a valós törvényszerűségek felismerése, megértése olyan szinten, hogy biztos kézzel, emberi kontrollált módon lehessen befolyásolni is. 

A különös és nehezen megérthető dolog, hogy Györgyey bátran, minden szemrebbenés nélkül mondja a kamerába a Bt toxinról annak szelektivitását, hogy a megcélzott kukoricabogáron kívül elvileg minden vígan él tovább, vagy, hogy a szójához sokkal kevesebb gyomírtót kellene kiszórni. Mintha nem hallottunk volna arról, hogy idővel a "vertikális és horizontális géntranszfer" miatt a gyomok is reszisztensek lesznek és az emberiség majd törheti a fejét, mit agyal ismét ki azok ellen. Nehéz eldöntenem, hogy Györgyey egy jóhiszemű, de ökológiailag tájékozatlanabb specialista vagy egy tudatosan ferdítő generalista...

Darvas Béla pont az olyan állítások ellen írt egy cikket, hogy a GM kukoricának nincs bizonyított káros mellékhatása. Bakonyi Gábor sem hasraütve mutatta ki, hogy a Collembolákra (ugróvillás kisállatokra) milyen hatással van a Györgyey által oly hűen pártolt GM kukorica. Bakonyi Gábor cikke, 34. oldal. A projekt további eredményeként Biró Borbála kísérletei ismertek, ahol a Mon 810-es GM kukorica szén:nitrogén arányának a megváltozása a talajban a növényi anyagok lassúbb ütemű lebomlása következett be. A beavatkozással tehát beleavatkozunk a biogeokémiai ciklusok természetes menetébe, 31. oldal.

A Bt kukorica végülis majd kiszabadul az ember csapdájából. Már meg is tette! Dollár milliárdokat költöttek rá és végül nem ér semmit! A természet dörzsöli a tenyerét és röhög a markában. :) :(( Ostobák!

Csak ne nézne ennyiszer félre, miközben beszél... Istenem, hogy egy nyitott szemű ember számára a metakommunikáció mennyit elmond... Egy pszichológus barátom mondta nekem, hogy "te, én ehhez nem értek, de ennek az arcára van írva a testbeszéddel, hogy sunyi és ferdít".

Én kérek elnézést, de tényleg..., hogy ennek a rengeteg "jószívű" tudósnak, az "áldásos" tevékenysége révén, akik csak "az emberiségnek akarnak jobbat", miért kell annyi mindenért "szenvedni" és miért nem fogadja be munkájukat a tudósközösség. Magyarország, az Európai Unió és a világ éhezői is, ugyan miért is ne esnének azonnal késsel nekik, ha tudnák, hogy Magyarországon találhatók ezek a "fantasztikus" elmék, akik végső soron elősegítették:

- hogy a természet, az ÉLET propagulumai, a magok, önmaguktól megsemmisüljenek (terminátor gén),

- hogy a világ éhezőit a modernkori pazarlás megszüntetése helyett a még intenzívebb és még koncentráltabb és még inkább cégek által ellenőrzött világ GM növényei "táplálják",

- hogy mindez összefonódjon a petrolkémia ipar órási-, mezőgazdasági növényvédelmi vegyszereladási igényével,

- hogy mindez gyengítse, hátráltassa és sok esetben általuk hazug módon rossz színben tüntesse fel a biológiai mezőgazdálkodást, mint alternatívát, ami valóban minőségi élelmet állít elő a konvencionális ipari GMO tömegtermeléshez képest,

- stb... a sor a GMO-k károkozási listáján szinte végtelen, és akkor ezek még csak a természettudományos érvek voltak, a társadalomtudományiak még csak most jönnének, nomeg a környezeti etikaiak és ökofilozófiaiak, de épp ezért leszek én humánökológus és nem géntudós.

Vannak ellenérvek a génmódosítással szemben, komoly szakmai ellenérvek, tudóstársaság is alakult már többedíziglen, nem egyszer!

A "szelíd GMO" tudósok, mint amilyennek Endre Gabriella is mutatta magát a műsorban, jól- s idejeszerűen teszik, ha egy véges világban elgondolkodnak a végtelen termelésfokozásra tett erőfeszítéseikről; lásd Peter Farb ökológiai paradoxona és a korlátozott vetélkedés törvénye.

A nagy agrobiznisz (Monsanto, Syngenta, Bayer, BASF) által támogatottak pedig azon, hogy ökoszociálisan mit tettek már eddig is a világ emberiségével.

Több s kevesebb tisztelettel:
Pacsuta Péter János

"Nem az egészség mércéje jól alkalmazkodni egy mélyen beteg társadalomhoz" – J. Khrisnamurti.

PPJ         2011.10.14.

És tényleg megáll az ész! Az első előadáshoz képest, ami egy teljes körű és objektív bioetikai alapozó áttekintés volt, most egy végtelenül elfogult és beszűkült pro-GMO előadást hallhattunk. Előadónk - Venetianer Pál - nem is leplezte, kimondta az első pár percben kerek perec, hogy itt szó nem lesz bioetikáról, ez egy GMO előadás és kész. Szerinte nem vet fel (bio)etikai kérdéseket a génmódosítás.

Az előadássorozat szervezője, Szántó Veronika ökofilozófus, ha ezt nem tudta előre, akkor azért, ha pedig tudta, akkor azért kellene, hogy újragondolja: milyen alapon szervez ökofilozófusként bioetika címen olyan előadássorozatot, ahol négy előadóból kettő egyértelműen GMO lobbista!? Nem hinném ugyanis, hogy jelenkorunk aktuális tabukérdései (lásd: Peter Singer bioetikust, aki ökofilozófiai szempontból is releváns) helyett a már nyilvánvalóan hazugságszámba menő pro-gmo érvek sulykolásával kellene a bölcsészhallgatókat így megvezetni.

Természetesen, fiatalként őszintén tisztelem Venetianer Pál Professzor Urat, de az ő előadása után vált egyértelművé számomra, hogy felette (azaz az ilyen típusú gondolkodásmód felett) elmúlt az idő. Merem ugyanis feltételezni, hogy gondolkodásmódja egy passzív folyamat miatt vált jelenleg ilyenné és nem egy aktív (direkt hallgató, elhallgató) tevékenység eredményeként. Az ilyenfajta gondolkodásmód kiválóan mutatja a mára már teljes mértékben meghaladottá vált karteziánus dualisztikus mechanisztikus világnézetet; számára a szoftver kódja és egy génrészlet ugyanaz, alkatrészekre szedhető és részegységenként cserélhető gépeknek tekinti az élő szervezeteket és élő rendszereket. Az ilyen szemlélet teljesen nyíltan figyelmen kívül hagyja az ökológia, mint az élő és élettelen rendszerek közötti összefüggések tudományának szempontjait. Az ilyen szemlélet szemet huny a felett is, hogy mit okoz a génmódosító technológia a természetes élőlényekben és élőhelyekben akkor, amikor azok kikerülnek a laboratóriumokból, vagy „véletlen” hibák folytán szabadulnak el, visszafordíthatatlan következményeket okozva.

Külön kell ugyanis választani, hogy mi történik a laboratórium zárt körülményeiben és mi, amikor egy génmódosított szervezet kikerül a természetbe. A cukorbetegek inzulinja például a világon génmódosított szervezetek által termelődik. Ebben az esetben azonban ezek a szervezetek be vannak zárva a gyógyszergyárak laboratóriumaiba, nem tudnak kiszabadulni és ott végezhetik áldásos tevékenységüket. Ellenben a mezőgazdasági termesztésbe vont génmódosított szervezetek már nevükből adódóan sem laboratóriumi körülmények között fejtik, fejthetik ki (káros 16-17. oldal)) hatásaikat! Nem mellesleg korábbi kutatások is kimutatták, hogy milyen szinten változtatja meg a talajlakó mikroszervezetek közötti kölcsönhatásokat a génmódosítás miatt minden sejtjében toxint termelni képes génmódosított kukorica. Erre rengeteg kutatási adat és bizonyíték van!

Venetianer Pálnak sikerült olyan szintre fokoznia a mellébeszélést például az ökológiai diverzitásról mezgazdasági tekintetben, hogy tagadta a hagyományos mezőgazdaság biodiverzitást fokozó hatását (vö.: értékes agroökoszisztémák (17. oldal), és organikus gazdálkodás hatása a biodiverzitásra), kínosan ügyelt belém folytani a szót a „permakultúra” és a „kisléptékű” szavak hallatán, majd szó szerint együgyünek nevezett minden olyan tudóst, kutatót, politikust, akinek ellenvetése van a génmódosított szervezetekkel szemben, tehát pont azokat, akik nem egy-ügyűen, egy szemszögből csupán, hanem rendszerszinten, összefüggéseiben (transz-, multi- és interdiszciplinárisan), vagyis generalista módon látják át a természettudományt. Pejoratív értelemben használni az együgyű szót pont azokra akik felfedezték a biológiában a sokügyűséget, így létrehozván az ökológia tudományát? Ez több a soknál!

Egy másik érdekes momentum volt, mikor annak felvetése kapcsán, hogy a génmódosító cégek támogatják-e a GMO párti tudósokat, Venetianer Pál azzal válaszolt, hogy: "Bárcsak úgy lenne, hogy a Monsanto támogat minket, de nincs így."

Ennek kapcsán idéznék a Nemzeti Vidékstratégia honlapjáról, a 75. OMÉK-on elhangzottak alapján írt szövegből:

"Györgyey János az MTA Szegedi Biológiai Kutatóintézetének tudományos főmunkatársa, aki egyben a GMO párti Barabás Zoltán Biotechnológiai Egyesületet is képviselte, élesen visszautasította, hogy marketingmunkát végezne nemzetközi cégeknek. Azt állította, rosszindulatú sajtóhadjárat folyik ellenük, amit a vidékfejlesztési tárca irányít. Mint mondta, a GMO mentesség nem hoz hasznot, ők pedig a közpénzt az ország szolgálatára fordítják. Ángyán József későbbi kérdésére, miszerint egyesülete miért kért külföldi irodától jogértelmezést a magyar Alaptörvénybe foglalt GMO álláspont miatt, nem válaszolt. Arra sem volt szava, hogy egyesületük lapját miért támogatják a GMO-s termékeket forgalmazó cégek."

Ehhez már csak annyit tennék hozzá, hogy Györgyey János is sokkal őszintébben fogalmaz, ha szűkebb körben nyilatkozik meg. Egy szegedi tudományos fórumon készült hangfelvétel szerint ugyanis szó szerint ezt mondta: „a génmódosított növényekről minden olyan marketingdumát, hogy az az éhezést oldja meg a Földön, meg hasonló, azt nyugodtan el lehet felejteni! Soha nem erre találták ki őket, nem ezért fejlesztették őket! A nagy cégek nem ezért öltek bele fajtánként százmillió dollárt, hogy a Földön az éhezés kérdését oldják meg! Azért csinálták, hogy pénzt szerezzenek, hogy profitot csináljanak és piacot nyerjenek! Ezt mind a hármat a génmódosított növények kiválóan tudják.” (Felszólalásának felvétele a Greenpeace birtokában van.)

Venetianer Pál figyelmét eddig vélhetően elkerülte, ezért tisztelettel ajánlanám az elhangzott kijelentéseire válaszul az alábbiakat:

"Nincs átfogó kutatás a GMO-król, nem bizonyítottak az 'ellenhívők' állításai": ezzel szemben nemzetközi és hazai átfogó kutatások is vannak, mi más kellene még?

"Nincs olyan világvallás, ami elítélte volna a génmódosítást": de van és van! A monoteista világvallások eleve elítélik, hiszen minden teremtmény isteni, szent és sérthetetlen, a buddhizmus pedig az egyik legmodernebb ökotudatos gondolkodásrendszer, tehát szintén, és ráadásul tudományosan kompetensen eleve elutasítja.

"Nincs a GMO-knak kimutatható egészségügyi hatása": Prof. Dr. Pusztai Árpád és Prof. Dr. Bardócz Zsuzsa kutatásai mást mutatnak!

"A GMO tehát töretlenül tovább fog hódítani": Hogy ezt hogyan teszi ilyen eredményesen akkor, amikor a fogyasztók 90%-a elutasítja a GMO-kat, azt nem tudom... főként, hogy az Európai Unió 27 tagállamából 23 maga akar dönteni abban, lehet-e GMO az országában vagy sem és büszkék lehetünk magunkra, hiszen példánk nyomán már 10 tagállamban van moratórium GM növények termesztésére. A Föld Barátai nemzetközi szervezet 2010-es adatai szerint Európában a génmódosított növények termőterülete már ötödik éve csökken – 2008. óta 10%-os volt a csökkenés. 2009-ben a legnagyobb EU tagállam, Németország lett a hatodik európai ország, amely betiltotta a génmódosított kukorica termesztését, s ezáltal a génmódosított növények termőterülete az EU mezőgazdasági területeinek 0,05%-a alá csökkent.

Mindezek után megáll az emberi ész! Az előadás után nekem szegezték a kérdést a folyosón, hogy "na ugye, milyen alaptalan és stílustalan volt a greenr blogod állítása"? Mit lehet erre felelni? A véleményem továbbra sem változott, továbbra is állítom, hogy egy nem objektív, érdekektől átszőtt érvelést hallhatott a BTK termében az arra vetődött, „jobb sorsra érdemes”(?) nyitott fülű emberfia.