Erdély pusztításával lenne "környezettudatos" Ausztria - Székelyföld erdői végveszélyben

PPJ         2013.06.12.

http://www.alternativenergia.hu/wp-content/uploads/2013/05/1365567609_4903.jpgUgye az köztudott, hogy Ausztria a környezetvédelem felkent élharcosa, ahol az erdők és a hegyek ökológiai, gazdasági, turisztikai és minden más megfontolás okán, gyakorlatilag sérthetetlenek. Viszont osztrák cégeket az égvilágon semmi sem akadályoz meg abban, hogy országuk határain kívül essenek neki nagyipari méretekben, mondjuk Európa egyik utolsó igazi vadonjának. Jelesül, a Holzindustrie Schweighofer nevezetű cég kívánna gyakorlatilag tarvágást csinálni Kovászna (Erdély, Székelyföld) erdeiben. Ott, ahol egyébként medvék, farkasok, hiúzok, vaddisznók, szarvasok (meg ki tudja még mi minden) élnek, szerény évi(!) 800.000 köbméter fa kitermelése a cél.

A székelyek által csak Schweinhofer-nek nevezett cég Ausztriában rendkívül népszerű, társadalmi és ökológiai szerepvállalásáért. Én is láttam teherautójukat, amin a biopelletet reklámozta. Hányni tudnék...

"Természetesen az itt található kiváló minőségű faanyagra alapozva kialakult a fakitermelés, fafeldolgozás ipara. A terület számos kisvállalkozó faiparosnak, munkásainak és családjaiknak nyújt megélhetést. Ezek a szakemberek és mesteremberek jól ismerik az erdőket, tisztában vannak vele, milyen felbecsülhetetlen értéket jelentenek és ennek megfelelően bánnak a fáival, faanyagával. Hosszú távon gondolkodnak az erdőkben, annak tudatában és szándékában, hogy felnövő generációik is ott élhessenek, megélhessenek." - írja Hlacs Emese a Szegedi Tudományegyetem környezettudomány szak környezetgazdálkodási agrármérnök Msc hallgatója.

Az osztrák Holzindustrie Schweighofer tulajdonosa március 28-án jelentette be Sepsiszentgyörgyön, hogy 150 millió eurós beruházással fafeldolgozó gyárat épít Réty községben, amely 650 alkalmazottal 2014-től évi 800 ezer köbméter fát dolgoz majd fel. Ezzel teljesen tönkrevágva a székelyföldi fafeldolgozó vállalkozásokat!
A beruházás ellen tiltakozott korábban a 150 székelyföldi fafeldolgozó céget tömörítő Arbor szövetség, amely úgy vélte, az évi 800 ezer köbméter fa elvonása és fűrészáruként való kivitele 13300 munkahely megszűnését eredményezi a késztermékeket gyártó romániai faipari vállalkozásoknál.

http://www.sepsiszentgyorgy.info/templates/sepsiinfo/images/peticio_banner.jpg

http://www.magyartudat.com/wp-content/uploads/szekely_erdokert.jpg

Nyilván (szó szerint), mint halottnak a csók, de legalább annyit mindenki megtehet, hogy aláírja a "beruházás" ellen fellépő szervezetek petícióját, itt: http://www.sepsiszentgyorgy.info/index.php?option=com_petitions&view=petition&id=198

Hazai és külföldi sajtó, petíciók:

Tízezer gyertyával készülnek demonstrálni a székelyföldi erdőkért - alternativenergia.hu

Európa utolsó vadonjainak egyike veszhet el Kovásznában - greenfo.hu

A Holzindustrie Schweighofer rétyi befektetéséről a romániai magyar sajtóban
A  Holzindustrie Schweighofer cégről a romániai román sajtóban (Despre Holzindustrie Schweighofer în presa română)

Háromszék Szaharája, a Rétyi Nyír 

Az alábbi linkeken pedig a Transylvanian Wildlife Project által indított aláírásgyűjtő oldalakat lehet elérni, ezeken keresztül már nemzetközi összefogás bontakozik ki Kovászna erdeinek megmentéséért. A Paul White által életre hívott magánkezdeményezés egy elhivatott természetvédőkből álló csapat, akik az Ozsdola környéki erdők vadvilágának feltérképezését, kutatását (nem-invazív módszerekkel), valamint az ott élő emberek hagyományos, természet közeli életmódjának megismerését, megismertetését tűzték ki célul. Munkájukat a National Geographic „Explorers Grant Award”-dal ismeri el és támogatja.http://causes-prod.caudn.com/photos/1D/gF/Q8/ht/l1/jv/t3/ZsC.jpg

Save the forests of Transylvania! - Scoop.it

A Transylvanian Wildlife Project által indított aláírásgyűjtő oldalak:

»» Save the forests of Transylvania!
http://www.causes.com/actions/1749245-save-the-unique-forests-of-transylvania

»» Save the forests of Transylvania!
http://www.thepetitionsite.com/661/043/641/save-the-unique-forests-of-transylvania/#13705822844751&;action=udata&udata=false

http://media.repro-mayr.de/83/569283.jpg

http://b.vimeocdn.com/ts/179/171/179171989_640.jpg

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5c/Flugaufnahme_des_Werkes_der_Schweighofer_Holzindustrie_in_Com%C4%83ne%C8%99ti_(Rum%C3%A4nien).jpg

http://www.schweighofer.at/uploads/media/purchase_01.jpg

http://www.allmoldova.com/uimg/Eco/Investitii220807.jpg

         35 hozzászólás

Címkék: ausztria természetvédelem székelyföld erdőgazdálkodás faipar réty Románia fafeldolgozás Erdély Holzindustrie Schweighofer

Tetszett? Oszd meg!

Share/Bookmark

        

A bejegyzés trackback címe:

https://greenr.blog.hu/api/trackback/id/tr225357426

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Réka ‎ · http://blog.rekafoto.com/ 2013.06.13. 12:24:28

Egy térképen mutassátok meg, hogy mekkora erdőt szeretne letarolni az osztrák társaság. Számomra teljesen értelmezhetetlen, hogy az említett köbmétermennyiség mekkora területű fárnak felel meg. A pátoszos hangvétel mellett nem ártana néhány ilyen tényt is közölni.

ferike00001 2013.06.13. 12:39:03

@Réka ‎: Durván 1000 ha, vagyis 10km2/év. Hogy sok vagy kevés, az attól függ, más mennyit vág ki.

egysegelem 2013.06.13. 12:42:50

En azt sem ertem hogy a kivagas helyere egybol telepitik az ujat vagy ugy gondoljak, letaroljak aztan amikor elfogy tovabb allnak? Mennyi ido alatt no meg egy ilyen fa az ultetestol, hogy vagni lehessen?

Réka ‎ · http://blog.rekafoto.com/ 2013.06.13. 13:17:15

@ferike00001: hm. A Wikipedia szerint a Székelyföld területe 12800 négyzetkilométer, melynek 33,1% erdő, ami 4236 négyzetkm erdőnek felel meg. Ebből akarnak az osztrákok kitermelni évi 10-et, ami az erdőterület 2 ezreléknek felel meg.
Erről írja a blog, hogy "Székelyföld erdői végveszélyben".
Kérem szépen vissza azt az öt percet, amit a poszt elolvasásával töltöttem.

David Bowman 2013.06.13. 13:19:00

@Réka ‎: Én 4 km2nek számolom. Ha 40 évnek vesszük az erdő helyén ültetendő fa ültetvény vágásérettségi idejét, akkor 160 km2t hasznélna. Ez 12x13km.

terrer 2013.06.13. 13:27:26

@ferike00001: egy kicsit árnyaljunk.
Először: a kitermelt fa NEM EGYENLŐ a fűrészrönkkel!!! Amellett van még számos egyéb választék, többek között tüzifa is... Az erdők átlagos fatömege is inkább 2-400 köbm. per hektár, mint 800, ahogy te számoltad. 800 ezer köbm. fűrész-alapanyaghoz ki kell termelni 2 millió köb fenyőt, vagy 3 millió jó lomboserdőt. Ez nem 10, hanem inkább 50-100 négyzetkilométer... egy évben!
Máshogy számolva:
Magyarország éves fakitermelése 7 millió köbm. Ebből kb. 25% a fűrészelhető alpanyag (kis jóindulattal), tehát a nálunk évente termelt, fűrészelhető mennyiségnek a feléről van szó... egyetlen romániai megyében levő egyik vállalatnál. ÉS ez nem a teljes ott termelendő alapanyag, csak amit ebben az egy üzemben akarnak feldolgozni.
Hogy milyen sok ez ott, ahol a forradalom óta amúgyis már könyörtelen rablógazdálkodás folyt? Hát kib.ottsok! Így.

ferike00001 2013.06.13. 13:38:59

@egysegelem: 80-100 év. Valszeg kötelesek ültetni, de a nagy területű tarvágás akkor sem egészséges dolog.
A linkek alatt összesen annyi áll, hogy létesül egy fafeldolgozó üzem. Hogy ebből hogyan következik Erdély pusztulása, az egy kicsit homályos. Hogy a helyi faiparosok nyüszítenek, az érthető, de hogy ugyanők aggódjanak a természetért, az elég egyedi.

terrer 2013.06.13. 13:41:30

@Réka ‎: Ha az ember az elnagyolás helyett egy kicsikét belegondol abba, hogy az erdő nem egyenlő a búzával, merthogy előbbinek 120 év kell, mire kivágható lesz, utóbbinak meg egy, akkor könnyen rájöhet, hogy búzaföldön a teljes területen évente egyszer lehet aratni, míg erdőben csak 120 évente egyszer, azaz évente csak 1/120-ad területen. (Durva közelítéssel, s leegyszerűsítve.) Tehát ha elosztjuk az általad kiszámolt 4236 négyzetkm erdőt 120-szal, akkor 35 négyzetkm jön ki! Ennyit lehet levágni ÉVENTE úgy, hogy folyamatosan fenntartható legyen az erdőgazdálkodás, és ne menjen át rablógazdálkodásba.
Akkor - józan ésszel - ha már eddig is rablógazdálkodtak, ha nemcsak ez az üzem dolgoz fel fát, és most megint lejön évente 10-100 négyzetkm (attól függ, melyikünk számolta, de ilyen nagyságrendű) erdő, az sok vagy kevés???

(A kérdés költői. Csak szőkéknek nem.)

ferike00001 2013.06.13. 13:45:22

@terrer: Azóta elolvastam, a link alatt az áll, hogy 800m3 rönk megy be. Nem néztem utána, de a Kárpátokban egy fenyvesnek tuti nem 200 m3 a fatömege, de nem is 400. A magyar kihozatal se gondolom, hogy kiindulási alap egy jó fasza erdélyi lucfenyves megbecsüléséhez. Valszeg egy kicsit alulbecsültem, te meg erősen felül.

terrer 2013.06.13. 13:48:48

@David Bowman: 40 év egy alföldi akác-vagy nyárfaültetvény vágásérettségi kora, de nem a hegyvidéki fenyőé, tölgyé vagy bükké. Utóbbié legalább 100 felett, de a tölgyet pl. Franciaországban 200 éves kora előtt ki se vágják. Minimum addig bírja egészségileg úgy, hogy évente nagy érték rakódik rá.
A kárpátoki erdőket 40 évesen kivágni olyan lenne, mint a hízódisznót növendékmalac korában levágni. Addig még csak költsége volt, de enni (haszon) még nemigen van mit rajta...

terrer 2013.06.13. 13:55:30

@ferike00001: nem tudom, mikor jártál arra utoljára, de az általad képzelt 40 méteres, körül nem érhető szálegyenes fenyves őserdő már csak egy helyen van pár hektáron mutatóba, valahol a Királyerdőben... Az is csak azért, hogy meg lehessen mutatni, mi vót.
A meredekebb hegyoldalakon egészen biztosan nem lesz 800 köbm fatömeg, az alacsonyabb, jobb helyen levő erdőket már RÉGESRÉG lerabolták, ha meglátnád, most milyen erdőkhöz kénytelenek már hozzányúlni, sírvafakadnál...
Az Erdély=ősfenyvesek birodalma már rég nem igaz. Már 10 éve is azt lehetett hallani mindenhol, hogy a Hargitának vége, lerabolták, csak fiatal erdő a legnagyobb része. ERRE alapítanak most egy ekkora batár faüzemet???

ferike00001 2013.06.13. 14:04:31

@terrer: Tényleg régen jártam arra, elhiszem amit mondasz. Viszont a tiltakozás az ellen szól, hogy ki akarják irtani Kovásznában az érintetlen erdőket. Az osztrákok sem hülyék, hogy 10 centis fákból akarjanak fűrészárut csinálni. Most akkor mi van?
Jelzem, a természetvédelmi törekvéssel mélységesen egyetértek, de végignézve ezeket a linkeket, csak a gazdasági érdeksérelmet látom bizonyítottnak.

terrer 2013.06.13. 14:05:53

Látjátok, mennyire nem látja az átlagnép reálisan ezeket a természetpusztításokat? Egy kis kerekítés itt, egypár tény elfelejtése ott, nem 40, hanem 140 éves korára nő meg az erdő, nem 800, csak ma már (!) 2-400 köbm fatömeg van benn hektáronként, nem évente lehet mindet levágni, csak 120 évente, mert nem búzaföld, hanem erdő, és ki is jön, hogy amit az egyik ember úgy hisz, hogy teljesen jólvan (2 ezrelék), az a valóságban a legaljasabb rablógazdálkodás.
Valszeg így lehet a tengeri túlhalászattal, a mezőgazdasági termőtalajok kizsigerelésével, a levegő- víz- és talajszennyezéssel, az ásványkincs-bányászattal is. Eccercsak ELFOGY. Aszt a sok nép meg néz, mint a vettmalac. Hogy jé, meg hú, meg ezt mámeg hirtelen most mé meg hogyan?!
Hát így... felebarátaim... pontosan így. Ilyen... nagyjából.
Nagyjából még nincs baj... Majd csak holnap lesz. Dehát eccer élünk, nem igaz?
Bár mondjuk az unokáink valszeg már... eccer se.

Mohamed 2013.06.13. 14:08:42

Na azért ez elég merész állítás ,hogy Székelyföld lenne az utolsó vadon Európában.
A Skandináv-félsziget a Bregen Stockholm vonaltól északra és Finnország Turkutól északra valamint Oroszországban a Kola-félsziget
- megkockáztatom - még Erdélynél is jobban nevezhető az utolsó érintetlen vadonnak bár elismerem Erdély is ilyen.

Ugyanakkor, a kurva annyát a képmutató osztrák cégnek.

Elijah_Baley 2013.06.13. 14:18:24

nem mintha járatos lennék arrafele, de ott sok kis cégecske évek óta ebből élt, nem valami jól, de megvoltak, nyugatról selejtezett gépeket hozogattak be, azzal csináltak forgácsot, pelletet, környéken kb mindenki, akinek van egy kis esze, azzal fűt magánházban, erre gyün egy osztrák cég oszt így jártak, se meló se meleg...
hogy a természetért nagyon aggódnának, azt nem tartom annyira valószínűnek mert az egész megye úgy néz ki, ahogy..

Réka ‎ · http://blog.rekafoto.com/ 2013.06.13. 14:18:28

@terrer: a kiszámolásom bevallottan teljesen laikus, viszont azért volt rá szükség, mert a posztban csak pátosz volt, tények és adatok egyáltalán nem. Ha a posztoló adott volna egy korrekt kiszámolást, akkor nem kellene spekulálni sem. A blog oldalsávjában az objektív szó enyhén szólva is nevetséges.
Félreértés ne essék, én szeretném legjobban, ha a teljes Székelyföldet körbekerítenék és nemzeti parkká nyilvánítanák, de most nem erről van szó, hanem arról, hogy egy (1) cég mindeddig ismeretlen terjedelmű kitermelése miatt harsogja a vadzöld, hogy végveszélyben a teljes régió erdői. Ez enyhén szólva is komolytalan kijelentés és megkérdőjelezi a tervezett kitermelés tényleges kihatását.

shelby 2013.06.13. 14:25:52

@De gustibusaut bene, aut nihil:
Ez a lényeg. A helyiek ebből élnek, 13.000-en. Nem tudom milyen haszonnal, meg hogy drágán dolgoznak-e. Lényegtelen. Erre jönnek a sógorok, csinálnak egy faüzemet. Mennyi melós kell oda? 500-1000? valószínűleg a 13.000-ből nem mindenki menne tönkre, de sokan igen, tehát mondjuk a fele kihullana. Hagyni kéne az erdélyieket, hagy csinálják a saját dolgukat, a saját tempójukban, az általuk szabott árakon. Láthatóan boldogulnak. Ez nem palagáz kitermelés, amit csak a néhány cég tud.

terrer 2013.06.13. 14:28:51

@ferike00001: Természetesen nem 10 centist fognak fűrészelni, de nem is 100 centist, ahogy az emberek még képzelik... Csak az átlag rönkvastagság elkezd kúszni lefele, 50 centi vót, aztán utána 45, majd 40, majd 35, aszt már csak 30, meg 25. Még mindig lehet fűrészelni, igaz. De MOST rakta volna fel nyomorult a legszebb faanyagot, a legtöbbet most kamatozott volna! Ha ki nem vágják...
A malacot is meg lehet enni, nemcsak 200 kilósan, de 40 kilósan is. Igaz ugyan, hogy így már márciusban elfogy a hús, pedig azelőtt kitartott egész decemberig! Az áldott coca 140 kilósan csaknem naponta (!) rakna fel egy kiló húst magára, tömegesedik, gyarapodik, míg a 40 kilósnak kell ehhez több mint egy hét is! Megéri hát levágni? Számoljunk már...

A gazdasági érdek meg nem gazdasági, hanem társadalmi. Eddig megvolt azon a fán 13,3 ezer ember. Mostantól majd 650 ember kell (ugyanúgy minimálbéren), meg a gépek, lesz 12650 munkanélküli, meg lesz 3 vállalatvezető, akinek BAROMI jól megy majd. Ismerős, ugye? Ebből volt az a pár háború, szerény kis történelmének ezen a földgolyón... A többinek tehát talpa alatt útilapu. HOVÁ megy, mit csinál azon a vidéki tájon, ahol egyetlen megélhetését elvették tőle, nemcsak az ideit, de előre is, soksok évtizeddel? A fiatal elmegy, a nagyvárosi gettót szaporítandó, az öreg tengődik a nyugdíjon, a középkorú meg felakassza magát.
Legalább nem lesznek útban, aszt nem rinyálnak a karvalytőkének. Be lehet szép nyugodtan a rablást fejezni...

Szóval a kelet-európai modellt ne keverjük már össze a nyugat-európaival! Az utóbbiban el lehetett venni az agráriumot mint megélhetést, mert az ipar felszippantotta az összes felesleges embert! De Kelet-Európában (akárcsak Afrikában) a vidék ellehetetlenülésével nem az ipar szippantja fel a fölösleget (ami romokban hever), hanem a gettó! (=Bűnözés, segély.) Sokan oda jutottak társadalomtudósaink közül, hogy akkor már olcsóbb lett volna a vidéki embert ott, helyben tartani...
Akárcsak az itthoni állapotokat látnám, az egymillió munkahely, persze, meg öreganyám cifragombos, tehénsz.ros mellénykéje! Majd ÖSSZESEN, ha ennyi lesz...
Nem kell sokat aludni.

Elijah_Baley 2013.06.13. 14:41:18

@terrer: a háború jó dolog, mert egyszerre növeli a nagyvállalatok termelékenységét és bevételeit, és munkát ad sokmillió szegény és unatkozó embernek :)

terrer 2013.06.13. 14:41:37

@Réka ‎: nem a vadzöld harsogja, "csak" az a tizenháromezer ember, meg az a másik ötvenezer alkalmazott, feleség, gyerek meg nagyszülő, akinek nem kis mértékben függ az élete a családfő megélhetésén.
Hatvanezer székely magyar ember. Mi ez Schweinhofer úr nemzetközi birodalmához képest??? phe... Ha akarja, belerakja az összeset a kisebbik úszómedencéjébe Havajon! Egy rosszabbul sikerült parti után ennyien szoktak nála takarítani! Ennyit rúg ki egy-egy bús őszi hétfő reggel, ha olyan kedve van...
Nem történt itt semmi, kérem! Nincs itt semmi látnivaló!
Csak mi leszünk egy kicsit megint kevesebben.

ferike00001 2013.06.13. 14:44:34

@terrer: Még egyszer mondom, mert még egyszer leírtad: a 2-400m3/ha marhaság. Abban olyan fák vannak, amiből nem lehet fűrészárut gyártani. Ha lehet, akkor meg szart, ami senkinek nem kell. Itt a malacos hasonlatod nem áll meg (egyébként jó). Az osztrák jó minőségű nagy méretű fát akar, tehát valszeg van ott olyan.
Jó, bővítsük társadalmi-gazdasági problémára, azt is aláírom. De megint mondom, a természetvédelmi hatása nem nagyon van kibontva ennek az egésznek. Azt meg így négyszemközt be is vallom, hogy a hiúzt jobban féltem a székely faiparosnál, az még Berlinben sem szeret lenni, pedig nagyon élhető város.
Ha meg a globális problémákat villantgatjuk, nagyon egyszerű a képlet: kib. sokan vagyunk. Megmondta Attenborough is. Egyre többen leszünk, egyre több fa kell és malac. Mindenki legyen kevesebben!

terrer 2013.06.13. 14:46:09

@De gustibusaut bene, aut nihil:
Ugye? Meg még annyival kevesebb segélyt is kell osztani!
Nem is értem, mért nem találták még fel azt a háborút, ahol az összes pórnép kiirtja egymást, aszt csak a bankárok meg a vezérigazgatók maradnak!
Mekkora bazinagy golfpályákat lehetne csinálni!:-o Meg nem lenne láb alatt az a sok fiszf.sz kis ember...

Réka ‎ · http://blog.rekafoto.com/ 2013.06.13. 14:47:41

@terrer: bocsánat, mintha itt láttam volna öles betűkkel a címben, hogy "Végveszélyben Székelyföld erdői", így, számadatok nélkül. Bár lehet, hogy rosszul olvastam. Amit te írsz, értelmesebben árnyalja a kérdést. Az viszont, hogy modern technológiával rendelkező termelő cég létesülésével megszűnnek az elavult módszereket használó, emberigényes üzemek, olyan 250 éve (Spinning Jenny) nem újdonság.

Elijah_Baley 2013.06.13. 14:56:21

@terrer: ha meghal minden szegény, az rövidtávon spórolás, de hosszutávon nem bíznisz.
ráadásul praktikus problémák is felmerülnek, ki szolgálna fel hűtött koktélokat a fűtött medence mellett?

terrer 2013.06.13. 15:02:11

@ferike00001: Jó. Legyen 400. A 800-as luc véghasználat 10-20-50 négyzetkilométeres méretekben, az már őserdő, amire messziről is összeszalad(ná)nak. Komolyan, a java erdőket már lerabolták, nem most kezdték ám azt se! A forradalom óta gyak. szabadrablás van... Ettől a lényegi helyzet még fennáll, hogy nem ezt az egész 4(8)00 köbnyi faanyagot lehet betolni az üzembe, mert ebből van ugye tuskó, termelési apadék, vékonyfa, szerfa, tüzifa, korhadt részek, szélső ágasbogasfa, felhasadt rönk, stb. Hanem a többszöröse fatömeget kell levágni hozzá.
A hiúz mondjuk pont nem azokon a helyeken él, ahol jó fát termelnek, de azért ha körbehujjogatják, ő is feladja... Az élővilágra összességében természetesen nagy hatással van az időskorú állományok pusztulása. Kevesebb lesz a termés (a Hargitán nemcsak lucfenyő van, de sok bükk, tölgy is), kevesebb a kukac-bogár-zsákmányállat, több a zavarás. A csúcsragadozóknak ott is annyi lesz, mint ahogy nálunk sincs már. De minek is? Ebből a gazdasági világválságból, általános eladósodottságból (még Németország is 80%-os államadósságon áll? Anyám, hogy szedte az össze?) úgyis csak egy újabb háborúval lehet kijönni. Ahogy mindig is csak úgy lehetett. Az emberiség történelme mindig is a béke és háború váltakozásáról szólt, mért lenne most másképp? Akkor meg kisebb gondunk is nagyobb lesz a hiúznál, amondó vagyok...

terrer 2013.06.13. 15:17:24

@Réka ‎: nem újdonság, de egy fejlett ipari országban felszámolni az utolsó kis erőforrásokat, amik a megmaradt vidéki lakosság "kifuttatásához" (csúnyán hangzik, de igaz) lennének szükségesek, az bizony az.
Ez nem Spinning Jenny, sokkal inkább a Monsanto Argentínában, az ázsiai (máig létező!!!) gyerekmunka (lásd VB-labda körüli botrány), meg Afrika ásványkincseinek kirablása, miközben a gazdag nyugati ember végignézi, ahogy a csontra lefogyott helyi gyerekeket elkapják a keselyűk. (Lásd Kevin Carter csodálatos munkássága.) A gyarmatosítók sose a gazdagságot hozzák el egy idegen országba, az teljesen más, mint amikor egy cég a saját országa gazdaságát lendíti fel!
Vajon miért molyolnak még Ausztriában családi gazdaságok a rózsaolajjal, meg Svájcban a családi tehenészetek, amikor ezt iparilag is le lehetne rendezni? Azokat mért nem számolták még fel?

ferike00001 2013.06.13. 15:18:10

@terrer: Jól van, megegyeztünk :)
Csak az érdekesség kedvéért: a délszláv háború pl. nagyon jót tett az erdőknek. Kiette a jól felfegyverzett lakosság belőle a vadat, így nem volt ami megegye a makkot, lerágja az újulatot, úgy újult az erdő, mint a dudva.

terrer 2013.06.13. 15:19:07

@De gustibusaut bene, aut nihil:
Erre nem gondoltam:-(
Meg ki fűtené a medencét?:-o
shit:-(((
Újra kell gondolni ezeket a nagy nemzetközi problémákat...

Elijah_Baley 2013.06.13. 15:24:53

@terrer: tökjól ki vannak találva, a végére mindig meg köll hagyni az alsóbb rétegek egy részét, különben ki melózna?
pár generáció alatt visszatermelődnek, kipihenik magukat, lehet kezdeni előlröl a ciklust :)

terrer 2013.06.13. 15:29:16

@ferike00001: Jó gondolat:-) De itt oszlassunk el egy tévhitet: nem azért túl sok a vad, mert a buta, laikus, állatvédő lakosság azt békeidőben kiköveteli. Ellenkezőleg, az erdőgazdálkodó, a "szakma" önmaga szaporítja túl (látszólag sajátmaga ellen dolgozva), mert több személyes haszna van abból, ha lövet egy-két kormánytaggal-főügyésszel-egyéb hatalmassággal mindig vadat, mintha termelne még 10 ezer köbméter fát a nemzetgazdaságnak. Ahol meg nem az erdőgazdálkodó vadászik, ott az erdei vadkárral már rég kicsinálhatta volna a bérlőt, ha úgy állna érdekében. Ja, "leszóltak fentről", hogy nem kéne azokat piszkálni? Hát az is az ő személyes érdeke... így óvja a széket a s.gge alatt:-)

terrer 2013.06.13. 15:32:49

@De gustibusaut bene, aut nihil: De ne túl sokat, jó?
Hallom, Brazíliában már a haverok muszájból helikopterrel járnak be a bankba, mert nem lehet bírni azt a csúcsforgalmat:-( Milyen tré már, csak azért összekócolódjon az ember frizurája a hülye propellertől, mer mindenki megy össze-vissza!
Meg hangos is...

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2013.06.13. 15:45:08

A nagy környezetvédő gazdag nyugati demokráciák (Ausztria, Németo, Franc, ...)
azért lettek meggyőződéses környezetvédők, mert keményen elkezdték bűntetni a szabálysértőket
ill. adóztatni (jutalmazni v nem jutalmazni) a köürnyezetvédő megoldásokat.

azaz, ezek az emberek cseppet sem környezetvédők (bár lehetnek, lehetnének, stb), csak gazdaságilag racionálisan viselkednek.

Elijah_Baley 2013.06.13. 15:54:39

@terrer: ja, láttam ilyen moszkvában, luxusház reklámja, vegyesbót lakáshoz szállítással, velnessz, fullos lakásszerviz, porta, satöbbi szolgáltatások közt, helikopterleszállópálya a tetőn.
hiába no, van úgy hogy már nem mehecc a legközelebbi focipályáig gyalog...

David Bowman 2013.06.15. 23:17:08

@terrer: Nem az erdő nagyjából való regenerálódását írtam, hanem az erdő helyére ültetendő fákról.

David Bowman 2013.06.15. 23:22:16

@terrer: Úgy tíz éve HATALMAS széldöntés volt a kárpátkanyarban. Azóta is ültetik a fákat, és sok éves vágásstopp volt.