GMO: Néhány kilóra megvett magyar tudós és a kilónyi tumorok
Miközben kedden még "kedvenc" GMO lobbistánk, Venetianer Pál "boldogította" a nagyérdemű közönséget "objektív igazságaival", melyek cseppet sem érdek vezéreltek... Ez a farizeus Venetianer Pál, akivel egyesek már 25 éve küzdenek, aki hisztériájában, hogy nem fog elég hamar meggazdagodni a génmódosított növényekből, azt a kérdést teszi fel előadása végén, hogy „remélhetjük-e valaha a ráció győzelmét ebben a témakörben?”. Na kíváncsi leszek, milyen „valóságot” tár a hallgatók elé emberünk… Ma pedig már a Budapest Science Meetup-on lesz GMO vita, ahol Jávor Benedek, az Országgyűlés Fenntartható Fejlődés Bizottságának elnöke lesz a vendég és Magyarország GMO-mentességének pozitív hozadékai mellett fog érvelni! Nem is csoda! A napokban megjelent hírek a génmódosított anyagok élő szervezetre gyakorolt hatásairól minimum elborzasztóak!
Francia tudósok föltárták, hogy a biotech-óriás Monsanto génmódosított kukoricájával etetett kísérleti patkányok ping-pong labdányi tumoroktól, máj- és vesekárosodástól szenvedtek!
A Seralini professzor és munkatársai által a Food and Chemical Toxicology tudományos folyóiratban a napokban megjelent tanulmány szerint hosszú távú kísérletek kimutatták, hogy a génmódosított kukorica ill. a Roundup totális gyomirtó "biztonságos" mennyíségű felhasználása is emlőrákot és súlyos szervi károsodásokat okoz.
Ez volt az első referált hosszú távú táplálkozási kísérlet, amely a gyomirtószer-tűrő génmódosított kukorica ill. a világon a legnagyobb mennyíségben eladott Roundup gyomirtó hatásait vizsgálta. Seralini professzorék a kísérletek során arra jutottak, hogy az NK 603-mas kukorica, valamint a Roundup jelenleg biztonságosnak minősített mennyiségben is daganatos megbetegedéseket és korai elhalálozást (premature death) okoz a kísérleti patkányoknál. A génpiszkált kukoricával táplált patkányoknál daganatok (emlőrák) és súlyos máj- ill. tüdőkárosodást figyeltek meg.
Ne felejtsük, hogy a TOP 10 világ legetikátlanabb vállalataiból kettő is génmódosítással foglalkozik!
BASF, Bayer, Dow AgroSciences, DuPont, Monsanto, Syngenta: miért nem haltok már meg?!
Több mai lap – idehaza és külföldről is felhívták rá a figyelmemet – is tárgyalja azt a kísérleti eredményt, amelyben a glyphosate nevű hatóanyagot tartalmazó gyomirtóval végzett tartamkísérletben (erre toleránsak a leggyakoribb GM-növények, pl. a Monsanto tulajdonú NK603) Seralini és mtsai tumorok megjelenését mutatták ki:
http://research.sustainablefoodtrust.org/#_message
A lapokban közzétett képek meghökkentőek, mint a közölt eredmény is.
Mik is a tények a GMO lobbiról? Mondjuk, hogy az USA Szövetségi Kormányzata és a Monsanto nevű vállalat között van némi összefedés? Hogy Mitt Romney hogyan segítette világhatalomhoz a Monsantot?!
Ehhez már csak annyit tennék hozzá, hogy Györgyey János is sokkal őszintébben fogalmaz, mikor szűkebb körben nyilatkozik meg és nem a televízióba hazudik. Egy szegedi tudományos fórumon készült hangfelvétel szerint ugyanis szó szerint ezt mondta: „a génmódosított növényekről minden olyan marketingdumát, hogy az az éhezést oldja meg a Földön, meg hasonló, azt nyugodtan el lehet felejteni! Soha nem erre találták ki őket, nem ezért fejlesztették őket! A nagy cégek nem ezért öltek bele fajtánként százmillió dollárt, hogy a Földön az éhezés kérdését oldják meg! Azért csinálták, hogy pénzt szerezzenek, hogy profitot csináljanak és piacot nyerjenek! Ezt mind a hármat a génmódosított növények kiválóan tudják.” (Felszólalásának felvétele a Greenpeace birtokában van.)
Tetszik
0
Tetszett? Oszd meg!
Ajánlott bejegyzések:
-
Di Caprio dokumentumfilmje lelőve
-
Szlovénia az alkotmányába írta az ivóvízhez való jogot
-
Normafelmutatás: megújuló települések a fiatal gazdák és az ökológiai önellátás szolgálatában
-
Vízzel feltöltött táj vagy tájhasználattal feltöltött víz?!
-
Mindennapi betevőnk - az ökodesign nyertes variálható kertmodulsor
A bejegyzés trackback címe:
https://greenr.blog.hu/api/trackback/id/tr934789803
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Trackback 2012.09.20. 14:30:03
Schmitt Pál sírva könyörögne a helyesírási szótáratokért. Amit nem húz alá a gép, az nektek már nyelvtanilag helyes is?
:)
Egyébként biztos igazatok van, csak hát onnantól kezdve, hogy egy mondaton belül 3-4 nyelvtani hiba van, ami szemmel láthatóan nem elütés, nagyon nem tudok azonosulni a küldetésetekkel.
Másrészt meg csak halkan kérdezem, hogy az mitől biznisz, hogy olyan ételt árul valaki, amibe állítólag előbb-utóbb beledöglik mindenki, aki megeszi?
:)
Egyébként biztos igazatok van, csak hát onnantól kezdve, hogy egy mondaton belül 3-4 nyelvtani hiba van, ami szemmel láthatóan nem elütés, nagyon nem tudok azonosulni a küldetésetekkel.
Másrészt meg csak halkan kérdezem, hogy az mitől biznisz, hogy olyan ételt árul valaki, amibe állítólag előbb-utóbb beledöglik mindenki, aki megeszi?
Csiken Disztroly · http://youtu.be/ipFHAAR8H-A 2012.09.20. 14:41:22
Most olvasom az idevonatkozó threadet a szeptikusoknál és már ott tartanak, hogy a kísérlet adataiból az követmkezik, hogy a roundup nemhogy mérgező lenne, hanem tulajdonképpen maga az élet vize.
HiTekk · http://lmv.hu/node/7249 2012.09.20. 14:55:50
@Trackback: Szerintem ha felül tudnál emelkedni a helyesírási hibákon, sok igazságot találnál a cikkben, ez nem egy irodalmi, hanem egy környezetvédelmi blog.
Mindazonáltal válaszolva a kérdésedre véleményem szerint azért működik az üzleti modell ilyen téren, mert ha megeszed a GMO-s kukoricát nem most fogsz belehalni, hanem ha folyamatosan fogyasztod akkor 20 év múlva, és mivel rákban sokan meghalnak, sokféle okból elég nehéz megállapítani, hogy pont a GMO-s kukorica miatt haltál meg. A cikkben is benne van, hogy ez az "első referált hosszú távú kísérlet". Ebből adódóan még nem lehet semmit egyértelműen kijelenteni, viszont a GMO-k a környezetre és biodiverzitásra egyértelműen és bizonyítottan károsak, erről jó néhány cikk van ezen a blogon is és máshol is ha érdekel a téma. És azért nagy üzlet, mert a vetőmagot és a hozzá alkalmas növényvédő szert is csak az adott vállalattól rendelheted meg, nem is túl olcsón. Ahova pedig GMO-t ültettél onnantól mást oda nem is nagyon ültethetsz, mert annyira offenzív, hogy megfertőzi a földed körül lévő hasonló terményeket és ha visszatérnél a hagyományos gazdálkodásra, visszakapod a GMO-s virágport, aminek a következménye, hogy a Monsanto még be is perelhet, hogy illegálisan használod az ő általa kikísérletezett vagy levédetett vetőmagot/genetikai állományt. Szóval ha GMO-t veszel, a növénytermesztésed örök életre függeni fog egy cégtől, aki ezért szemérmetlen összegeket el tud kérni az utánpótlásért.
Ha valamit nem jól írtam vagy nem érthető, majd Pacsker kijavít.
Mindazonáltal válaszolva a kérdésedre véleményem szerint azért működik az üzleti modell ilyen téren, mert ha megeszed a GMO-s kukoricát nem most fogsz belehalni, hanem ha folyamatosan fogyasztod akkor 20 év múlva, és mivel rákban sokan meghalnak, sokféle okból elég nehéz megállapítani, hogy pont a GMO-s kukorica miatt haltál meg. A cikkben is benne van, hogy ez az "első referált hosszú távú kísérlet". Ebből adódóan még nem lehet semmit egyértelműen kijelenteni, viszont a GMO-k a környezetre és biodiverzitásra egyértelműen és bizonyítottan károsak, erről jó néhány cikk van ezen a blogon is és máshol is ha érdekel a téma. És azért nagy üzlet, mert a vetőmagot és a hozzá alkalmas növényvédő szert is csak az adott vállalattól rendelheted meg, nem is túl olcsón. Ahova pedig GMO-t ültettél onnantól mást oda nem is nagyon ültethetsz, mert annyira offenzív, hogy megfertőzi a földed körül lévő hasonló terményeket és ha visszatérnél a hagyományos gazdálkodásra, visszakapod a GMO-s virágport, aminek a következménye, hogy a Monsanto még be is perelhet, hogy illegálisan használod az ő általa kikísérletezett vagy levédetett vetőmagot/genetikai állományt. Szóval ha GMO-t veszel, a növénytermesztésed örök életre függeni fog egy cégtől, aki ezért szemérmetlen összegeket el tud kérni az utánpótlásért.
Ha valamit nem jól írtam vagy nem érthető, majd Pacsker kijavít.
Trackback 2012.09.20. 15:09:47
@HiTekk:
Oké, de ha ezt mind tudod, miért venne valaki is GMO-t?
Másfelől azon is fel lehetne háborodni, hogy egy IPhone-tok, amit Kínában fröccsentenek kb. 27,- forintért egy üzemben, az miért kerül 3.900,- forintba egy Apple Store-ban, vagy azon, hogy miért tesz 30-40% hasznot egy biobolt egy termékre, visszaélve azzal a helyzettel, hogy vannak, akik csak bio-kaját esznek, hogy ne mérgezzék magukat.
Kapitalizmus van, az a nagy helyzet. Nem a "rendszer ellen" kell agitálni, alternatíva nélkül, hanem gondolkodni és gondolkodásra serkenteni a jónépet.
Akkor lehet változás. Addig nem.
Oké, de ha ezt mind tudod, miért venne valaki is GMO-t?
Másfelől azon is fel lehetne háborodni, hogy egy IPhone-tok, amit Kínában fröccsentenek kb. 27,- forintért egy üzemben, az miért kerül 3.900,- forintba egy Apple Store-ban, vagy azon, hogy miért tesz 30-40% hasznot egy biobolt egy termékre, visszaélve azzal a helyzettel, hogy vannak, akik csak bio-kaját esznek, hogy ne mérgezzék magukat.
Kapitalizmus van, az a nagy helyzet. Nem a "rendszer ellen" kell agitálni, alternatíva nélkül, hanem gondolkodni és gondolkodásra serkenteni a jónépet.
Akkor lehet változás. Addig nem.
Trackback 2012.09.20. 15:16:16
Ja, és még valami: kényszerít bárkit is valaki, hogy GMO-t vegyen, azzal gazdálkodjon, azt egyen?
Elhiszem, hogy a General Motors meg a Shell hatalmas erőfölényben vannak sok mindenkivel, de velem szemben nem, mert ott tankolok, és olyan autót veszek, ahol és amilyet akarok, és amit nem, azt nem.
Ma Magyarországon hány embert érint közvetlenül ez a GMO-mizéria?
Elhiszem, hogy a General Motors meg a Shell hatalmas erőfölényben vannak sok mindenkivel, de velem szemben nem, mert ott tankolok, és olyan autót veszek, ahol és amilyet akarok, és amit nem, azt nem.
Ma Magyarországon hány embert érint közvetlenül ez a GMO-mizéria?
Csiken Disztroly · http://youtu.be/ipFHAAR8H-A 2012.09.20. 15:39:09
@Trackback: Magyarországon valóban kivételesen jó a helyzet zöldség-gyümölcs ügyben (még), de például ahol én élek, már nem ilyen "hogy ha nem akarod, vegyél másmilyet"-típusú a piac. Idén nyáron kb. akkor ettem jó paradicsomot, amikor hazalátogattam nyaralni, pedig amikor tehetem, organik-piacon vásárolok háromszoros áron. Hogy érzékeltessem a helyzetet: még nyár elején a sarki zöldségesnél a feleségem kérdezgette a boltost, hogy hát elég nagy ez a cseresznye, ugye nem hormonnal növelt? - mire a zöldséges szabályszerűen felröhögött, hogy ebben az országban minden gyümölcs hormonnal növelt. Persze értem, hogy ez nem kizárólag GMO-probléma, viszont azokkal a módszerekkel, amelyek a GMO-lobbi mögött álló érdekcsoportokra jellemzőek percek alatt agyon lehet vágni egy akkora piacot, mint Magyarország. Ezért aztán én amellett vagyok, hogy távol kell tartani ezeket a kártevőket az országtól, ameddig lehetséges.
HiTekk · http://lmv.hu/node/7249 2012.09.20. 16:24:01
@Trackback: Aki ezeket tudja valószínűleg nem is vesz GMO-t, a probléma az, hogy kevesen tudják. Csak a Monsanto-nak 10000 milliárd dolláros éves árbevétele van a GMO-s cégek közül (ez a magyar költségvetés éves bevételének több mint 1/4-e), úgyhogy van miből terjeszteni az igét, marketingre, szakértők, politikusok megvásárlására stb.
Abban igazad van, hogy a probléma sokkal összetettebb, és nem ez az egyetlen dolog, amin változtatni kellene. De az, hogy egy ágazat mérgezi az embereket és helyrehozhatatlan károkat okoz a természetben annak nem önmagában kapitalizmus az oka. A kapitalizmusnak nagyon sok formája létezik, a német szociális-piacgazdaság például rengeteg szabályozással dolgozik, mert a vállalatok kartelleket, trösztöket, monopóliumokat hozhatnak létre és visszaélhetnek a piaci helyzetükkel, ha hagyja az állam (ezért mondjuk az EU-ba nem is igazán tudtak a GMO-s termékek a nagyon erős lobbi és próbálkozás ellenére meghonosodni), persze az USA-ban sem lehet, azért mindent, de ezt igen, és mondjuk nekem ez kimeríti az "emberiség elleni bűncselekmény" fogalmát.
Alternatíva kell? Vegyszermentes, hazai termékek, ha lehet bio, de elég az is ha olyan forrásból veszed amit ismersz és tudod, hogy csak minimális és nem káros vegyszert (pl. rézgálicot) használnak. Az igaz, hogy a bio igazságtalanul drágább sokszor, mert ott is kereslet alapú árképzést használnak sajnos:(, de a fent említett termékek a legtöbb piacon megfizethető áron kaphatóak, SŐT a legtöbb piac olcsóbb is, mint a pl. a SPAR és a termékek minősége is jobb, mert ott valódi verseny van az árusok között és nem 1 beszállítótól veszik nagy mennyiségben a terméket.
Az, hogy beszélünk a GMO-ról nem a rendszer ellen ágálás, a GMO nem a rendszer velejárója, semmi köze hozzá, ahhoz pedig, hogy változás legyen pont a tudatos fogyasztók kinevelése szükséges, akik tudják mit emelnek le a boltok polcairól.
GMO és Mo.: Ismét ajánlom ezt a blogot, mert erről is sokat olvashatsz. Magyarországon jelenleg tilos GMO-t termeszteni, ez nagyon örvendetes, reméljük így is marad (hirszerzo.hu/hirek/2011/10/24/20111024_gmo_jelentes_zero_tolerancia).:)
Abban igazad van, hogy a probléma sokkal összetettebb, és nem ez az egyetlen dolog, amin változtatni kellene. De az, hogy egy ágazat mérgezi az embereket és helyrehozhatatlan károkat okoz a természetben annak nem önmagában kapitalizmus az oka. A kapitalizmusnak nagyon sok formája létezik, a német szociális-piacgazdaság például rengeteg szabályozással dolgozik, mert a vállalatok kartelleket, trösztöket, monopóliumokat hozhatnak létre és visszaélhetnek a piaci helyzetükkel, ha hagyja az állam (ezért mondjuk az EU-ba nem is igazán tudtak a GMO-s termékek a nagyon erős lobbi és próbálkozás ellenére meghonosodni), persze az USA-ban sem lehet, azért mindent, de ezt igen, és mondjuk nekem ez kimeríti az "emberiség elleni bűncselekmény" fogalmát.
Alternatíva kell? Vegyszermentes, hazai termékek, ha lehet bio, de elég az is ha olyan forrásból veszed amit ismersz és tudod, hogy csak minimális és nem káros vegyszert (pl. rézgálicot) használnak. Az igaz, hogy a bio igazságtalanul drágább sokszor, mert ott is kereslet alapú árképzést használnak sajnos:(, de a fent említett termékek a legtöbb piacon megfizethető áron kaphatóak, SŐT a legtöbb piac olcsóbb is, mint a pl. a SPAR és a termékek minősége is jobb, mert ott valódi verseny van az árusok között és nem 1 beszállítótól veszik nagy mennyiségben a terméket.
Az, hogy beszélünk a GMO-ról nem a rendszer ellen ágálás, a GMO nem a rendszer velejárója, semmi köze hozzá, ahhoz pedig, hogy változás legyen pont a tudatos fogyasztók kinevelése szükséges, akik tudják mit emelnek le a boltok polcairól.
GMO és Mo.: Ismét ajánlom ezt a blogot, mert erről is sokat olvashatsz. Magyarországon jelenleg tilos GMO-t termeszteni, ez nagyon örvendetes, reméljük így is marad (hirszerzo.hu/hirek/2011/10/24/20111024_gmo_jelentes_zero_tolerancia).:)
PPJ · http://greenr.blog.hu 2012.09.20. 18:37:00
Elnézést kérek a helyesírási hibákért!
Hogy miért éri meg GMO-t előállítani, az nagyjából benne van a cikkben: hihetetlen profitért a harmadik világ szegényeire erőltetéssel. Erről bővebben a Lugánói tanulmányban olvashattok, ami (sajnos) nem összeesküvés, bár csak az lenne... www.euroastra.hu/node/248/
Elnézést kérek, de mind a kapitalizmusból, mind ebből a rendszerből/től van kimutató alternatíva, szerintem teljesen egyértelmű, hogy kik és miért nem engedik, hogy ezek a folyamatok mégis elinduljanak. (A kik és miért egy elég tág fogalom: WTO, IMF, plutokrácia, stb...) De éppen ez ellen valók az Occupy Wall Street mozgalmak.
Magyarországon mindenkit érint a GMO mizéria, hiszen ez egy olyan ország ami önellátáson túl exportra is termel vetőmagot, tisztát, GMO tisztát. Ez nyilván fáj annak az USA-nak, ami már tulajdonképpen egy GMO elszennyezett terület...
És végül, igen, kényszerítenek minket!
www.democracynow.org/2010/12/23/wikileaks_cables_reveal_us_sought_to
www.agroline.hu/hir/wikileaks-a-budapesti-nagykovetseg-lobbizott-a-gmo-mellett
greenpeace.blog.hu/2011/01/07/jfjdf_wikileaks_gmo_haboru_az_amerikaiak_mar_a_kukoricasban_vannak
Hogy miért éri meg GMO-t előállítani, az nagyjából benne van a cikkben: hihetetlen profitért a harmadik világ szegényeire erőltetéssel. Erről bővebben a Lugánói tanulmányban olvashattok, ami (sajnos) nem összeesküvés, bár csak az lenne... www.euroastra.hu/node/248/
Elnézést kérek, de mind a kapitalizmusból, mind ebből a rendszerből/től van kimutató alternatíva, szerintem teljesen egyértelmű, hogy kik és miért nem engedik, hogy ezek a folyamatok mégis elinduljanak. (A kik és miért egy elég tág fogalom: WTO, IMF, plutokrácia, stb...) De éppen ez ellen valók az Occupy Wall Street mozgalmak.
Magyarországon mindenkit érint a GMO mizéria, hiszen ez egy olyan ország ami önellátáson túl exportra is termel vetőmagot, tisztát, GMO tisztát. Ez nyilván fáj annak az USA-nak, ami már tulajdonképpen egy GMO elszennyezett terület...
És végül, igen, kényszerítenek minket!
www.democracynow.org/2010/12/23/wikileaks_cables_reveal_us_sought_to
www.agroline.hu/hir/wikileaks-a-budapesti-nagykovetseg-lobbizott-a-gmo-mellett
greenpeace.blog.hu/2011/01/07/jfjdf_wikileaks_gmo_haboru_az_amerikaiak_mar_a_kukoricasban_vannak
dvhr 2012.09.20. 22:52:42
@agypeter: Akkor ne egyel parizert.
vismaior · http://www.elestar.hu 2012.09.21. 12:24:00
criticalbiomass.freeblog.hu/archives/2012/09/21/GMO444_Rak44_Vilagvege_-_avagy_Seralini_prof_pocsek_statisztikaja/
Egy elemzés a tisztánlátás kedvéért...
Üdv,
Tamás
Egy elemzés a tisztánlátás kedvéért...
Üdv,
Tamás
PPJ · http://greenr.blog.hu 2012.09.21. 13:09:34
@vismaior: már megint ez a "tisztánlátás"....
hallottál már a posztnormál tudományról?!
semmit nem ér a tudomány, ha az embereknek nem kell!
márpedig nem csak kognitív érvek léteznek hanem affektívek is! én már csak ökológiai hatások miatt sem basztatnám a talajnak azt a kényes egyensúlyát amitől még egyelőre tápanyagot adnak a természetnek. de persze nem sokáig, ha egy minden sejtjében mérget termelő növényi tarlómaradványt beleszántunk, aztán csak pislogunk hogy felborult a lignin lebontás és nem ugrálnak az ugróvillások (collembolák)...
nem mellesleg még inkább semmit nem ér egy ilyen kritikai cikk, elég csak a blogposzt utolsó bekezdését elolvasni...
helószia hazugságok garmadája!
hallottál már a posztnormál tudományról?!
semmit nem ér a tudomány, ha az embereknek nem kell!
márpedig nem csak kognitív érvek léteznek hanem affektívek is! én már csak ökológiai hatások miatt sem basztatnám a talajnak azt a kényes egyensúlyát amitől még egyelőre tápanyagot adnak a természetnek. de persze nem sokáig, ha egy minden sejtjében mérget termelő növényi tarlómaradványt beleszántunk, aztán csak pislogunk hogy felborult a lignin lebontás és nem ugrálnak az ugróvillások (collembolák)...
nem mellesleg még inkább semmit nem ér egy ilyen kritikai cikk, elég csak a blogposzt utolsó bekezdését elolvasni...
helószia hazugságok garmadája!
vismaior · http://www.elestar.hu 2012.09.21. 13:50:49
Számomra ezt jelenti a tisztánlátás:
"Következik-e ebből, hogy a Roundup-rezisztens kukorica veszélytelen? Nem. Ez ugyanúgy nem derül ki, mint az, hogy veszélyes. Konkrétan semmivel nem lettünk okosabbak."
A gond az, hogy a tanulmány egzakt módon nem bizonyít semmit abból, amit amúgy is tudunk, vagy legalábbis sejtünk. De felszállt egy nagy lufi, amit továbbvitt a média szele és megint féligazságokból hatványozódnak támadható cikkek, blogbejegyzések, amelyek megdönthetetlenül bevésődnek az emberek agyába... És ez nem jó. Se pro se kontra.
"Következik-e ebből, hogy a Roundup-rezisztens kukorica veszélytelen? Nem. Ez ugyanúgy nem derül ki, mint az, hogy veszélyes. Konkrétan semmivel nem lettünk okosabbak."
A gond az, hogy a tanulmány egzakt módon nem bizonyít semmit abból, amit amúgy is tudunk, vagy legalábbis sejtünk. De felszállt egy nagy lufi, amit továbbvitt a média szele és megint féligazságokból hatványozódnak támadható cikkek, blogbejegyzések, amelyek megdönthetetlenül bevésődnek az emberek agyába... És ez nem jó. Se pro se kontra.
PPJ · http://greenr.blog.hu 2012.09.21. 13:57:00
@vismaior: Pusztai Árpád meg egzakt módon bizonyított... Kirúgták....
Hadd ne linkeljem ide megint az összes Székács, Darvas, Bardócz, stb. könyvet és tanulmányt....
Elégedj meg ennyivel és élj boldogan:
Györgyey János is sokkal őszintébben fogalmaz, mikor szűkebb körben nyilatkozik meg és nem a televízióba hazudik. Egy szegedi tudományos fórumon készült hangfelvétel szerint ugyanis szó szerint ezt mondta: „a génmódosított növényekről minden olyan marketingdumát, hogy az az éhezést oldja meg a Földön, meg hasonló, azt nyugodtan el lehet felejteni! Soha nem erre találták ki őket, nem ezért fejlesztették őket! A nagy cégek nem ezért öltek bele fajtánként százmillió dollárt, hogy a Földön az éhezés kérdését oldják meg! Azért csinálták, hogy pénzt szerezzenek, hogy profitot csináljanak és piacot nyerjenek! Ezt mind a hármat a génmódosított növények kiválóan tudják.” (Felszólalásának felvétele a Greenpeace birtokában van.)
Hadd ne linkeljem ide megint az összes Székács, Darvas, Bardócz, stb. könyvet és tanulmányt....
Elégedj meg ennyivel és élj boldogan:
Györgyey János is sokkal őszintébben fogalmaz, mikor szűkebb körben nyilatkozik meg és nem a televízióba hazudik. Egy szegedi tudományos fórumon készült hangfelvétel szerint ugyanis szó szerint ezt mondta: „a génmódosított növényekről minden olyan marketingdumát, hogy az az éhezést oldja meg a Földön, meg hasonló, azt nyugodtan el lehet felejteni! Soha nem erre találták ki őket, nem ezért fejlesztették őket! A nagy cégek nem ezért öltek bele fajtánként százmillió dollárt, hogy a Földön az éhezés kérdését oldják meg! Azért csinálták, hogy pénzt szerezzenek, hogy profitot csináljanak és piacot nyerjenek! Ezt mind a hármat a génmódosított növények kiválóan tudják.” (Felszólalásának felvétele a Greenpeace birtokában van.)
pandava 2012.09.21. 17:14:23
Irónia ON.
Annyit azért megjegyeznék, hogy a sok okos, aki ebben a világméretű agrobiznisz összeesküvésben úgy érezvén, hogy ő aztán minden folyamatot, okot, és okozatot ért, picit megállna. Csak annyira, hogy a nagy nemzetközi szervezetek és multik szerepének latolgatása közben (amelyek persze kész szerencse, hogy mindeki által közérthetően tudnak csak összesküdni), lereszkedne a paraszt szintjére, aki megélhetésből a földet túrja, és kicsit belegondolna, hogy vajon miért GMO-s kukoricát ültet sima helyett, amit glifozáttal permetezget...
Mert szerintem lassan mindenki jobban tudja már mi az IMF, mint hogy hogyan kell kukoricát termeszteni.
Annyit azért megjegyeznék, hogy a sok okos, aki ebben a világméretű agrobiznisz összeesküvésben úgy érezvén, hogy ő aztán minden folyamatot, okot, és okozatot ért, picit megállna. Csak annyira, hogy a nagy nemzetközi szervezetek és multik szerepének latolgatása közben (amelyek persze kész szerencse, hogy mindeki által közérthetően tudnak csak összesküdni), lereszkedne a paraszt szintjére, aki megélhetésből a földet túrja, és kicsit belegondolna, hogy vajon miért GMO-s kukoricát ültet sima helyett, amit glifozáttal permetezget...
Mert szerintem lassan mindenki jobban tudja már mi az IMF, mint hogy hogyan kell kukoricát termeszteni.
PPJ · http://greenr.blog.hu 2012.09.21. 17:24:59
@pandava: irónia OFF
Kezdem a végéről: én nagyon helyesnek gondolom, hogy az emberek elkezdték megérteni hogy milyen megahatalmak működnek a fejük felett (WTO, IMF, WB, FED, FDA, stb.)
Jártam a vidéket, voltam népfőiskolán dániában, voltam előadni magyar népfőiskolán, voltam terepen még az egyetemmel, sok gazdával beszéltem.
Ami sokuk szemében csillogást vált ki, az a minél több pénz, ami - mivel a közlegelők tragédiáját éljük: érthető...
Azonban nem sokuk rendelkezett olyan globális vagy akár lokális (sőt mikrobiális) tudással - ami kapcsán megértették volna, hogy a GMO használatával nem rövid távon van hasznuk hanem akár közép vagy hosszú távon iszonyat káruk és károkozásuk a saját termőföldjükön!
Ajánlom még innen a blogról a Bill Gates Monsanto részvényeket vásárol kulcsszavakkal ellátott cikket!
P.
Kezdem a végéről: én nagyon helyesnek gondolom, hogy az emberek elkezdték megérteni hogy milyen megahatalmak működnek a fejük felett (WTO, IMF, WB, FED, FDA, stb.)
Jártam a vidéket, voltam népfőiskolán dániában, voltam előadni magyar népfőiskolán, voltam terepen még az egyetemmel, sok gazdával beszéltem.
Ami sokuk szemében csillogást vált ki, az a minél több pénz, ami - mivel a közlegelők tragédiáját éljük: érthető...
Azonban nem sokuk rendelkezett olyan globális vagy akár lokális (sőt mikrobiális) tudással - ami kapcsán megértették volna, hogy a GMO használatával nem rövid távon van hasznuk hanem akár közép vagy hosszú távon iszonyat káruk és károkozásuk a saját termőföldjükön!
Ajánlom még innen a blogról a Bill Gates Monsanto részvényeket vásárol kulcsszavakkal ellátott cikket!
P.
lacalaca · http://cydonia.blog.hu 2012.09.21. 18:50:50
@Pacsker: "Pusztai Árpád meg egzakt módon bizonyított... Kirúgták....
Hadd ne linkeljem ide megint az összes Székács, Darvas, Bardócz, stb. könyvet és tanulmányt...."
Most persze lehet terelni a szót, de attól még tény marad, hogy olyan patkányfajt vizsgáltak, amikben két év alatt a LEGTISZTÁBBAN BIO életmód mellett is 60-80%-ban kialakul rák. Ergo a fenti, horrorisztikus felvételek ugyanannyira lehetnek a kontrollcsoportból, mint a GMO-sból. 10 fő mintából pedig, ahol természetes úton is elrákosodik 5-10 közötti példány, kimutathatatlan, hogy a GMO-s etetés okozta-e. Az egész vizsgálatnak nincs eredménye, se pozitív, se negatív. Ennyi.
Hadd ne linkeljem ide megint az összes Székács, Darvas, Bardócz, stb. könyvet és tanulmányt...."
Most persze lehet terelni a szót, de attól még tény marad, hogy olyan patkányfajt vizsgáltak, amikben két év alatt a LEGTISZTÁBBAN BIO életmód mellett is 60-80%-ban kialakul rák. Ergo a fenti, horrorisztikus felvételek ugyanannyira lehetnek a kontrollcsoportból, mint a GMO-sból. 10 fő mintából pedig, ahol természetes úton is elrákosodik 5-10 közötti példány, kimutathatatlan, hogy a GMO-s etetés okozta-e. Az egész vizsgálatnak nincs eredménye, se pozitív, se negatív. Ennyi.
PPJ · http://greenr.blog.hu 2012.09.21. 19:24:08
@lacalaca: Jó, akkor ez legyen "így".
Egy oda - egy vissza. Az aszpartám káros független tanulmány - az aszpartám nem káros cocacola tanulmány...
a gmo káros független tanulmányok - a gmo nem káros céges tanulmányok....
ugyanez oldószerekkel, olajválsággal, pénzgazdasággal, mindennel...
ezért mondom, hogy kvázi nincs tudományos objektivitás, posztnormál tudomány van a kuhn-i tudományforradalom óta.
"kis-tudomány", szelíd tudomány, ökológia, legfőképp humánökológia, és persze demokrácia. miért nem jelölik az élelmiszereken hogy gmo? miért lobbizik az EU-nál az FDA hogy minél nagyobb rész-százalékok felett legyen csak kötelező megjelölni hogy GMO-s? az emberek nem akarnak GMO-t, ez ilyen egyszerű...
nyilván ez fáj azoknak, akik százmilliókat öltek a profittermelő bárányukba...
Egy oda - egy vissza. Az aszpartám káros független tanulmány - az aszpartám nem káros cocacola tanulmány...
a gmo káros független tanulmányok - a gmo nem káros céges tanulmányok....
ugyanez oldószerekkel, olajválsággal, pénzgazdasággal, mindennel...
ezért mondom, hogy kvázi nincs tudományos objektivitás, posztnormál tudomány van a kuhn-i tudományforradalom óta.
"kis-tudomány", szelíd tudomány, ökológia, legfőképp humánökológia, és persze demokrácia. miért nem jelölik az élelmiszereken hogy gmo? miért lobbizik az EU-nál az FDA hogy minél nagyobb rész-százalékok felett legyen csak kötelező megjelölni hogy GMO-s? az emberek nem akarnak GMO-t, ez ilyen egyszerű...
nyilván ez fáj azoknak, akik százmilliókat öltek a profittermelő bárányukba...
lacalaca · http://cydonia.blog.hu 2012.09.22. 16:43:45
"Jávor Benedek, az Országgyűlés Fenntartható Fejlődés Bizottságának elnöke lesz a vendég és Magyarország GMO-mentességének pozitív hozadékai mellett fog érvelni!"
Valóban amellett érvelt. Csakhogy ide idézném a legelső mondatát, melyet elmondott: NEM gondolja, hogy a génmódosítás, mint technológia a priori rossz és káros lenne. A gazdasági okokon kívül ("tiszta", nem-GMO cuccot exportálni menő lehet) a jelenlegi fajokat tartja aggályosnak és az engedélyeztetési eljárást elégtelennek. A teljes tiltás azért kell mert egyes fajok tiltását az EU nem nézi jó szemmel. Viszont hiba volt magába az Alaptörvénybe belevenni: Jávor álláspontja, hogy meg kell(ett volna) hagyni a felülvizsgálat lehetőségét a jövőben, hogy ha szükséges (gazdaságilag már nem éri meg, éghajlatváltozást toleráló fajták jelennek meg, megfelelő, cégektől független bevizsgálási és engedélyezési eljárás terjed el, etc).
A GMO szellemet már nem lehet visszazárni a palackba. Valójában a mai, GMO-nak hívott technológia oly sokban nem különbözik az évtizedek óta alkalmazott, elfogadott, gyakran nem is ismert, gammasugárzással, kémiai mutagénekkel való génmódosítástól, ami nyomán már variánsok ezreit hozták létre és forgalmaznak, épp csak így effektíve tudjuk is, mit változtatunk a genomban, ott meg csak azt látjuk, hogy jé, magtalan lett a narancs, de jó. (Helló, mi?)
Valóban amellett érvelt. Csakhogy ide idézném a legelső mondatát, melyet elmondott: NEM gondolja, hogy a génmódosítás, mint technológia a priori rossz és káros lenne. A gazdasági okokon kívül ("tiszta", nem-GMO cuccot exportálni menő lehet) a jelenlegi fajokat tartja aggályosnak és az engedélyeztetési eljárást elégtelennek. A teljes tiltás azért kell mert egyes fajok tiltását az EU nem nézi jó szemmel. Viszont hiba volt magába az Alaptörvénybe belevenni: Jávor álláspontja, hogy meg kell(ett volna) hagyni a felülvizsgálat lehetőségét a jövőben, hogy ha szükséges (gazdaságilag már nem éri meg, éghajlatváltozást toleráló fajták jelennek meg, megfelelő, cégektől független bevizsgálási és engedélyezési eljárás terjed el, etc).
A GMO szellemet már nem lehet visszazárni a palackba. Valójában a mai, GMO-nak hívott technológia oly sokban nem különbözik az évtizedek óta alkalmazott, elfogadott, gyakran nem is ismert, gammasugárzással, kémiai mutagénekkel való génmódosítástól, ami nyomán már variánsok ezreit hozták létre és forgalmaznak, épp csak így effektíve tudjuk is, mit változtatunk a genomban, ott meg csak azt látjuk, hogy jé, magtalan lett a narancs, de jó. (Helló, mi?)
Bob_ 2012.09.22. 23:42:10
@lacalaca: véletlenül a Monsanto nem ugyanazzal a patkánnyal végzett 90-napos kísérlet után kapott az NK603-ra engedélyt......?
Így még durvábban kijött, hogy mennyire nem lenne szabad 90-napos etetési kísérletek alapján EU-s engedélyt adni egy-egy GM-fajtára!
Így még durvábban kijött, hogy mennyire nem lenne szabad 90-napos etetési kísérletek alapján EU-s engedélyt adni egy-egy GM-fajtára!
Bob_ 2012.09.22. 23:58:33
@pandava: Oké, lépjünk hátra, álljunk meg és gondolkozzunk. Ha valaki kifejleszt valamit és az jó a világnak, akkor
1. azt az emberek keresik és használják
2. a cég büszke rá és villog vele.
Szerinted miért akarnak egyre több amerikai államban olyan jogszabályt, ami alapján fel kellene tüntetni az élelmiszerek csomagolásán, hogy génmódosított összetevőt tartalmaz?
Kaliforniát nem tudták az óriásbiotech cégek elrettenteni (Vermont állam vezetőit pl végül igen -> rt.com/usa/news/monsanto-sue-gmo-vermont-478/ ), úgyhogy Kaliforniában nemsokára népszavazás is lesz a témában.
Szerinted mivel magyarázható, hogy Monsanto, a legfőbb génmódosító talicskával tolja a pénzt a kötelező jelölés előírása elleni kampány központjába? www.carighttoknow.org/5_million_more Nem büszkének kéne lennie, hogy kiírhatja: lassan minden elfogyasztott élelmiszer után a gyártási folyamatban valaki fizetett neki valamely összetevő után licenc-díjat.
Eléggé érdemes megnézni a listát, hogy kik az ellenkampány finanszírozói......
Pandava, ha nem tudtad, akkor ezek talán számodra is elfogadható és nehezen magyarázható tények.
Ha viszont tudtad, akkor hagyj fel vakítással.
1. azt az emberek keresik és használják
2. a cég büszke rá és villog vele.
Szerinted miért akarnak egyre több amerikai államban olyan jogszabályt, ami alapján fel kellene tüntetni az élelmiszerek csomagolásán, hogy génmódosított összetevőt tartalmaz?
Kaliforniát nem tudták az óriásbiotech cégek elrettenteni (Vermont állam vezetőit pl végül igen -> rt.com/usa/news/monsanto-sue-gmo-vermont-478/ ), úgyhogy Kaliforniában nemsokára népszavazás is lesz a témában.
Szerinted mivel magyarázható, hogy Monsanto, a legfőbb génmódosító talicskával tolja a pénzt a kötelező jelölés előírása elleni kampány központjába? www.carighttoknow.org/5_million_more Nem büszkének kéne lennie, hogy kiírhatja: lassan minden elfogyasztott élelmiszer után a gyártási folyamatban valaki fizetett neki valamely összetevő után licenc-díjat.
Eléggé érdemes megnézni a listát, hogy kik az ellenkampány finanszírozói......
Pandava, ha nem tudtad, akkor ezek talán számodra is elfogadható és nehezen magyarázható tények.
Ha viszont tudtad, akkor hagyj fel vakítással.
pandava 2012.09.23. 15:24:48
@Bob_: pont erről beszéltem.:)
Még azt is tudod, hogy mennyi millió pénzt költ a monsanto a nem tudom milyen kampányban.
De hogy mondjuk a 30 hektárt művelő gazda, mikor elmegy megvenni a vetőmagot, miért a GMO-sat veszi? Na az már jó kérdés, ugye?!:)
Hmm, miért akarják feltüntetni? Vajon kit zavar a sok GMO. Mivel vannak növények, amelyeknek már szinte csak a GMO-s fajtáit termesztik, gondolom elég nagy érvágás ez a nem GMO-s vetőmag termelőknek. Na meg a permetezőszer gyártóknak is, mert ezek zsiványok a Roundup-on kívül mást nem hajlandók vásárolni, abból is a kínai olcsóbb.
Én nem tudom, lehet nekik is közük van hozzá, hiszem ők a GMO-t a pokolba kívánják, lehet csődbe is mennek hamarosan.
Csak arra akartam felhívni a figyelmet, hogy sokan nagyon kevés, és rendkívül bizonytalan információk alapján olyan markáns véleményt alakítanak ki, mint hogy ő fiú-e vagy lány.
Még azt is tudod, hogy mennyi millió pénzt költ a monsanto a nem tudom milyen kampányban.
De hogy mondjuk a 30 hektárt művelő gazda, mikor elmegy megvenni a vetőmagot, miért a GMO-sat veszi? Na az már jó kérdés, ugye?!:)
Hmm, miért akarják feltüntetni? Vajon kit zavar a sok GMO. Mivel vannak növények, amelyeknek már szinte csak a GMO-s fajtáit termesztik, gondolom elég nagy érvágás ez a nem GMO-s vetőmag termelőknek. Na meg a permetezőszer gyártóknak is, mert ezek zsiványok a Roundup-on kívül mást nem hajlandók vásárolni, abból is a kínai olcsóbb.
Én nem tudom, lehet nekik is közük van hozzá, hiszem ők a GMO-t a pokolba kívánják, lehet csődbe is mennek hamarosan.
Csak arra akartam felhívni a figyelmet, hogy sokan nagyon kevés, és rendkívül bizonytalan információk alapján olyan markáns véleményt alakítanak ki, mint hogy ő fiú-e vagy lány.
kunzoo 2012.09.23. 21:20:13
Már megint a módszert veszik célba és nem az eredményt. Ha a kukorica ilyen káros, akkor ki kell vonni, de ezért nem maga a technika a hibás. Korábban említettem már ezen a blogon hogy az ötvenes-hatvanas évek óta alkalmazzák a nemesítők stimulánsként a radioaktív besugárzást vagy a kollhicines kezelést. Azért ne gondoljátok már hogy ott nem következnek be igen durva változások!
Az vet fel erkölcsi kérdéseket hogy a GMO nemesítési módszert fel szabad-e használni a növénytől idegen gén beültetésére is? Mint pl. a BT kukoricánál a toxintermelésért felelős gént, amelyik egy baktériumból származott. Egy búzafajta génjét mért lenne tilos bejuttatni egy másik búzafajtába GMO technikával? Ezt szabályozással meg lehetne oldani.
Az imidazolinrezisztens kukorica bezzeg használható, mert konkrétan nem GMO módszerrel nemesítették ki de ugyanolyan veszélyes lehet az egyoldalú gyomirtószerfelhasználás miatt.
Az vet fel erkölcsi kérdéseket hogy a GMO nemesítési módszert fel szabad-e használni a növénytől idegen gén beültetésére is? Mint pl. a BT kukoricánál a toxintermelésért felelős gént, amelyik egy baktériumból származott. Egy búzafajta génjét mért lenne tilos bejuttatni egy másik búzafajtába GMO technikával? Ezt szabályozással meg lehetne oldani.
Az imidazolinrezisztens kukorica bezzeg használható, mert konkrétan nem GMO módszerrel nemesítették ki de ugyanolyan veszélyes lehet az egyoldalú gyomirtószerfelhasználás miatt.
Bob_ 2012.09.24. 23:09:35
@pandava: "De hogy mondjuk a 30 hektárt művelő gazda, mikor elmegy megvenni a vetőmagot, miért a GMO-sat veszi? Na az már jó kérdés, ugye?!:)"
Ugye, de azért sejtem. Ugye Te is sejted? gmopundit.blogspot.hu/2012/06/seed-biodiverity-as-measured-on-in.html
És ugye kik vásárolják fel a hazánkban működő vetőmagos cégeket?
www.agrotrend.hu/hirek/novenytermesztes/18060
Ugye, de azért sejtem. Ugye Te is sejted? gmopundit.blogspot.hu/2012/06/seed-biodiverity-as-measured-on-in.html
És ugye kik vásárolják fel a hazánkban működő vetőmagos cégeket?
www.agrotrend.hu/hirek/novenytermesztes/18060
pandava 2012.09.25. 10:30:30
@Bob_: bocs, de ebben a sok sejtésben már elvesztettem a fonalat:)
dfasdgasdg 2012.10.05. 09:19:32
@Trackback: miert biznisz olyan étzelt arulni, amibe végul belehal a vásárlód? rendkivül egyszerű a válasz : mert ezzel a stratégiával kiütöd a versenytársadat, piacot szerzel, mert sokkal nagyobb hasznod lesz gyorsan....aztán , ha megszerezted azt a reszesedest a piacbol, amit szerettél volna, még mindig marad majd vásárlo,. akit már nem ölsz meg , csak tejeljenek szépen naponta ...a poziciód már megszerezted a bizniszben....Hát ilyen egyszerű. Ezért biznisz ez.
dfasdgasdg 2012.10.05. 09:24:56
@Trackback: az a termeszete a gmo - fertőzésnek, hogy soha többé nem lehet tole megszabadulni. Ráadásul terjed egyre tovább. Komolyan gondolod, hogy megkerdezheted ezek után, hogy kit erint ez a mizéria Magyarországon...? Csak idő kérdése, es az egesz világot érinti.....
PPJ · http://greenr.blog.hu 2013.07.25. 14:54:27
@J_O_L_A_N: A "szárazságtűrés" csak marketingduma. Soha nem ezért fejlesztették a GMO-kat. Egyáltalán - az egész klímaváltoz(tat)ás pont ugyanannak a 4 bankháznak a műve, akik a 4 legnagyobb olajipari vállalatot is birtokolják (s emiatt a nagyipari mezőgazdaság és petrolkémia összefonódása az "ipari forradalom" óta.)
Még egyszer idézném magát a GMO lobbistát: Györgyey János is sokkal őszintébben fogalmaz, mikor szűkebb körben nyilatkozik meg és nem a televízióba hazudik. Egy szegedi tudományos fórumon készült hangfelvétel szerint ugyanis szó szerint ezt mondta: „a génmódosított növényekről minden olyan marketingdumát, hogy az az éhezést oldja meg a Földön, meg hasonló, azt nyugodtan el lehet felejteni! Soha nem erre találták ki őket, nem ezért fejlesztették őket! A nagy cégek nem ezért öltek bele fajtánként százmillió dollárt, hogy a Földön az éhezés kérdését oldják meg! Azért csinálták, hogy pénzt szerezzenek, hogy profitot csináljanak és piacot nyerjenek! Ezt mind a hármat a génmódosított növények kiválóan tudják.” (Felszólalásának felvétele a Greenpeace birtokában van.)
Még egyszer idézném magát a GMO lobbistát: Györgyey János is sokkal őszintébben fogalmaz, mikor szűkebb körben nyilatkozik meg és nem a televízióba hazudik. Egy szegedi tudományos fórumon készült hangfelvétel szerint ugyanis szó szerint ezt mondta: „a génmódosított növényekről minden olyan marketingdumát, hogy az az éhezést oldja meg a Földön, meg hasonló, azt nyugodtan el lehet felejteni! Soha nem erre találták ki őket, nem ezért fejlesztették őket! A nagy cégek nem ezért öltek bele fajtánként százmillió dollárt, hogy a Földön az éhezés kérdését oldják meg! Azért csinálták, hogy pénzt szerezzenek, hogy profitot csináljanak és piacot nyerjenek! Ezt mind a hármat a génmódosított növények kiválóan tudják.” (Felszólalásának felvétele a Greenpeace birtokában van.)
Karinthy-paradoxon · http://www.alltrials.net/ 2013.08.07. 09:05:02
Breaking NEWS:
Az EFSA pár napja végre kiadta a hosszútávú GMO kísérletek irányelvét - nagyrészt igazat adva Seralini-nek:
www.efsa.europa.eu/en/press/news/130731.htm ( 31 July 2013 )
Keywords: 2-year feeding study, whole food/feed, carcinogenicity, chronic toxicity, experimental design, statistical analysis
"1. EFSA admits that “no standardised protocol or guidelines exist for this type of study and [industry] applicants have to adapt protocols” – as Seralini did, too.
2. EFSA says the same strain of rat that was used in the 90-day study on the GM food should be used in the longer study – thus vindicating Seralini’s use of the Sprague-Dawley rat, which Monsanto used in its 90-day study on the same maize.
3. EFSA says animals should be fed ad libitum, which Seralini did, but which critics complained made it impossible to measure individual food and water consumption.
.."
és még további pontok ..
gmoseralini.org/seralini-validated-by-new-efsa-guidelines-on-long-term-gmo-experiments/
Dr. Györgyey János és a Criticalbiomass újraértékelheti a véleményét.
Ezen kívül EU-s hosszút távú GMO-s kutatás is lesz.
gmoseralini.org/seralini-study-france-launches-long-term-study-on-the-risks-of-gmos/
"The revised work programme replaces the work programme adopted by Commission decision C(2012)4536 of 9 July 2012. It includes a new topic KBBE.2013.3.5-03 supporting a
"Two-year carcinogenicity rat feeding study with maize NK603", published in a new call
"FP7-KBBE-2013-FEEDTRIALS""
ec.europa.eu/research/participants/portal/page/call_FP7?callIdentifier=FP7-KBBE-2013-FEEDTRIALS&specificProgram=COOPERATION#wlp_call_FP7
Az EFSA pár napja végre kiadta a hosszútávú GMO kísérletek irányelvét - nagyrészt igazat adva Seralini-nek:
www.efsa.europa.eu/en/press/news/130731.htm ( 31 July 2013 )
Keywords: 2-year feeding study, whole food/feed, carcinogenicity, chronic toxicity, experimental design, statistical analysis
"1. EFSA admits that “no standardised protocol or guidelines exist for this type of study and [industry] applicants have to adapt protocols” – as Seralini did, too.
2. EFSA says the same strain of rat that was used in the 90-day study on the GM food should be used in the longer study – thus vindicating Seralini’s use of the Sprague-Dawley rat, which Monsanto used in its 90-day study on the same maize.
3. EFSA says animals should be fed ad libitum, which Seralini did, but which critics complained made it impossible to measure individual food and water consumption.
.."
és még további pontok ..
gmoseralini.org/seralini-validated-by-new-efsa-guidelines-on-long-term-gmo-experiments/
Dr. Györgyey János és a Criticalbiomass újraértékelheti a véleményét.
Ezen kívül EU-s hosszút távú GMO-s kutatás is lesz.
gmoseralini.org/seralini-study-france-launches-long-term-study-on-the-risks-of-gmos/
"The revised work programme replaces the work programme adopted by Commission decision C(2012)4536 of 9 July 2012. It includes a new topic KBBE.2013.3.5-03 supporting a
"Two-year carcinogenicity rat feeding study with maize NK603", published in a new call
"FP7-KBBE-2013-FEEDTRIALS""
ec.europa.eu/research/participants/portal/page/call_FP7?callIdentifier=FP7-KBBE-2013-FEEDTRIALS&specificProgram=COOPERATION#wlp_call_FP7
Karinthy-paradoxon · http://www.alltrials.net/ 2013.08.07. 10:00:13
Érdemes lenne még feldolgozni Taleb - GMO ellenes érveit is - amit Brian Eno -nak írt.
longplayer.org/what/whatelse/letters.php
Ha van erőforrásotok, akkor javasolnám a teljes levél lefordítását.
"Genetically Modified Organisms, GMOs. Top-down modifications to the system (through GMOs) are categorically and statistically different from bottom up ones (regular farming, progressive tinkering with crops, etc.) To borrow from Rupert Read, there is no comparison between the tinkering of selective breeding and the top-down engineering of taking a gene from a fish and putting it into a tomato. Saying that such a product is natural misses the statistical process by which things become “natural”.
What people miss is that the modification of crops impacts everyone and exports the error from the local to the global. I do not wish to pay —or have my descendants pay — for errors by executives of Monsanto. We should exert the precautionary principle there —our non-naive version — simply because we would discover errors after considerable damage."
Taleb a kis valószínűségű - nagyhatású események elméleti alapjaival foglalkozik.
Magyarul a Fekete hattyú könyve jelent meg.
www.libri.hu/konyv/a-fekete-hattyu-1.html
Taleb a legszkeptikusabb szkeptikus.
Ezt az angol Skeptics-Society alapítója állítja. A magyar Szkeptikus társaság viszont Dr. Györgyey János-al ért egyet.
www.managementsite.com/510/Interview-with-Skeptics-Society-founder-Michael-Shermer-on-skepticism-and-evidence-based-management.aspx
longplayer.org/what/whatelse/letters.php
Ha van erőforrásotok, akkor javasolnám a teljes levél lefordítását.
"Genetically Modified Organisms, GMOs. Top-down modifications to the system (through GMOs) are categorically and statistically different from bottom up ones (regular farming, progressive tinkering with crops, etc.) To borrow from Rupert Read, there is no comparison between the tinkering of selective breeding and the top-down engineering of taking a gene from a fish and putting it into a tomato. Saying that such a product is natural misses the statistical process by which things become “natural”.
What people miss is that the modification of crops impacts everyone and exports the error from the local to the global. I do not wish to pay —or have my descendants pay — for errors by executives of Monsanto. We should exert the precautionary principle there —our non-naive version — simply because we would discover errors after considerable damage."
Taleb a kis valószínűségű - nagyhatású események elméleti alapjaival foglalkozik.
Magyarul a Fekete hattyú könyve jelent meg.
www.libri.hu/konyv/a-fekete-hattyu-1.html
Taleb a legszkeptikusabb szkeptikus.
Ezt az angol Skeptics-Society alapítója állítja. A magyar Szkeptikus társaság viszont Dr. Györgyey János-al ért egyet.
www.managementsite.com/510/Interview-with-Skeptics-Society-founder-Michael-Shermer-on-skepticism-and-evidence-based-management.aspx
PPJ · http://greenr.blog.hu 2013.08.07. 10:05:17
@Karinthy-paradoxon: Nagyon szépen köszönjük a remek hírt és a hasznos információkat! Igyekszünk-igyekszünk!
alte trottel 2014.05.21. 01:57:21
@Csiken Disztroly:
Kár, hogy csak most tévedtem erre, mert érdekelne, hogy hol kaphatnék gyümölcshormont. Hatalmas ötletem támadt, bomba üzletet fogok elindítani de eddig sajnos még nem értesültem, hogy forgalmaznak gyümölcshormonokat. Esetleg zöldséghormonról is tudtok? Mert az is érdekel.
Kár, hogy csak most tévedtem erre, mert érdekelne, hogy hol kaphatnék gyümölcshormont. Hatalmas ötletem támadt, bomba üzletet fogok elindítani de eddig sajnos még nem értesültem, hogy forgalmaznak gyümölcshormonokat. Esetleg zöldséghormonról is tudtok? Mert az is érdekel.
