Őshonos?

PPJ         2009.02.16.

Kommentálja Ön is az itt leírtakhoz véleményét! Ön is inkább őshonos háziállatokat tartana? 

         10 hozzászólás

Címkék: kisállat őshonos

Tetszett? Oszd meg!

Share/Bookmark

        

A bejegyzés trackback címe:

https://greenr.blog.hu/api/trackback/id/tr64947648

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

PPJ · http://greenr.blog.hu 2009.02.16. 23:58:07

@Pacsker: IDÉZETRE A VÁLASZ

Szia!

Értem. No igen nagyjából egyről beszélünk. A kiscukikák nem tehetnek róla, de mi emberek igen, hogy küldjük, támogatjuk, megosztjuk. Tudom, hogy mi a kutya szerepe, tudom, hogy az ember legjobbja jó ideje, és mennyi mindenben segíti több fajtiszta változata de itt kisállatként gondoltam rá és nem háziállatként.

Ember és kisállat közt nincs különbség, ugyanúgy szenvednek, ugyanúgy élőlények, én nem gonosz vagyok, de ha ember szülne vagy egy kutya, az más fajsúly.

Elég radikális véleményem van, tudom jól, de vállalom és tartom. Ha hülyeséget mondok, köszönöm, hogy ha rámutatnak.

PPJ · http://greenr.blog.hu 2009.02.17. 11:22:16

Ismét névtelenül:

"Azért megnézném, hogy minden reggel 5-kor hogy fejed, meg ganézod ki a teheneidet bocsi, lehet, hogy csak rosszul ismerlek..."

PPJ · http://greenr.blog.hu 2009.02.17. 11:26:54

Újabb vélemény név nélkül:

"Én például ezzel az egésszel kapcsolatban, nem azon hökkenek meg, hogy valahol kiskutyák veszélyben vannak. Meg a probléma ahogy olvastam nem a felelőtlen kisállattartásból van. Megtörténik az ilyen. És a kutyákra mint társainkra kevésbé hathat a természetes szelekció, hiszen meg tudjuk őket gyógyítani, talán a legjobban az állatok közül. Az amit 4 kis kutyakölyök halálának közönsége ébreszt az emberekben csak szenzáció hajhászás. Nem igazi megoldás egy ilyen üzenet, de egyben kifejezi az írójának jóakaratát: hogy ugyan nem tud segíteni, vagy tán nem is akar igazán, de azért ez egy jó félmegoldás.
És vonatkozik ez főként a továbbküldőkre. Szerintem trendi sokak között ilyet továbbküldeni és mélységesen naiv módon kifejezni ezzel az érzékenységüket az állatok, és egyéb emberek felé. Sokszor talán egyszerű képmutatás..."

PPJ · http://greenr.blog.hu 2009.02.17. 11:29:57

Válasz az 5 óraira:

tényleg alig bírnék felkelni 5 kor ez tény, de eljön az idő hamarosan amikor nem kedv kérdése lesz... :S

lásd Hetesi Zsolt, Bodoky Tamás, Samuel P. Huntington, Izmael írásokat

Sylvanius 2009.02.17. 18:32:47

@Pacsker:
"...És vonatkozik ez főként a továbbküldőkre. Szerintem trendi sokak között ilyet továbbküldeni és mélységesen naiv módon kifejezni ezzel az érzékenységüket az állatok, és egyéb emberek felé. Sokszor talán egyszerű képmutatás..."

Ezzel a passzussal mélységesen egyetértek!!! (" no comment"!)

PPJ · http://greenr.blog.hu 2009.02.19. 14:59:31

Eddig szinte csak a SZIE-s természetvédők szóltak hozzá: örülök, hogy egyet értünk!

Mondhatnám azt is, hogy pulikat a gyerekszobák ajtajainak posztereire, az anyukák plázapatkányai helyett.

PPJ · http://greenr.blog.hu 2009.03.02. 13:24:51

kommentár egy évfolyamtárstól:

"De le kell írnom, és igazából ha leszel olyan jó fej és nem válaszolsz valami fellengzős levélben ami tele lesz velős, de véleményem szerint teljesen demagóg, és nagyon hangzatos idegen kifejezésekkel(mert ugye attól művelt valaki ha olyan szavakat rak egymás mellé amiket a szinoníma keresőben talált hogy hanzatosabb legyen a szöveg) akkor azt nagyon megköszönöm.

Most nem vicc, tényleg, igazából nem vagyok kiváncsi a téma folytatására és valószínüleg már abban pillanatban megbánom majd hogy elküldtem a levelet, és belefolytam a szánalmas provokációba, amint megnyomom a send gombot.

Szóval, igazából nem áll szándékomban a császározott snaucerek védőszentjévé avatni magam, és valószínüleg komment nélkül hagytam volna az ügyet ha te nem írsz.

Szóval először is.
Az hogy fasz valaki és császároztatja a kutyáját, nem változtat azon a tényen hogy van x darab kisállat, újszülött, aki nem tehet az egészről, nem tehet arról hogy beleszületett ebbe a szar világba a sok fasz közé. És nem az az ember kért magának segítséget hanem a kis ártatlan lényeknek van segítségre szükségük. Ezt ne keverd össze.
Szóval kérdem én???? Mennyire kell betegnek lenni ahoz hogy egy ilyen emailre válaszul adj hangot a felőli meggyőződésednek hogy mekkora önzőség kisállatot tartani!!

Szóval ha valaki ki fogja írni hogy a felesége meghalt szülésben (ami léssuk be elég abszurd feltételezés, tekintve hogy a szar ről van szó, de ez most mindegy)és sürgősen szükség lenne valakire mert az egyedülálló apa nem tudja ellátni a 3-as ikreket, és nincs más rokona, akkor te erre visszaírnál hogy igazából nem tud meghatni mert ebbe a szar kizsákmányoló világba miért kell szülni egyátalán!!!!!!!????????

Engedd meg nekem ezt a kis túlzást, mert ugyan tudom hogy nem ugyanaz a fajsúly de mégiscsak kell hogy legyen hasonlóság.
Ha szerinted az emberek ekkora faszok hogy bezárva, saját kedvtelésből lés önzőségből domesztikálnak, akkor asszem nem a humán oldalon állsz a Men VS Nature mérlegelésnél. Jó mert én sem. De nekem akkor nem fér össze hogy egy azon üzenetben szóld le az embereket akik állatot tartanak, és a kiskutyákat akiket elvileg szeretni és óvni kellene mert ki vannak szolgáltatva nekünk. Akkor hogy is van ez??

Értem hogy te a koncepcióval nem értesz egyet, mint kisállattartás, de attól még az adott helyzetben azok az állatok mért tehetnek erről?? Ők kérték? NEM!!!

Másrészt, ez a kiírás igazából csak ezt biznyította be nekem hogy mennyire nem értesz te semmihez csak az üres beszédhez.
Mert lécci nekem egy természetvédő ne írjon már ki olyan 3.-ban hogy a kutya az kisállat!!
Másrészt te nem voltál ott amikor a domesztikációt vettük? azt hogy az ember hány száz év óta tart kutyát domesztikálva háziállatként?? Mert lehet hogy a kisállatot nem épp a kutyára értetted, de akkor lécci vegyél már annyi fáradságot mielőtt kiírsz valamit hogy pontosan fogalmazol, mert hogy jön a kiskutyákhoz a kisállatos észosztás?? vagy az tök külön téma volt csak a kutyákról jutott eszedbe?? vagy akkor most mivan???

Harmadrészt pedig.
Szerinted nem kéne kicsit elgondolkodnod mielőtt ennyire radikálisan nyilatkozol?? újabb megnyilatkozása annak hogy elég erősen igyekszel sok réteg púder alá (Fári Zsuzsit megszégyenítően) rejteni hogy milyen primitív is vagy igazából.

Te mit gondolsz? egy paraszt bácsi, vagy egy gazdálkodó aki magának termel, és húsért tejért tartja az állatait nem röhögne ki téged, és nem tartana szánalmasnak és elkényeztett urbanizált genetikai selejtnek ha látná azt hogy te ilyen velős okosságokat osztasz a fűtött szobádból, a kurvajó gépeden, a kurvagyor internetedről. Míg gyakorlatilag fellengzős üres szavakon kívül más nem nagyon kerül ki a kezed alól? aki soha nem fogtál kapát vagy fejtél állatot?? szerintem ez is elég vicces!!

Kicsit gondolkodj hogy mikor milyen erősségű reakciók kellenek.
Mert arrogáns seggfejekre senki nem hallgat."

Mátyás 2009.03.02. 17:22:28

nohát.
azt kell hogy mondjam, hogy igaza van a levélíró úriembernek, igen sok szempontból.
amúgy pedig csodálkozom, hogy egy ilyen hangvételű levél után hozzájárult, hogy a neked címzett írását közkincsé tedd.

PPJ · http://greenr.blog.hu 2009.03.02. 18:25:59

@Mátyás:
Szánalmas össze vissza hablatyolás.
Menteni a menthetőt, igazodni a társadalomhoz, véletlenül se mondjuk ki, amit gondolunk...
hányszor is kér elnézést, hogy ugyanígy gondolja, csak ő nem mondja ki?
Konkrét vitapontok nélkül mire tudjak reagálni? A feltevésre, hogy úgy is gép előtt maradok, úgy se leszek képes megtenni?
Cigizés = orális regresszió
kisállattartás = szeretethiány
pont.
vannak dolgok, amiknek ha megérjük az alapját, nincs tovább mit magyarázni.

PPJ · http://greenr.blog.hu 2009.03.02. 18:28:11

@Mátyás:
Amúgy ez volt a legelső hozzászólás, aztán levettem, aztán ígérete ellenére nem fogalmazott meg konkrétabban egy újat, így visszamásoltam a levett régit.